Verletzte bei Demonstration gegen Stuttgart 21

[Franziskus]

@Ekkard:

Ort, Zeitpunkt und Eskalation der unbestritten nicht angemeldeten Demo mit Blockade der Bauarbeiten waren so geschickt gewählt, dass die politische Absicht unverkennbar ist.

Woraus geht das denn nun schon wieder hervor? Darüber wurde meines Wissens nichts in den Medien kommuniziert und es wurde - selbst in den projektpositiven Medien - dieses nie kritisiert. Bitte verlinke die Zeitung, wo Du gelesen haben willst, dass diese Demo nicht angemeldet war, und somit keinen offiziellen Veranstalter hatte.

Unterlasse bitte rheorisch begründete Unterstellungen, die ich nicht geschrieben habe, und die ich genausogut als gegen meine Person gerichtet betrachten könnte!

Das ist doch die Quintessenz Deiner Aussage - eine durch Gremien angeblich legitimierte (auch wenn sich die Kosten verdoppeln, macht dies ja für Dich keinen Unterschied) Entscheidung ist nicht zu beanstanden. Tut dies jemand, dann handelt er systemfeindlich. Inwieweit widersprichst Du dieser Quintessenz?

Meine Einlassung war sinngemäß: Ihr habt nötigend und ungehorsam demonstriert, obwohl zugelassene, demokratische und rechtsstaatliche Schritte nicht - oder noch nicht zuende - gegangen wurden.

"Ungehorsam"- ein wunderbares Wort... Wer ist "ihr?" Und wo siehst Du ganz konkret in dieser Demonstration die Nötigung? Welcher Teil des Stadtparks ist überhaupt im öffentlichen, welcher im privaten Besitz? Die ganze Situation wurde viel zu undeutlich kommuniziert, als dass solche Pauschalurteile einfach zu fällen wäre. Wenn eine Gruppe an Demonstranten den Teil des Schloßparkes mit einer Demonstration bedenkt, in dem keine Bauarbeiten stattfinden,- inwieweit handeln sie dann illegal? Sie handeln illegal, sofern der Schloßgarten sich gänzlich im Privatbesitz befindet. Meines Wissens tut er das nicht - aber wie gesagt, die Kommunikationslage ist nicht sehr eindeutig. In jedem Falle wurden die andauernden Demonstrationen im Schloßgarten von niemanden für illegal erklärt; die neuerlichen Demonstrationen sind auch angekündigt und angemeldet.

Sag'mal, wovon redest du? Willst du mich bewusst ärgern?: Selbstverständlich darf "der politische Gegner" seine Meinung kundtun. Ich habe nirgends etwas anderes geschrieben. Ich wende mich gegen die dabei angewendeten Mittel (Nötigung, Produktion von Märtyrern) und Strategien (Ort, Zeitpunkt, Eskalation), gegen nichts anderes.

Den letzten Satz kann ich nachvollziehen, aber dies tust Du auf eine ähnlich einseitige Weise, wie es Logemann auf der anderen Seite tat; Provokation, Hoffnung auf Eskalation, Produktion von Mythen (Steine, die angeblich geworfen wurden, und die sich plötzlich als Kastanien entpuppten) findest Du auf beiden Seiten dieses Schauplatzes. Die Beamten sind an diesem Tag in enormer Weise aufgestockt aufgetreten, nachdem sich die Repräsentanten zu keinerlei Kompromiß bezüglich der Aussetzung der Baumfällungen für die Dauer des ersten Gespräches eingelassen haben. Hier wurde bewusst auf eine Eskalation gesetzt, um Bilder prügelnder bösartiger Demonstranten zu liefern. Man hat sich im Grunde genommen diebisch darauf gefreut, am besten die schlimmste Version des schwarzen Blocks im Schloßgarten versammelt zu haben, damit man der entsetzten Bevölkerung zeigen kann, dass die Demonstranten nur eine Horde wildgewordener Chaoten, ebenjener "Mob", den Du so gerne herbeizitierst, darstellt. Nicht Walter Sittler, der brave Prominente, sondern das pure Böse, vor dem sich die Bevölkerung fürchtet. Und es kamen - Rentner, Kinder, Mittelständler - normale Leute. Und die Organisatoren der Demonstration haben ihrerseits Mythen gestreut, Märtyrer geschaffen und das "Böse" in Form der Polizeistreitmacht herbeiprovoziert, indem sie Jugendliche vor ein Polizeiauto gesetzt haben.
In dieser ganzen Sache geht es nur um eines: Meinungsbildung. In beiden Fällen, auf beiden Seiten mit unlauteren, verwerflichen Mitteln. Das ist die Dynamik dieser Situation. Beide Seiten versuchen zu manipulieren und zu beeinflussen. Das ist keine Einbahnstraße. Aber je nach ideologischer Sichtweise - und Du bist alles andere als "frei von Ideologien", wie Deine Beiträge beweisen - bewertet man die Information unterschiedlich. Und genau das ist Sinn der Sache. Nur, dass es einfacher ist, eine vermeintlich "klare" Bewertung vorzunehmen, wenn eine Traube wehrloser Schüler vor einer großen Gruppe aufgestockter Polizisten steht.
Genauso wie es einfacher ist, eine vermeintlich "klare" Bewertung vorzunehmen, wenn ein Polizist sich mit aller Mühe gegen einen vermummten und mit Pflastersteinen oder sogar Nahkampfwaffen ausgestatteten Chaoten des schwarzen Blocks zu verteidigen versucht.
Beide Seiten wollten an diesem Tag "klare" Bilder, und "klare" Bewertungen. Diese ganze Sache ist ein Spiel. Und wer sich auf eine Seite schlägt, der geht den Manipulateuren der jeweiligen Seite wunderbar auf den Leim.