08-10-2009, 10:27
(08-10-2009, 08:53)Jakow schrieb: So werden aufgrund der fehlenden Institutionen schon seit Jahrtausenden keine Todesurteile mehr gefällt oder vollstreckt und auch in der Zeit davon, war dieses die Ausnahme,...
Vom Strafrecht, wie es in Talmud und Mischna gefasst ist, auf die Rechtsanwendung in der Zeit davor zu schließen, ist unzulässig.
Faktum ist, zur Rechtspflege der Zeit der Stammesgemeinschaften und der Königszeit gibt es nur dürftige Hinweise. Für die Zeit nach dem Exil darf angenommen werden, dass die in der Schrift ausgeführten (Straf-)Rechtsvorschiften auch angewendet wurden.
Inwiefern die jeweilige Ordnungsmacht in die innerjüdische Rechtspflege (wenn also keine Staatsinteressen berührt waren) eingegriffen hat, ist strittig; Auskünfte dazu sind rar. Jedenfalls dürfte feststehen, dass die jüdische Theokratie innerhalb der Satrapie Transeuphrat gewisse Selbständigkeit in der (vor allem religiös motivierten) Gerichtsbarkeit hatte. Diese Selbständigkeit war in ptolemäischer und seleukidischer Zeit manchmal mehr manchmal weniger eingeschränkt, aber in einem gewissen Rahmen doch immer vorhanden und in der Hand des Oberpriesters bzw. des Hohen Rats.
Jedenfalls besteht keine Notwendigkeit, eine Gerichtsbarkeit schönzureden, die nicht mehr oder weniger blutig war, als jene (zeitlich) vergleichbarer Kulturen.
Eine Bemerkung noch zur biblischen Geschichte der Landnahme und der göttlich angeordneten Genozide.
Wenn man sich bequemen könnte, jener Strömung der einschlägigen Forschung zu folgen, die entsprechenden Geschichten dem Reich der Mythen zuordnet, dann wären die göttlichen Bannbefehle nicht mehr als ein Hinweis auf eine abscheuliche ethische Sicht der Dinge seitens der Redaktoren mythologischer Berichte.
Wer aber darauf besteht, dass die geschilderten Ereignisse reale Geschichte sind, der muss sich mit dem Vorwurf abfinden, dass da ein unbarmherziger, wenig verehrungswürdiger Gott am Werk war.
MfG B.