Die Lehre Jesu Christi

[Sucher]

Jesus hat selbst das Gesetz nicht aufgehoben, welche das Töten von Ehebrecher fordert, aber dafür gefordert, dass man sich ein Auge ausreisen soll, wenn man eine Frau nur begehrlich angeschaut hat.

Wenn man Texte ohne ihre Auslegungstradition liest, kommt meistens etwas sehr Absurdes heraus. Es geht doch darum, dass nicht einer des anderen Weib begehren soll. Das war damals gesellschaftlicher Konsens.

So sehe ich diesen Konsens auch, der zudem heute noch beachtet werden sollte.

Jesus überträgt diesen Konsens auf das Gottesreich bzw. auf einen der Schlüssel dazu. Und dazu gehört der Friede (Schalom) mit den Mitmenschen. Jesus fordert nicht das Ausreißen des Auges, sondern sagt nur: "Es ist besser für dich, ...". "Hölle" im gleichen Vers bedeutet, das Gottesreich zu verfehlen.

So willst Du das auslegen und das akzeptiere ich. Andere aber fragen sich, weswegen die Hölle so detailliert als das Martern von Menschen auf alle Ewigkeit mit Feuer und Schwefel deutlich als denkbar sadistischste Strafe herausgestellt wird, wie das in Off. 14, 9-11 steht? Für mich ist das pervertierte Angsterzeugung, Du darfst es natürlich als zarten Wink verstehen, das zu befolgen, was Jesus bezüglich dem Nichtbegehren der Frau des anderen gefordert hat

Auch das hat mit Strafe nichts zu tun. Es ist die simple Folge, die Matthäus hier schildert. Der Evangelist versucht, die ernsten Folgen zu verdeutlichen, die ein nachlässiger Umgang mit dem Schalom hätte.

Wenn für Dich das Androhen der Hölle bei begehrlichem Ansehen einer Frau keine Strafandrohung ist, dann ist unser Sprachverständnis so unterschiedlich, das wir über diesen Punkt besser nicht weiter reden.

Wenn auch das zweite, also das linke Auge fremde Frauen begehrlich anklotzt, wie Du formulierst, müsste man, wenn man dem Rat Jesus folgen will, es auch herausreißen.

Wörtlich gesehen, ja. Doch die Texte sind nicht fürs wörtlich Nehmen geschrieben. Es sind Schlüssel zur Erlangung des friedlichen Zusammenlebens mit Blick auf das Gottesreich.

Ob das die Kreationisten auch so sehen, die etwa in den USA etwa 40 % der Bevölkerung ausmachen? Leider habe ich noch nichts von Dir bezüglich dieser Fakten gelesen. Soll ich Dir per PM den Geo-Beitrag mit der Gallub-Untersuchung senden, der die Einstellung der US-Kreationisten und deren Anteil an der Bevölkerung aufzeigt? Leider ist er seit kurzem nicht mehr über Link zu erreichen und man wüsste sich das entspr. Geo-Heft besorgen.

... Threadthema ..., das ja lautet: welche Forderungen Jesus sind denn für eine lange menschliche Zukunft geeignet? Die Augenausreiß-Forderung ist nach meiner Meinung so ungeeignet, wie etwa die von mir im Eröffnungsbeitrag angesprochenen Forderungen, denn selbst Blinde können aus sexueller Begierde die Frau eines anderen vernaschen wollen.

Wenn du doch selbst schon die absurden Konsequenzen zu erkennen im Stande bist, warum klebst du wie eine Fliege am Leim? Du übersiehst völlig die Auslegungstradition, die solche "Forderungen" als Symbole für Ernsthaftigkeit, Verantwortlichkeit und Friedensbemühungen versteht. Drastische Formulierungen sind an vielen Stellen der Bibel zu finden. Eine unmittelbare Gebrauchsanweisung für das Leben können sie nicht sein - und sind es mithin auch nicht.

Was will ich denn mit einer Auslegungstradition anfangen, die auf der Basis der in der Bibel stehenden Lehre eines nach meiner Meinung gescheiterten Weltunterganspropheten aufbaut? Meines Erachtens wird das alleine durch die im Eröffnungsbeitrag aufgeführten Forderungen Jesus belegt, die nur dann einen gewissen Sinn ergeben hätten, wenn das Ende aller Dinge vor über 19 Jahrhunderten auch eingetroffen wäre.

Es tut mir leid, aber ich habe von der Lehre Jesus nur die Informationen, die dazu in der Bibel stehen. In diese Lehre werde ich mir keine mir genehme Auslegung hineinwünschen, die zudem etwa bei Kreationisten und den kaum noch zählbaren unterschiedlichen christlichen Kirchen und Sekten ganz anders ausfällt, als bei Protestanten oder Katholiken, die sich ihrerseits noch nicht einmal auf eine einheitliche Rechtfertigungslehre einigen können.

Ansonsten wurden auf demokratischem Wege längst geeignetere Forderungen erarbeitet und an die Menschen gestellt, die nichts mit den im Eröffnungsbeitrag genannten Forderungen Jesus zu tun haben.