Dein Hinweis geht in Richtung "Ancient Astronaut theory" – von allen Erklärungsmodellen halte ich diese Idee als die sinnloseste
Die Menschen damals dachten nicht in diese Richtung
Da scheint mir noch die Deutung durch die Zeugen Jehovas sinnvoller zu sein
Aber mich interessieren bei diesem Thema keine Deutungsversuche von Randgruppen, es muß doch irgendwas sinnvolles von Großreligionen vorhanden sein, etwas plausibles, etwas handfestes wenn man so will. Nicht bloß Spekulationen und Aussagen von kleinen Gruppen . . .
Ich habe meine Frage vielleicht nicht deutlich genug gestellt: wenn für die Katholiken die Bibel die Heilige Schrift ist, so hoffe ich, daß sie auch die darin enthaltenen Bücher und Prophezeiungen plausibel zu deuten in der Lage ist. Diesen Anspruch habe ich auch an die großen protestantischen Kirchen AB und HB
Die kath Kirche legt ihren Gläubigen ein Buch auf den Tisch. Die Leute lesen das, verstehen das nicht und stellen Fragen. Da die kath Kirche sehr hierarchisch aufgebaut ist, wird es nicht gern gesehen wenn Leute des niedrigen Klerus hier selbstgestrickte Antworten geben – wohl auch aus dem Grund, weil dann Widersprüche entstehen würden. Der Pfarrer des Dorfes X in Südfrankreich verkündet eine Meinung (womöglich auch noch im Internet) und der Pfarrer des Dorfes Y in Bayern verkündet etwas ganz anderes dazu. Daher wird bei Großkirchen immer eine einheitliche Lehre angestrebt, aber das ist auch bei kleineren Gruppen ebenfalls so: bei den Zeugen Jehovas entscheidet so was die 'Leitende Körperschaft' in Brooklyn (New York) und da darf auch nicht jeder Älteste einer Versammlung seine Privatmeinung dazu verkünden oder gar ins Netz stellen . . .
Mich würde interessieren, welche Deutung die diversen Großkirchen für den "Thronwagen Gottes" haben. Wenn von kirchlichen Stellen zu einem Thema behauptet wird, daß es "langweilig" sei, so kann das auch ganz einfach eine Ausrede für den Umstand sein, es nicht deuten zu können oder nicht in der Öffentlichkeit deuten zu wollen. Ein wegschieben eines unliebsamen Themas.
Es kann nicht erwartet werden, daß sich die Leute auf die Dauer mit der Antwort "langweilig" abspeisen lassen, wenn sie Fragen zu einem der bedeutendsten Propheten der Bibel haben !
Vielleicht will man auch geheim halten, was das aussagen soll. Ich wiederhole nochmal den kryptischen Hinweis aus dem Wikipedia:
"Gemäß der Mischna ist es nach jüdischer Überlieferung verboten, eine Person auch nur in der Einleitung des Buches Ezechiel zu unterrichten, sofern dieser Schüler nicht weise ist und fähig ist, den Stoff selbst zu verstehen."
Ezechiel – Wikipedia.
Die Menschen damals dachten nicht in diese Richtung
Da scheint mir noch die Deutung durch die Zeugen Jehovas sinnvoller zu sein
Aber mich interessieren bei diesem Thema keine Deutungsversuche von Randgruppen, es muß doch irgendwas sinnvolles von Großreligionen vorhanden sein, etwas plausibles, etwas handfestes wenn man so will. Nicht bloß Spekulationen und Aussagen von kleinen Gruppen . . .
Ich habe meine Frage vielleicht nicht deutlich genug gestellt: wenn für die Katholiken die Bibel die Heilige Schrift ist, so hoffe ich, daß sie auch die darin enthaltenen Bücher und Prophezeiungen plausibel zu deuten in der Lage ist. Diesen Anspruch habe ich auch an die großen protestantischen Kirchen AB und HB
Die kath Kirche legt ihren Gläubigen ein Buch auf den Tisch. Die Leute lesen das, verstehen das nicht und stellen Fragen. Da die kath Kirche sehr hierarchisch aufgebaut ist, wird es nicht gern gesehen wenn Leute des niedrigen Klerus hier selbstgestrickte Antworten geben – wohl auch aus dem Grund, weil dann Widersprüche entstehen würden. Der Pfarrer des Dorfes X in Südfrankreich verkündet eine Meinung (womöglich auch noch im Internet) und der Pfarrer des Dorfes Y in Bayern verkündet etwas ganz anderes dazu. Daher wird bei Großkirchen immer eine einheitliche Lehre angestrebt, aber das ist auch bei kleineren Gruppen ebenfalls so: bei den Zeugen Jehovas entscheidet so was die 'Leitende Körperschaft' in Brooklyn (New York) und da darf auch nicht jeder Älteste einer Versammlung seine Privatmeinung dazu verkünden oder gar ins Netz stellen . . .
Mich würde interessieren, welche Deutung die diversen Großkirchen für den "Thronwagen Gottes" haben. Wenn von kirchlichen Stellen zu einem Thema behauptet wird, daß es "langweilig" sei, so kann das auch ganz einfach eine Ausrede für den Umstand sein, es nicht deuten zu können oder nicht in der Öffentlichkeit deuten zu wollen. Ein wegschieben eines unliebsamen Themas.
Es kann nicht erwartet werden, daß sich die Leute auf die Dauer mit der Antwort "langweilig" abspeisen lassen, wenn sie Fragen zu einem der bedeutendsten Propheten der Bibel haben !
Vielleicht will man auch geheim halten, was das aussagen soll. Ich wiederhole nochmal den kryptischen Hinweis aus dem Wikipedia:
"Gemäß der Mischna ist es nach jüdischer Überlieferung verboten, eine Person auch nur in der Einleitung des Buches Ezechiel zu unterrichten, sofern dieser Schüler nicht weise ist und fähig ist, den Stoff selbst zu verstehen."
Ezechiel – Wikipedia.