Jesus und der Zöllner
Jesus liebte demonstrativ die Ausgegrenzten. Doch war das überhaupt immer sozial wünschenswert?
Waren nicht so manche der "Ausgegrenzten" zu recht ausgegrenzt? Weil sie schlechte Menschen waren und vom Unglück anderer reich wurden
Wenn Jesus zu Kranken lieb war, dann war das sehr schön und wertvoll. Wenn er aber böse Menschen verhätschelte, so war das eben nicht in Ordnung und wurde zurecht kritisiert
Lukas 19,1-10 schildert die Begebenheit "Jesus und der Zöllner"
"Als Jesus an die Stelle kam, schaute er hinauf und sagte zu ihm: Zachäus, komm schnell herunter! Denn ich muss heute in deinem Haus zu Gast sein." Lk 19,5
Ich habe mich immer gefragt, was die "Zöllner" waren. Das waren nicht Zollbeamte an der Grenze, wie man aufgrund des Wortes fälschlich annehmen könnte.
Ich suchte nun im engl. Wörterbuch Zöllner = publicans
Und fand diesen Begriff in der Jewish Encyclopedia (New York, 1906)
PUBLICAN:
". . . The Romans were accustomed to farm out, generally for five years, the customs dues on exports. ( . . . ) Echoes of this ill repute are found in the New Testament, where publicans are coupled with sinners (Matt. ix. 10; Luke v. 30, vii. 34), and even with the most degraded persons (Matt. xxi. 31). Taxes were levied on pearls (Kelim xvii. 15), slaves (B. B. 127b), and boats ('Ab. Zarah 10b). Tax-farmers were not eligible as judges or even as witnesses (Sanh. 25b), and it was even regarded as undesirable to exchange moneywith them, as they might be in possession of stolen coin. If one member of a family was a publican, all its members were liable to be considered as such for purposes of testimony (Sheb. 39a)."
Steuern wurden auf Perlen, Sklaven und Boote erhoben.
Das heißt, diese Leute lebten auch vom Sklavenhandel
Erschlagen durften sie nicht werden, da sie unter dem Schutz der Besatzungsmacht standen. Aber sie wurden zurecht geächtet.
Daß solche Leute nicht Richter oder Zeugen sein konnten, war doch gut.
War doch gut, daß ihre Familienmitglieder ausgegrenzt wurden - der Mann sollte spüren, daß seine Kinder Parias waren und daß seine Frau trotz allem Reichtum nicht die große Dame spielen konnte. ha ha
Ein Kind eines reichen Asozialen soll nicht besser gestellt sein als ein Kind eines ärmlichen braven Mannes.
Heute gibt es Drogenhändler, die vor den Schulen stehen. Sie leben vom Unglück anderer Leute, ruinieren Jugendliche und deren Familien. Und da sie klugerweise immer nur kleine Rationen eingesteckt haben (sog. "Tagesration") ist das leider derzeit noch straffrei. Doch sie werden zumindest ausgegrenzt. Ist doch gut so!
Es ist nicht die Aufgabe von Christen, solche Leute zu lieben und zu unterstützen (Thema Strafrechtsreform), wie sie es neuerdings immer öfter tun . . . sonst machen sie sich mitschuldig und gehören auch geächtet
Jesus liebte demonstrativ die Ausgegrenzten. Doch war das überhaupt immer sozial wünschenswert?
Waren nicht so manche der "Ausgegrenzten" zu recht ausgegrenzt? Weil sie schlechte Menschen waren und vom Unglück anderer reich wurden
Wenn Jesus zu Kranken lieb war, dann war das sehr schön und wertvoll. Wenn er aber böse Menschen verhätschelte, so war das eben nicht in Ordnung und wurde zurecht kritisiert
Lukas 19,1-10 schildert die Begebenheit "Jesus und der Zöllner"
"Als Jesus an die Stelle kam, schaute er hinauf und sagte zu ihm: Zachäus, komm schnell herunter! Denn ich muss heute in deinem Haus zu Gast sein." Lk 19,5
Ich habe mich immer gefragt, was die "Zöllner" waren. Das waren nicht Zollbeamte an der Grenze, wie man aufgrund des Wortes fälschlich annehmen könnte.
Ich suchte nun im engl. Wörterbuch Zöllner = publicans
Und fand diesen Begriff in der Jewish Encyclopedia (New York, 1906)
PUBLICAN:
". . . The Romans were accustomed to farm out, generally for five years, the customs dues on exports. ( . . . ) Echoes of this ill repute are found in the New Testament, where publicans are coupled with sinners (Matt. ix. 10; Luke v. 30, vii. 34), and even with the most degraded persons (Matt. xxi. 31). Taxes were levied on pearls (Kelim xvii. 15), slaves (B. B. 127b), and boats ('Ab. Zarah 10b). Tax-farmers were not eligible as judges or even as witnesses (Sanh. 25b), and it was even regarded as undesirable to exchange moneywith them, as they might be in possession of stolen coin. If one member of a family was a publican, all its members were liable to be considered as such for purposes of testimony (Sheb. 39a)."
Steuern wurden auf Perlen, Sklaven und Boote erhoben.
Das heißt, diese Leute lebten auch vom Sklavenhandel
Erschlagen durften sie nicht werden, da sie unter dem Schutz der Besatzungsmacht standen. Aber sie wurden zurecht geächtet.
Daß solche Leute nicht Richter oder Zeugen sein konnten, war doch gut.
War doch gut, daß ihre Familienmitglieder ausgegrenzt wurden - der Mann sollte spüren, daß seine Kinder Parias waren und daß seine Frau trotz allem Reichtum nicht die große Dame spielen konnte. ha ha
Ein Kind eines reichen Asozialen soll nicht besser gestellt sein als ein Kind eines ärmlichen braven Mannes.
Heute gibt es Drogenhändler, die vor den Schulen stehen. Sie leben vom Unglück anderer Leute, ruinieren Jugendliche und deren Familien. Und da sie klugerweise immer nur kleine Rationen eingesteckt haben (sog. "Tagesration") ist das leider derzeit noch straffrei. Doch sie werden zumindest ausgegrenzt. Ist doch gut so!
Es ist nicht die Aufgabe von Christen, solche Leute zu lieben und zu unterstützen (Thema Strafrechtsreform), wie sie es neuerdings immer öfter tun . . . sonst machen sie sich mitschuldig und gehören auch geächtet