Das ist aber letztlich eine rechtliche Diskussion. Menschenwuerde ist das oberste Prinzip, das dem Recht zugrundeliegt, so dass das natuerlich dabei immer beruecksichtigt wird, gerade bei Themen wie diesem, wozu das Verfassungsgericht (der Hueter der Menschenwuerde sozusagen) eine Meinung abgegeben hat. Das Verfassungsgericht hat die medizinische und die kriminogene Indikation als nicht rechtswidrig erklaert, was auch bedeutet, dass in diesen Faellen die Menschenwuerde nicht verletzt wird. Bei der Fristenloesung selbst gilt das allerdings nicht; in dem Fall dauert die Diskussion wohl noch an. Hier sieht man aber, wie die Menschwenwuerde, je nach Situation, unterschiedlich zugunsten des Foetus oder der Mutter abgewogen wird.
Eine rein biologistische Sicht muss scheitern. Der Rest ist gesellschaftliche Vereinbarung. Die moralische Beurteilung ist letztlich eine persoenliche, oft genug durch das eigene Umfeld gepraegt. Gerade die Kirchen beziehen ja mehr oder weniger eindeutig Stellung zu allen moeglichen Faellen. Auch Moral ist aber letztlich nie absolut und muss verhandelt werden.
Eine rein biologistische Sicht muss scheitern. Der Rest ist gesellschaftliche Vereinbarung. Die moralische Beurteilung ist letztlich eine persoenliche, oft genug durch das eigene Umfeld gepraegt. Gerade die Kirchen beziehen ja mehr oder weniger eindeutig Stellung zu allen moeglichen Faellen. Auch Moral ist aber letztlich nie absolut und muss verhandelt werden.