Exodus‐Geschichte

[Sinai]

Der Text der Bibel weiss absolut nichts von der aegyptischen Oberherrschaft ueber Kanaan

Kanaan war ein ständig umstrittenes Gebiet, ein chronisches Kriegsgebiet - wo die Pharaonen zeitweise die Oberherrschaft beanspruchten, aber oft nur theoretischer Natur. Aus dynastischen Gründen (zur Ehre der Dynastie) wurden unrealistische Ansprüche geäußert, die aber in keinster Weise durchsetzbar waren. Reine Höflichkeitsfloskeln. So wie der Kaiser Franz Joseph von Österreich im Jahre 1900 unter seinen vielen Titeln auch den Titel "König von Jerusalem" trug

Ja, zeitweise gab es ägyptische Strafexpeditionen im - unscharf umrissenen - Gebiet Kanaan.
Die Jewish Encyclopedia (New York 1906) schreibt zum Stichwort CANAAN:
"Like most geographical terms in the Bible, "Canaan" is employed in a very loose and confusing manner; and it is almost impossible to establish definitely the limits of its application. In earlier times its range was probably very narrow; . . . But it was also applied to the whole coast district down to the Egyptian frontier (Philistæa)."
Das heißt, dass es "in earlier times" ein kleines Gebiet war, später wurde auch das Philisterland (Philistæa) mit seinen fünf Städten dazu gerechnet
Eine Zeit lang hatten die Ägypter auch einen Militärstützpunkt dort in Kanaan - den berühmten Migdol-Turm
aber das war ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Zwar waren an manchen Orten die Feldzeichen von ägyptischen Divisionen zu sehen - zwar gab es immer wieder Strafexpeditionen der Ägypter in Kanaan, aber das Gebiet war nicht wirklich Teil Ägyptens !
Zur Zeit des Exodus* (vor 3500 Jahren) war Kanaan genausowenig "ägyptisch" wie heute Kuba oder Venezuela "spanisch" ist . . .
Zwar ist in Kuba und in Venezuela Spanisch die Amtssprache, aber das Gebiet ist längst verloren

Als die Israeliten die Stadt Jericho zerstörten, kam kein Pharao den Bewohnern zu Hilfe

Und als David gegen den Philister Goliath kämpfte (dessen Rüstung keineswegs einer ägyptischen Rüstung ähnelte, sondern einer Rüstung der Hopliten), war dort von einer ägyptischen Macht keine Spur. Dort herrschte Anarchie! Oder sagen wir besser, es war Niemandsland. Die Philister hatten selbständige Städte gegründet und waren die wahren Herrscher des Landstrichs.

Die Israeliten als Auserwähltes Volk sprachen zwar eine altsemitische Sprache, die der Sprache der Kanaaniter ähnelte, aber waren natürlich keine Kanaaniter
Die Israeliten waren genausowenig "Kanaaniter", wie die Bewohner Québecs "Franzosen" sind . . .

Hebraeisch "aehnelt" nicht den Sprachen der Kanaaniter, es ist eine kanaanitische Sprache. Immer noch. Das fruehe Hebraeisch ist von Kanaanitisch nicht unterscheidbar. An solchen Fakten scheitern letztendlich alle diese Ideen, die Israeliten waeren von irgendwo anders her gekommen.

Einverstanden, Althebräisch war von "Kanaanitisch" schwer unterscheidbar.
Gab es staatliche Rechtschreibregeln ?
Du meinst, Althebräisch und die Dialekte, die man im unscharf definierten Gebiet "Kanaan" sprach (freilich mit Ausnahme der Stadtstaaten Jericho und En Sur sowie im ganzen Philisterland) seien ident gewesen. Woher willst Du das so genau wissen? Auch die Sprache der Berner ist nicht ident mit der Sprache der Berliner. In Berlin heißt es Reifen, in Bern sagen sie Pneu

Und in Québec sprechen sie dieselbe Sprache wie in Paris - dennoch sind die Québecer keine Franzosen !
Sie werden nicht zur Grande Nation gezählt und zählen sich selbst nicht zur Grande Nation


____

*) Und komm mir jetzt nicht mit Finkelstein, der die "Schule von Tel Aviv" repräsentiert - die "Schule von Jerusalem" lehnt seine Hypothesen ab.
Die Universitäten dieser beiden Städte sind hier in dieser Frage nicht einer Meinung.