Die Frage ist vom geschichtlichen Blickwinkel her falsch gestellt. Als "Israeliten" werden vom historischen Gesichtspunkt her ein Verbund kanaanaeischer Staemme bezeichnet, die sich durch bestimmte kultische Verbote auszeichneten, wie dem Verbot des Verzehrs von Schweinefleisch. In Deinem Zitat meines Beitrags erwaehnte ich auch, dass einige dieser israelitischen Staemme eventuell Phoenizier waren bzw. letztlich in diesen aufgingen. Generell ist die Aufzaehlung der israelitischen Staemme in den Texten des AT im staendigen Fluss; anscheinend schlossen sich dem Verband staendig neue Staemme an oder verliessen diesen auch wieder.
Im AT taucht der Stamm Dan vor allem im Buch Richter auf, wo er, als Volk ohne eigenes Land, irgendwo in Samaria ein Kultbild des Jahwe aus Holz und Silber raubt und dieses dann in einem Tempel in der von ihnen frisch eroberten Stadt Lajisch ganz im Norden Galilaeas aufstellte. Im Buch Richter findet sich auch das von mir genannte Deboralied, einer der aeltesten Texte in der Bibel. Das Deboralied bietet ein ungewoehnliches Bild der sogenannten "israelitischen Staemme", da spaeter das Bild beherrschende Staemme wie Juda oder Manasse gar nicht erwaehnt werden, obwohl sowohl die am Feldzug teilnehmenden als auch die nicht teilnehmenden Staemme alle namentlich aufgezaehlt werden. Der relevante Vers hier (Elberfelder 1905):
Ri 5,17 "Gilead ruhte jenseit des Jordan; und Dan, warum weilte er auf Schiffen? Aser blieb am Gestade des Meeres, und an seinen Buchten ruhte er."
Dan ist also (a) ein Volk ohne Land, das (b) auf Schiffen lebt (?), ( c) seinen Unterhalt durch Raubzuege verdient, (d) das Kultbild Jahwes und einen Priester auf einem solchen Raubzug aufsammelt und (e) sich einen Platz im noerdlichen Galilaea zum Siedeln erobert.
Der Bezug zu den Seevoelkern ergibt sich nun ueber die von Dir nicht aus Wikipedia zitierten "Danu" (d3jnjw), zu deren Identitaet verschiedene Hypothesen aufgestellt wurden. Historische Identifizierungen, wie allgemein "Danaer" fuer Griechen, werden heutzutage seltener ins Feld gefuehrt. Die Amarna-Briefe erwaehnen fuer die "Danunaeer", dass sie in der Naehe von Ugarit wohnten, in einer Talebene am Meer, eingeschlossen von einer hohen Bergkette. Die heute am meisten favorisierte Identifikation ist die Ebene von Adana (daher auch der Name der Stadt), aber, wie Wikipedia dort schon erwaehnt, "(e)ine Gleichsetzung mit dem Stamm Dan wird kontrovers diskutiert."
Der Aegyptologe und Archaeologe Donald B. Redford war einer derjenigen, der die Gleichsetzung des Stammes Dan mit einem der Seevoelker in einem seiner bekannteren Buecher popularisierte (Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times, Princeton University Press,1993), wobei auch er natuerlich einraeumte, dass man sich da nicht sicher sein kann. Dabei schliessen sich die Identifikation mit dem Stamm Dan und einem Volk, das um Adana herum lebte, gegenseitig auch gar nicht aus, wenn wir an die Natur der Seevoelker denken und deren Ansiedlung durch Ramses III. in Kanaan. Wie gesagt, das wird durchaus kontrovers diskutiert.
Im AT taucht der Stamm Dan vor allem im Buch Richter auf, wo er, als Volk ohne eigenes Land, irgendwo in Samaria ein Kultbild des Jahwe aus Holz und Silber raubt und dieses dann in einem Tempel in der von ihnen frisch eroberten Stadt Lajisch ganz im Norden Galilaeas aufstellte. Im Buch Richter findet sich auch das von mir genannte Deboralied, einer der aeltesten Texte in der Bibel. Das Deboralied bietet ein ungewoehnliches Bild der sogenannten "israelitischen Staemme", da spaeter das Bild beherrschende Staemme wie Juda oder Manasse gar nicht erwaehnt werden, obwohl sowohl die am Feldzug teilnehmenden als auch die nicht teilnehmenden Staemme alle namentlich aufgezaehlt werden. Der relevante Vers hier (Elberfelder 1905):
Ri 5,17 "Gilead ruhte jenseit des Jordan; und Dan, warum weilte er auf Schiffen? Aser blieb am Gestade des Meeres, und an seinen Buchten ruhte er."
Dan ist also (a) ein Volk ohne Land, das (b) auf Schiffen lebt (?), ( c) seinen Unterhalt durch Raubzuege verdient, (d) das Kultbild Jahwes und einen Priester auf einem solchen Raubzug aufsammelt und (e) sich einen Platz im noerdlichen Galilaea zum Siedeln erobert.
Der Bezug zu den Seevoelkern ergibt sich nun ueber die von Dir nicht aus Wikipedia zitierten "Danu" (d3jnjw), zu deren Identitaet verschiedene Hypothesen aufgestellt wurden. Historische Identifizierungen, wie allgemein "Danaer" fuer Griechen, werden heutzutage seltener ins Feld gefuehrt. Die Amarna-Briefe erwaehnen fuer die "Danunaeer", dass sie in der Naehe von Ugarit wohnten, in einer Talebene am Meer, eingeschlossen von einer hohen Bergkette. Die heute am meisten favorisierte Identifikation ist die Ebene von Adana (daher auch der Name der Stadt), aber, wie Wikipedia dort schon erwaehnt, "(e)ine Gleichsetzung mit dem Stamm Dan wird kontrovers diskutiert."
Der Aegyptologe und Archaeologe Donald B. Redford war einer derjenigen, der die Gleichsetzung des Stammes Dan mit einem der Seevoelker in einem seiner bekannteren Buecher popularisierte (Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times, Princeton University Press,1993), wobei auch er natuerlich einraeumte, dass man sich da nicht sicher sein kann. Dabei schliessen sich die Identifikation mit dem Stamm Dan und einem Volk, das um Adana herum lebte, gegenseitig auch gar nicht aus, wenn wir an die Natur der Seevoelker denken und deren Ansiedlung durch Ramses III. in Kanaan. Wie gesagt, das wird durchaus kontrovers diskutiert.