Homosexualität - umstrittenes Thema ?

[Harpya]

Dann wäre also deiner Argumentation zufolge in folgendem Fall ebenfalls keine Homophobie abzuleiten, gut... Dann hatte ich dich wohl missverstanden.

Ich kenne ein liebes Elternpaar (Zeugen Jehovas), sie haben einen 8-jährigen Sohn.

Sie haben mir gesagt, es wäre ein Alptraum für sie, daß sie bei einem Autounfall sterben und ihr Sohn wird von Homosexuellen adoptiert, und er muß am Abend Zeuge werden, daß die beiden Männer Zungenküsse austauschen

Das das dem Kind was ausmachen würde sagen sie aber ja nicht.
Die nächste Generation tendiert eh zu Eigenleben, so oder so.

[Ulan]

Das das dem Kind was ausmachen würde sagen sie aber ja nicht.

Und was ist dann der Inhalt der Alptraeume?

[petronius]

Dann wirst du uns hier wohl mal klarmachen müssen, weshalb sich in dem einen Fall das Vorliegen einer sozialen Aversion ableiten lassen soll, in dem anderen Fall aber plötzlich nicht mehr...

habe ich so was behauptet?

bedenken hinsichtlich der erziehungsmethoden religiöser eiferer sind übrigens schon aus bedauerlicher evidenz heraus nachzuvollziehen, in bezug auf schwule bleibt es diesbezüglich bei angstfantasien

[Noumenon]

Dann wirst du uns hier wohl mal klarmachen müssen, weshalb sich in dem einen Fall das Vorliegen einer sozialen Aversion ableiten lassen soll, in dem anderen Fall aber plötzlich nicht mehr...

habe ich so was behauptet?

ja

bedenken hinsichtlich der erziehungsmethoden religiöser eiferer sind übrigens schon aus bedauerlicher evidenz heraus nachzuvollziehen, in bezug auf schwule bleibt es diesbezüglich bei angstfantasien

Kommt wohl darauf an, ob du die Betonung auf "religiös" oder auf "Eiferer" legst... und was genau du unter "Eiferer" verstehst...

[Harpya]

Ich schlag mal nach Schwulsein eifernder Religiöser vor.
Betonung beliebig.

Betonwerk kann ich auch als Beton-Werk für Aussprachehilfe Suchende
deuten.

[petronius]

Dann wirst du uns hier wohl mal klarmachen müssen, weshalb sich in dem einen Fall das Vorliegen einer sozialen Aversion ableiten lassen soll, in dem anderen Fall aber plötzlich nicht mehr...

habe ich so was behauptet?

ja

nicht, daß ich wüßte - bitte also um zitat

bedenken hinsichtlich der erziehungsmethoden religiöser eiferer sind übrigens schon aus bedauerlicher evidenz heraus nachzuvollziehen, in bezug auf schwule bleibt es diesbezüglich bei angstfantasien

Kommt wohl darauf an, ob du die Betonung auf "religiös" oder auf "Eiferer" legst... und was genau du unter "Eiferer" verstehst...

fang mal z.b. bei den "zwölf stämmen" an

[Noumenon]

nicht, daß ich wüßte - bitte also um zitat

Hier warst du der Meinung, aus der Tatsache, dass es für jemanden ein Alptraum sei, wenn "religiöse Eiferer" das eigene Kind adoptieren würden, ließe sich eine Form von 'Religiophobie' nicht ableiten:
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=7103&pid=154597#pid154597

Hier warst du der Meinung, aus der Tatsache, dass es für jemanden ein Alptraum sei, wenn Homosexuelle das eigene Kind adoptieren würden, ließe sich hingegen eine Form von 'Homophobie' ableiten:
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=7103&pid=154632#pid154632

Kommt wohl darauf an, ob du die Betonung auf "religiös" oder auf "Eiferer" legst... und was genau du unter "Eiferer" verstehst...

fang mal z.b. bei den "zwölf stämmen" an

Dann habe ich dich wohl nicht ganz richtig verstanden. Ich dachte, du meinst 'Religiöse im Allgemeinen' und 'religiöse Eiferer' sei nur ein polemisches Synonym dafür gewesen. Wenn du deine Aussage aber auf religiöse Fundamentalisten beschränkt verstanden wissen willst, erübrigt sich natürlich mein Einwand.

[petronius]

nicht, daß ich wüßte - bitte also um zitat

Hier warst du der Meinung, aus der Tatsache, dass es für jemanden ein Alptraum sei, wenn "religiöse Eiferer" das eigene Kind adoptieren würden, ließe sich eine Form von 'Religiophobie' nicht ableiten:
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=7103&pid=154597#pid154597

da irrst du

ich stellte schlicht fest, daß solches verhalten (zu fordern, religiösen das adoptionsrecht vorzuenthalten) nicht vorliegt und also daraus (aus nicht gegebenem) auch keine 'Religiophobie' abgeleitet werden kann

was 'Religiophobie' aber eigentlich sein soll, weiß ich nicht. es ist deine wortschöpfung

Hier warst du der Meinung, aus der Tatsache, dass es für jemanden ein Alptraum sei, wenn Homosexuelle das eigene Kind adoptieren würden, ließe sich hingegen eine Form von 'Homophobie' ableiten:
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=7103&pid=154632#pid154632

auch da irrst du

ich kann es nicht so sehen, daß "in folgendem Fall" zwingend "keine Homophobie abzuleiten" ist, denn es wird ja nicht darauf eingegangen, ob das "liebe Elternpaar (Zeugen Jehovas)" etwa daraus ableitet und fordert, homosexuellen das adoptionsrecht vorzuenthalten

[Schmied]

Warum ist Homosexualität in der Gesellschaft so umstritten ? [...]

Warum? Warum?!

Schon mit dem gesunden Menschenverstand ist es frei erkennbar und nachvollziehbar, dass dies ein scheußlicher, widernatürlicher Akt ist.

In der Bibel heißt es: "Ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; gleicherweise haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind gegeneinander entbrannt in ihrer Begierde und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den verdienten Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfangen." (Röm. 1, 26-27)

Noch vor einigen Jahren galt Homosexualität ganz eindeutig als Krankheit im Westen! Wie kam sie jedoch runter von der Krankheitsliste? Na, na? Nicht anders als durch Abstimmung! Skandal! Die homosexuellen Lobbyisten haben einfach Druck ausgeübt auf die verantwortlichen Leute und diese haben durch Abstimmung diese Krankheit von der Liste entfernt.

Als jedoch Dekonstruktivismus und homosexuelle Lobbygruppen im Jahre 1973 die American Psychiatric Association (APA) heimsuchten, wurde dort per Abstimmung förmlich entschieden, dass Homosexualität ab sofort keine psychische Störung mehr darstelle und deshalb aus dem Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DMS) zu streichen sei (Socarides 1992).
________________

Nach erbitterten Diskussionen in den Jahren 1973 und 1974 entschied sich die American Psychiatric Asociation (APA) im jahre 1974 in einer Abstimmung mit 5854 gegenüber 3810 Stimmen, dafür Homosexualität als Störung aus dem DSM-II zu entfernen. Diese Entscheidung war sowohl ein Meilenstein für die Rechte von Schwulen und Lesben als auch eine Peinlichkeit für die Psychatrie, da die Modifikation des psychiatrischen Klassifikationssystems auf der Grundlage eines Abstimmungsergebnisses anstelle eines wissenschaftlichen Konsens von Experten das zu bestätigen schien,[...]

+http://books.google.at/books?id=Q3n73EptHTQC&pg=PA545&lpg=PA545&dq=#v=onepage&q&f=false

[Harpya]

Eine medizinische Klassifikation hat mit Animositäten nichts zu tun.

Es ist eine Deifinition.
Homosexualität ist auch keine Auto, per Definition.
Was natürlich oder unnatürlich ist, gesund, ungesund ist , hängt immer von der Situation ab.

Ist Bungeejumping vielleicht natürlich.
Ist mittels Wasser atmen natürlich, klar, frag Babys im Mutterleib.

Ist mangelnde Toleranz nicht auch eine Krankheit ?

Hör ich oft genug, schon wegen Kleinigkeiten, " Ist doch krank was der da macht"

Gesund gibts an sich nicht, dann ist man nur nicht gründlich genug untersucht worden.
Ist Glauben nicht auch schon eine psychische Veränderung, die erst durch Einreden auftritt ?

Die Vorstufe zum Tod durch Märtyrertum/Glaubenskriege oder übermässiges Fasten,

[Ulan]

Skandal!

Du tust gerade so, als waere das irgendetwas Ausserordentliches. Die Psychatrie hat sich im Gegensatz zu frueher geaendert. Solange Leute keine Gefahr fuer sich selbst und ihre Umgebung darstellen und sich um sich selbst kuemmern koennen, sind sie heute kein Fall fuer die Psychatrie mehr.

Das ist uebrigens ein generelles Priznip: Wir mischen uns nicht in Lebenskonzepte von Leuten, die weder fuer sich selbst noch ihre Umgebung eine Gefahr darstellen. Das ist durch die persoenliche Freiheit gedeckt.

[Harpya]

Skandal!

Du tust gerade so, als waere das irgendetwas Ausserordentliches. Die Psychatrie hat sich im Gegensatz zu frueher geaendert. Solange Leute keine Gefahr fuer sich selbst und ihre Umgebung darstellen und sich um sich selbst kuemmern koennen, sind sie heute kein Fall fuer die Psychatrie mehr.

Das ist uebrigens ein generelles Priznip: Wir mischen uns nicht in Lebenskonzepte von Leuten, die weder fuer sich selbst noch ihre Umgebung eine Gefahr darstellen. Das ist durch die persoenliche Freiheit gedeckt.

Leider ist ein religiöses Prinzip kein generelles, eher umgekehrt.
Heilige Pflicht seinen eigenen Schmarrn Anderen einzutrichtern.

Da ist es es allerdings auch generell.

[petronius]

Warum ist Homosexualität in der Gesellschaft so umstritten ? [...]

Warum? Warum?!

Schon mit dem gesunden Menschenverstand ist es frei erkennbar und nachvollziehbar, dass dies ein scheußlicher, widernatürlicher Akt ist

wenn dein verstand das für frei erkennbar hält, würde ich ihn nicht als gesund bezeichnen

und widernatürlich ist da gar nichts, hs ist in der natur bei allen möglichen arten verbreitet

Noch vor einigen Jahren galt Homosexualität ganz eindeutig als Krankheit im Westen! Wie kam sie jedoch runter von der Krankheitsliste?

weil sie genauso wenig eine krankheit ist wie lieber gurken zu essen als tomaten

ich finde z.b. typen mit ansichten wie deiner ziemlich "scheußlich", käme aber nicht auf die idee, sie als "widernatürlich" oder "krank" zu denunzieren

[Keksdose]

Noch vor einigen Jahren galt Homosexualität ganz eindeutig als Krankheit im Westen!

Ups! Na da kommen ja Töne. Definiere doch mal, was für dich eine Krankheit ist. (Es gibt keine wissenschaftliche Handhabe, Homosexualität als Krankheit zu bezeichnen, da ist unser Wissenschaftsbegriff netterweise schon darüber hinaus - soviel darf man gerne vorwegnehmen.)

[lernender]

Homosexualität muss Kritiker in der Gesellschaft haben und wird sie auch immer haben. Das liegt daran, dass Sexualität nunmal von der Natur her etwas zwischen Mann und Frau ist. Im Grunde ist das nämlich eine Macke, wie alle anderen Macken auch. Tolerieren würde ich sie trotzdem, wie alle anderen Macken auch. Die gesellschaftliche Anerkennung solcher Partnerschaften finde ich allerdings sehr übertrieben.