Beiträge: 16106
Themen: 109
Registriert seit: Oct 2013
Vor 4 Stunden
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Vor 4 Stunden von Ulan.)
(Vor 5 Stunden)petronius schrieb: (Gestern, 22:06)subdil schrieb: Der Fall Luzifers wird beschrieben in Hesekiel 28 ab Vers 14:
"Du warst ein gesalbter, schützender Cherub, ja, ich hatte dich dazu eingesetzt. (...) Du warst vollkommen in deinen Wegen vom Tag deiner Erschaffung an, bis Sünde in dir gefunden wurde. (...) Darum habe ich dich von dem Berg Gottes verstoßen und dich, du schützender Cherub, aus der Mitte der feurigen Steine vertilgt. (...) So habe ich dich auf die Erde geworfen und dich vor den Königen zum Schauspiel gemacht".
der begriff "luzifer" kommt in deinem zitat noch nicht mal vor
du greifst dir einfach ein einzelnes bibelzitat heraus, interpretierst deinen privatglauben hinein und willst uns das als "Eine Dokumentation zur Bibel" verkaufen
Ja, so funktioniert das halt in christlichen "Dokus". Der Text ist nicht ueber Luzifer, sondern ueber den Koenig der Stadt Tyros. Der Text ist Fortsetzung der gescheiterten Prophezeiung des Hesekiel zum angeblich bevorstehenden Untergang der Stadt Tyros (im Kapitel davor), was natuerlich nicht passierte. Obwohl die Prophezeiung gescheitert war - und Hesekiel das im naechsten Kapitel im Zusammenhang mit einer ebenfalls gescheiterten Prophezeiung zu Aegypten sogar zugibt - wird diese Prophezeiung von Predigern auch heute noch immer wieder als vermeintlich eingetroffene Prophezeiung verkauft; dass der Luzifer hier ein sehr irdischer Koenig ist, macht da den Kohl aus fantasievollen Uminterpretationen auch nicht mehr fett.
Es ist schon witzig, wie hier versucht wird, aus einer ganzen Reihe gescheiterter Prophezeiungen dann doch noch theologisches "Gold" zu spinnen. Aber letztlich ist dann doch nicht alles Gold was glaenzt. Verkauft wird's trotzdem.
Beiträge: 21686
Themen: 1791
Registriert seit: Sep 2013
Vor 2 Stunden
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Vor 2 Stunden von Sinai.)
(Heute, 00:21)Ulan schrieb: . . . diesen Unsinn mit dem "Zischer", den Sinai hier penetrant wiederholt, sind Entwicklungen, die eben solche Jahrtausende gebraucht haben . . .
Das mit dem althebräischen
נָחָשׁ "zischen" stammt übrigens aus dem berühmten Strong (Strong's Exhaustive Concordance of the Bible), falls Dir das etwas sagt.
Aber Du bestreitest ja sogar, dass
Moses jemals gelebt hat, Du bestreitest den Auszug aus Ägypten - und versuchst, Moses als "eine erfundene Figur" zu desavouieren
Beiträge: 16106
Themen: 109
Registriert seit: Oct 2013
(Vor 2 Stunden)Sinai schrieb: Das mit dem althebräischen נָחָשׁ "zischen" stammt übrigens aus dem berühmten Strong (Strong's Exhaustive Concordance of the Bible), falls Dir das etwas sagt.
Na und? Strong's Konkordanz listet hebraeische Ausdruecke und was die KJV (King James Version) als alte englische Bibelausgabe daraus gemacht hat.
(Vor 2 Stunden)Sinai schrieb: Aber Du bestreitest ja sogar, dass Moses jemals gelebt hat, Du bestreitest den Auszug aus Ägypten - und versuchst, Moses als "eine erfundene Figur" zu desavouieren
Ob irgendein Moses jemals gelebt hat, ist nicht etwas, das sich "bestreiten" laesst; die Frage ist, wer das war. Dass es den Auszug aus Aegypten nie gegeben hat, ist so Stand der geschichtlichen Forschung, und dass es sich beim Moses der Bibel um eine literarische Figur handelt, ist jetzt auch eine so breit akzeptierte Aussage.
Aber Du lenkst hier doch sowieso nur davon ab, dass Du es bist, der einfach ignorieren will, was der Bibeltext dort eigentlich sagt. In dem Sinne bist Du ein "Bibelleugner".
