Ist Atheismus/Materialismus eine selbsterfüllende Prophezeiung?

[Geobacter]

... selbstverständlich kann die Transzendenz keine realitätsnahe Konstruktion sein! - Sonst wäre sie ja leicht unter die Naturwissenschaften einzuordnen, könnte also erforscht, geprüft, gemessen und bewiesen werden! 

Ja gut..
aber dann müsst ihr halt auch akzeptieren, dass nicht wir es sind, die wir euren "heheren" Behauptungen, welche aber in Wirklichkeit lediglich geschwollenes, wie ebenso hohles und leeres Geschwätz sind (weil völlig realitätsferne Konstruktionen und magisches Denken), einen irgendwelchen Respekt schulden.

[Geobacter]

Mit Macht hat Transzendenz auch nur dann zu tun, wenn sich Institutionen daran bedienen, bereichern und Einfluss ausüben. Ansonsten bleibt die Transzendenz reine Privatsache des persönlichen Bewusstseins - und das oft ganz in der Stille,  ohne "Gockel" und "Imponiergehabe".  

Wie kommen wir dann aber zu solch dummen und widersprüchlichen, wie genauso unwahren Behauptungen und falschen Vorwürfen, Atheisten würden böswillig "Gott leugnen" .. bzw. dessen Existenz unrechtmäßig "negieren".

Der Threadautor traut sich zudem auch noch, seinen eigenen weltanschaulichen  Glauben im realitätsfernen Unverstand (Spiritualität die ohne Verantwortung / ohne Belege und ohne Beweise auskommt), gar noch als moralisch besonders überlegen zu belöbigen.

[Reklov]

Wie kommen wir dann aber zu solch dummen und widersprüchlichen, wie genauso unwahren Behauptungen und falschen Vorwürfen, Atheisten würden böswillig "Gott leugnen" .. bzw. dessen Existenz unrechtmäßig "negieren".

Der Threadautor traut sich zudem auch noch, seinen eigenen weltanschaulichen  Glauben im realitätsfernen Unverstand (Spiritualität die ohne Verantwortung / ohne Belege und ohne Beweise auskommt), gar noch als moralisch besonders überlegen zu belöbigen.

@ Geobacter,

also ich kenne nur Personen, die "Gott" nicht in ihr Denken einbinden wollen oder können. - Sie sagen, und das ohne jegliche Böswilligkeit, dass sie nicht an IHN glauben. Zudem gibt es hierzu auch kein "unrechtmäßig" oder "überlegen", denn jeder Mensch darf negieren, zu was ihm sein Bewusstsein rät - oder anleitet!

Spiritualität kann aber, wie jeder "Glaube", nicht auf Belege zurückgreifen! - Es ist aber wohl auch bekannt, dass es keine Belege dafür gibt, was denn vor dem Urknall gewesen war. So klammern sich eben viele Ansichten an den Urknall, ohne einen Beleg dafür zu haben, woher denn die gewaltige Energiemenge gekommen sein soll, welche sich in einer extrem kleinen, heißen und dichten Singularität zusammenpresste !?!?  

Gäbe es für den Begriff "Gott" einen Beweis/Beleg, wie er z.B. von der Justiz eingefordert wird, so würde "Gott" zu einer Sache/Erscheinung, welche die Naturwissenschaft erforschen könnte!  

Ich persönlich bevorzuge den logisch zwingenden (wenngleich auch nur menschlichen) Gedanken, dass nichts zu existieren anfangen kann, es sei denn durch etwas, das existiert! - Nun ist es aber bekanntlich unmöglich, in einer Reihe notwendiger Dinge, von denen jedes die Notwendigkeit seiner Ursache außerhalb seiner selbst hat - endlos zurückzugehen.

So nehme ich an, dass es wenigstens "ein Ding" gibt, welches durch sich selbst notwendig ist - das die Ursache seiner Notwendigkeit nicht außerhalb seiner selbst hat, sondern die Ursache aller anderen Notwendigkeiten ist. - - -

Manche Personen stellen sich ja auch vor, ALLES sei schon immer da gewesen. Dann wäre aber ein "Urknall" wohl überflüssig!?  

Gruß von Reklov

[Reklov]

... selbstverständlich kann die Transzendenz keine realitätsnahe Konstruktion sein! - Sonst wäre sie ja leicht unter die Naturwissenschaften einzuordnen, könnte also erforscht, geprüft, gemessen und bewiesen werden! 

Ja gut..
aber dann müsst ihr halt auch akzeptieren, dass nicht wir es sind, die wir euren "heheren" Behauptungen, welche aber in Wirklichkeit lediglich geschwollenes, wie ebenso hohles und leeres Geschwätz sind (weil völlig realitätsferne Konstruktionen und magisches Denken), einen irgendwelchen Respekt schulden.

@ Geobacter,

ich erwarte keinen Respekt zu Gedanken, welche sich auf das nicht Messbare/Beweisbare einlassen. 

Wie ich lesen konnte, soll es aber auch bei der Quantenmechanik 2 "Schlupflöcher" geben: Das "Lokalitätsschlupfloch" und das "Nachweisschlupfloch". Dahinter verbirgt sich die Möglichkeit, die beobachteten Phänomene mit einer anderen Theorie ebenfalls zu erklären.
Die Quantentheorie gäbe dann nur eine partielle Beschreibung des Mikrokosmos und eine andere Theorie könnte sie ersetzen.
In der Welt der Quanten gibt es Teilchen, die sich gleichzeitig entlang unterschiedlicher Pfade bewegen. Zudem spukhafte Korrelationen, bei denen weit voneinander entfernte Teilchen in ihren Eigenschaften miteinander verknüpft sind. Es gibt Zustände der Überlagerung, wobei erst eine Messung entscheidet, ob sich ein Teilchen letztlich für dieses oder jenes Dasein entscheidet.

Mutet auf seine Weise auch irgendwie "spukhaft" oder "magisch" an!  

Jeder Interessierte kann sich noch im Detail darüber informieren. Hier im Forum ist es ja erwünscht, sich kurz zu fassen!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Klingt wie die Ausführungen im Buch "Neale Donald Walsh - Gespräche mit Gott" ISBN 978-3-442-33851-1 (Bände 1 - 3 in einem).
Das Buch ist ein außerordentliches Diktat Gottes, niedergeschrieben durch N. D. Walsh, so sein eigenes Bekenntnis.

Aber wie in allen Fällen werden hier und im Buch Behauptungen aufgestellt, die man erst einmal im religiösen Sinne glauben muss.

@ Ekkard,

der Inhalt des Buches ist mir bekannt! - Der Autor stellt hier aber lediglich eine der vielen Möglichkeiten vor, sich mit dem Wort "Gott" zu beschäftigen.

Man kann z.B. auch an die LIEBE "glauben". Die Personen, welche jedoch von ihr enttäuscht werden, fallen natürlich wieder schnell vom Glauben ab!

Die Kraft der Liebe bleibt davon aber völlig unberührt!

Gruß von Reklov

[petronius]

Spiritualität kann aber, wie jeder "Glaube", nicht auf Belege zurückgreifen!

eben

man kann sich das antun, wenn man lustig ist - aber es gibt keinen vernünftigen grund, das zu tun

Es ist aber wohl auch bekannt, dass es keine Belege dafür gibt, was denn vor dem Urknall gewesen war

darüber faselt ja auch außer dir keiner

So klammern sich eben viele Ansichten an den Urknall, ohne einen Beleg dafür zu haben, woher denn die gewaltige Energiemenge gekommen sein soll, welche sich in einer extrem kleinen, heißen und dichten Singularität zusammenpresste !?!?

es ist nun mal fakt, daß sich alles auf "eine extrem kleine, heiße und dichte Singularität" zurückrechnen läßt. "woher denn die gewaltige Energiemenge gekommen sein soll", ist dafür unerheblich

Gäbe es für den Begriff "Gott" einen Beweis/Beleg, wie er z.B. von der Justiz eingefordert wird, so würde "Gott" zu einer Sache/Erscheinung, welche die Naturwissenschaft erforschen könnte!

ja, wasser ist naß. das hast du sehr schön erkannt, bekommst dafür auch ein fleißsternchen

Ich persönlich bevorzuge den logisch zwingenden (wenngleich auch nur menschlichen) Gedanken, dass nichts zu existieren anfangen kann, es sei denn durch etwas, das existiert!

das ist eben nicht logisch zwingend, auch wenn das nicht in deinen schädel eines in "mittelerde" grundelnden wurms hineingeht

[Geobacter]

... selbstverständlich kann die Transzendenz keine realitätsnahe Konstruktion sein! - Sonst wäre sie ja leicht unter die Naturwissenschaften einzuordnen, könnte also erforscht, geprüft, gemessen und bewiesen werden! 

Ja gut..
aber dann müsst ihr halt auch akzeptieren, dass nicht wir es sind, die wir euren "heheren" Behauptungen, welche aber in Wirklichkeit lediglich geschwollenes, wie ebenso hohles und leeres Geschwätz sind (weil völlig realitätsferne Konstruktionen und magisches Denken), einen irgendwelchen Respekt schulden.

ich erwarte keinen Respekt zu Gedanken, welche sich auf das nicht Messbare/Beweisbare einlassen. 

Wie ich lesen konnte, soll es aber auch bei der Quantenmechanik 2 "Schlupflöcher" geben: Das "Lokalitätsschlupfloch" und das "Nachweisschlupfloch".

Aber ja... doch. Wenn ich es nicht viel besser wüsste, würde ich dir vielleicht sogar glauben.

[Geobacter]

....spukhafte Korrelationen, bei denen weit voneinander entfernte Teilchen in ihren Eigenschaften miteinander verknüpft sind. Es gibt Zustände der Überlagerung, wobei erst eine Messung entscheidet, ob sich ein Teilchen letztlich für dieses oder jenes Dasein entscheidet.

Mutet auf seine Weise auch irgendwie "spukhaft" oder "magisch" an!  

"Spuken" tun lediglich Gespenster und Geister... 
Zum meinem Glück habe ich da aber ein bisschen mehr Ahnung als du, @Reklov. 

[Ekkard]

Weder das "Urknallgeschehen" noch irgendwelche "Schlupflöcher der Quantenmechanik" lassen Raum für Transzendenz, Gott oder mythologische Orte. Eine Logik, dass etwas existieren muss, weil es dafür wenigstens in einen Fall keine fremde Ursache gibt, ist ein philosophisches Armutszeugnis. Denn diese Logik besagt nur, dass mein Denken an dieser Stelle aussetzt.

Die wissenschaftlich und philosophisch saubere Lösung für Mittelerde ist: Wir haben wissen es nicht!

Wenn man Mittelerde verlässt und sich um kosmologische Größenordnungen (Räume und Zeitalter) bemüht, haben wir natürlich weit mehr, wie man im Buch "Kosmische Doppelgänger" von Alex Vilenkin (ISBN 978-3-8274-2687-1) nachlesen kann. Aber weltanschaulich gibt auch die Kosmologie nichts her.

Mein "christlicher" Atheismus (als Beisoiel) hat seine Ursache nicht in der Wissenschaft sondern bestenfalls in der Philosophie oder noch besser in einer einfachen Regel: Akzeptiere, dass es im Hinblick auf alles Transzendente keine Information gibt. Und da, wo du Information findest, ist alles ganz natürlich - jedenfalls bis heute. Vor allem: Ersetze Informationsmangel nicht durch Narrative (Geschichten, Mythen)!

Ich kann das im Hinblick auf das Thema noch weiter führen: Dort, wo du Information findest, hast du immer Materie (oder Energie) vor dir. Der Materialismus ist somit eine natürliche Auffassung.

Von materieller (oder strahlungs-)Information ist die sekundär erzeugte Information in Narrativen (auf Nervensystemen) zu unterscheiden. Letztere Information wird mehr oder weniger willkürlich erzeugt und bedarf der Codierung in den Nervenzellen. Sie steht nicht objektiv zur Verfügung, nicht weil sie sich z. B. in Tomogrammen nicht darstellen ließe, sondern weil sie willkürlich verändert werden kann. Sie unterliegt also subjektiven Gegebenheiten.

Es bedarf also schon einer Menge geistiger Verrenkungen (übrigens willkürlich), wenn man annimmt, dass die geistige Welt zu uns Verbindung aufnähme, wenn wir uns ihr öffnen bzw. sich verschließt, wenn wir eine materialistische oder atheistische Einstellung oder beides aufweisen. Die "geistige Welt" ist immer eine mit willkürlich geprägter Sekundärinformation!

[Geobacter]

Es bedarf also schon einer Menge geistiger Verrenkungen (übrigens willkürlich), wenn man annimmt, dass die geistige Welt zu uns Verbindung aufnähme, wenn wir uns ihr öffnen bzw. sich verschließt, wenn wir eine materialistische oder atheistische Einstellung oder beides aufweisen. Die "geistige Welt" ist immer eine mit willkürlich geprägter Sekundärinformation!

Das eigentliche Problem ist halt wieder, dass es Leuten die sich zu solch "Verenkungen" berufen meinen, fast immer nur um diesen einen Vergleich geht, welcher ihr nicht besonders bescheidenes Selbstverständnis in einem noch "heheren/bedeutenderen" Lichte erscheinen lassen SOLLE... 
Von der Vorsehung auserwählt usw. usf ...  ohne Beweise oder Belege..
Der materiellen Hirsche ihre "Hörner" dienen hierzu nur dem Zwecke der subjektiven Minderwertigkeit . (siehe sexuelle Selektion - bzw. auch spiritueller Wettbewerb um irgend eine WICHtigere Hauptrolle ...................... 

[Reklov]

man kann sich das antun, wenn man lustig ist - aber es gibt keinen vernünftigen grund, das zu tun


es ist nun mal fakt, daß sich alles auf "eine extrem kleine, heiße und dichte Singularität" zurückrechnen läßt. "woher denn die gewaltige Energiemenge gekommen sein soll", ist dafür unerheblich

das ist eben nicht logisch zwingend, auch wenn das nicht in deinen schädel eines in "mittelerde" grundelnden wurms hineingeht

@ petronius,

lustig ging und geht wohl kein Denker an das Thema der Transzendenz heran!?  

Gerade die Frage, woher denn die gewaltige energie zum Urknall hergekommen sein soll - ist wichtig und allenfalls nur für dich "unerheblich"! 

Wie ich sehe, kann auch dein Schädel nur bestreiten, bezweifeln oder ablehnen. Mehr ist dir nachweislich auch nicht möglich! Zur Logik wiederhole ich gerne: 
Es gibt sprachliche und mathematische Logik. Formale Logik: Methodologie und Logistik. 

Aber auch: Psychologie des Denkens, Ontologie als Gegenstandstheorie, Metaphysik und transzendentale Logik.

Wenn Du nur eine Logik-Art für deine Denkwege verwendest, grundelst du eben "eingleisig". Darfst du aber machen, wenn du "lustig" bist  ... 

Gruß von Reklov

[petronius]

Gerade die Frage, woher denn die gewaltige energie zum Urknall hergekommen sein soll - ist wichtig

wofür und für wen?

sicher nicht dafür, daß die rückrechnung zu "einer extrem kleinen, heißen und dichten Singularität" führt

liest du eigentlich, worauf zu antworten du vorgibst?

[exkath]

Gerade die Frage, woher denn die gewaltige energie zum Urknall hergekommen sein soll - ist wichtig und allenfalls nur für dich "unerheblich"! 

Nee, interessiert auch mich genausowenig wie die Herkunft nicht wahrnehmbarer Götter.

[Geobacter]

lustig ging und geht wohl kein Denker an das Thema der Transzendenz heran!?  

Da hast du möglicherweise sogar mal recht.. Dass Thema Transzendenz ist ja auch eher was für die Halblustigen...

Gerade die Frage, woher denn die gewaltige energie zum Urknall hergekommen sein soll - ist wichtig und allenfalls nur für dich "unerheblich"!

Nein! Weil  es dazu eine sehr realistisch anmutende These gibt und darüber hinaus alles andere lediglich magisches Denken deinerseits ist. Es verhält sich also genau umgekehrt. Du selber bist hier mit deiner Idee von einem ewig existierenden intelligenten Planer, welcher aus dem "Nichts" heraus alles erschaffen könne (Allmächtigkeit -Magie und Zauberei) in der Beweispflicht.. Wenn du denn schon behaupten willst, solch-eine schwachsinnige Vorstellung  wäre für irgendwen sonst noch wichtig.. Vor allem, weil sie von Dir gedacht wird. 
 

Wie ich sehe, kann auch dein Schädel nur bestreiten, bezweifeln oder ablehnen.

Wenn du richtig zugehört hättest, wäre dir längst aufgefallen, dass hier außer Dir und nur Du selber, überhaupt keiner etwas negiert..
Wenn ab-und-zu vielleicht doch, dann liegt es lediglich an deinem "Karma"... 

[Geobacter]

Aber auch: Psychologie des Denkens, Ontologie als Gegenstandstheorie, Metaphysik und transzendentale Logik.

Na ja...Für unzählige Menschen sind die nachmessbaren Erkenntnissen der Naturwissenschaften halt doch viel mehr, als lediglich "leere Richtigkeiten".. weil für sie persönlich, oder auch für manche ihrer Allerliebsten.. eine Frage von Leben und Tod. Und dann kommt einer wie Du, @Reklov.. oder auch @subdil, und will mir in solch strohdummen Vergleichen die Welt neu erklären... 
Tut mir wirklich leid. Ich würde eure Psychologie des Denkens ja wirklich gerne ernst nehmen, wenn ich nur könnte.