Ist Atheismus/Materialismus eine selbsterfüllende Prophezeiung?

[Reklov]

....spukhafte Korrelationen, bei denen weit voneinander entfernte Teilchen in ihren Eigenschaften miteinander verknüpft sind. Es gibt Zustände der Überlagerung, wobei erst eine Messung entscheidet, ob sich ein Teilchen letztlich für dieses oder jenes Dasein entscheidet.

Mutet auf seine Weise auch irgendwie "spukhaft" oder "magisch" an!  

"Spuken" tun lediglich Gespenster und Geister... 
Zum meinem Glück habe ich da aber ein bisschen mehr Ahnung als du, @Reklov. 

@ Geobacter,

eine "Ahnung" bezüglich der unzähligen materiellen Erscheinungen in der Welt (wie sie unsere Sinne eben "wahrnehmen"), haben viele Personen. Aber, es bleibt dann eben auch nur bei dieser "Ahnung", welche z.B. gerne als "Theorie" oder "These" bezeichnet wird.
Warum du aber dabei gar von >deinem Glück< schreibst, bleibt unverständlich, denn schließlich hast auch du (wie jede andere Person) nicht die geringste Ahnung, warum das Universum eigentlich existiert und welche Rolle du darin spielen könntest!?  

Gruß von Reklov

[Reklov]

Weder das "Urknallgeschehen" noch irgendwelche "Schlupflöcher der Quantenmechanik" lassen Raum für Transzendenz, Gott oder mythologische Orte. Eine Logik, dass etwas existieren muss, weil es dafür wenigstens in einen Fall keine fremde Ursache gibt, ist ein philosophisches Armutszeugnis. Denn diese Logik besagt nur, dass mein Denken an dieser Stelle aussetzt.


Es bedarf also schon einer Menge geistiger Verrenkungen (übrigens willkürlich), wenn man annimmt, dass die geistige Welt zu uns Verbindung aufnähme, wenn wir uns ihr öffnen bzw. sich verschließt, wenn wir eine materialistische oder atheistische Einstellung oder beides aufweisen. Die "geistige Welt" ist immer eine mit willkürlich geprägter Sekundärinformation!

@ Ekkard,

das Denken des Menschen setzt in keinem Fall aus, wenn die "eine Ur-Sache", die keine weitere mehr hinter sich hat, auf verschiedenste Weise in Betracht gezogen wird! In solchem Fall ist man eben an dem Punkt angekommen, der im Volksmund gerne mit "Gott" belegt wird und als Wortformel ja auch nur eine sprachliche Variante darstellt.  

Es ist also falsch, dass "an dieser Stelle" das Denken aussetzt, denn immerhin lässt sich diese Art des Denkens ja in vielen Schriften verfolgen, sowie  psychologisch und historisch analysieren, kritisieren!

Der Mensch gibt ja auch nicht die "Naturwissenschaften" auf, obwohl er aus ihnen nur Informationen zu ziehen vermag, welche er in (s)eine mathematische Sprache übersetzen kann.

Gerade in den Naturwissenschaften ist es aber so, dass die "geistige Welt" sich dem mühenden Forscher zu "erkennen" gibt, denn nur hier ist das "kosmische Regelwerk" zu beobachten, zu testen, zu vermessen und, als eine Art Antwort, in die Sprache der Physik und Chemie zu "übersetzen". 
Das kannst du nun gerne als "Sekundärinformation" bezeichnen. Als Information bleibt es aber immerhin eine Verbindung - und zwar zu einer Wirkkraft, die wohl kein Mensch als die seine bezeichnen kann!

Auch ist zu beachten, dass ja gerade die menschliche Unwissenheit erst den großen "Spielraum" für die Transzendenz schafft und zulässt!

I. Kant drückte es auf seine Weise aus: >> Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen. <<

Dass du aber hier (d)einen "christlichen" Atheismus anführst, ist nun eine völlig verdrehte geistige Verrenkung, denn das Christentum ist ohne den Gottesgedanken überhaupt nicht "lebensfähig".
Besser wäre, du hättest dich als Agnostiker bezeichnet, denn dieser ist sich über die Existenz Gottes unschlüssig, lehnt es aber auch ab, diesen Gedankenansatz mit rationalen oder wissenschaftlichen Mitteln zu beweisen. 

Gruß von Reklov

[petronius]

Warum du aber dabei gar von >deinem Glück< schreibst, bleibt unverständlich

du verstehst vieles nicht - das ist bekannt

schließlich hast auch du (wie jede andere Person) nicht die geringste Ahnung, warum das Universum eigentlich existiert

das ist auch völlig irrelevant. und hat mit geobacters glück schon gar nichts zu tun

und welche Rolle du darin spielen könntest!?

ich bin mir sehr sicher, daß geobacter sich seine rolle schon gesucht und zurechtgelegt hat. so wie jeder mensch, der mit sich und der welt im reinen ist

[petronius]

Gerade in den Naturwissenschaften ist es aber so, dass die "geistige Welt" sich dem mühenden Forscher zu "erkennen" gibt

nö

[Geobacter]

Warum du aber dabei gar von >deinem Glück< schreibst, bleibt unverständlich, denn schließlich hast auch du (wie jede andere Person) nicht die geringste Ahnung, warum das Universum eigentlich existiert und welche Rolle du darin spielen könntest!?  

Ich halte solche Überlegungen ausdrücklich für "Schwachsinn". Und.... ich halte auch erwachsen Artgenossen, welche mich mit solch idiotischen "Vorhaltungen" zu überzeugen versuchen, was sie  selber doch im Vergleich zu mir und anderen... für grandiose Denker seien, für geistig behinderte  Volldeppen, denen man halt ihren Unverstand  einfach nur nachsehen kann. Selber sind sie dazu ja gar nicht in der Lage....

Selbstverständlich will ich auch redlich begründen warum, @Reklov. Die Wahrscheinlichkeit, dass  ich oder sonst wer - wie auch du  -  im Universum irgend eine Rolle spielen, ist so klein, dass man gar nicht erst überlegen braucht, was für eine Rolle das sein könnte. Im Größenvergleich zum Universum selbst, ist sogar unsere Erde so winzig klein, dass wenn es eine Karte des Universums gäbe, wir  Menschen  darauf gar nicht eingezeichnet werden könnten. Es gibt also  keinen solchen Plan, wie er dir vorschwebt.. weil Du dir nicht erklären kannst, warum es etwas gibt und nicht nichts. Finde dich ab, dass das Universum viel größer und unglaublich älter ist als du.. und du  darin eigentlich gar nicht existierst. Im kosmischen Größenvergleich, existieren wir Menschen noch nicht mal für den winzigsten Bruchteil einer kosmischen Mikrosekunde.. um noch nicht mal für kurze Zeit irgendwo und irgendwie aufzublitzen. Von wegen- dabei auch noch eine Rolle zu spielen...

[Reklov]

du verstehst vieles nicht - das ist bekannt

das ist auch völlig irrelevant. und hat mit geobacters glück schon gar nichts zu tun

ich bin mir sehr sicher, daß geobacter sich seine rolle schon gesucht und zurechtgelegt hat. so wie jeder mensch, der mit sich und der welt im reinen ist

@ petronius,

bekannt ist auch, dass du dich bei deinen Urteilen über andere user ruhig auch mit einschließen darfst - und solltest! 

Geobacters "Glück" scheint darin zu bestehen, dass er meint, von vielen Dingen mehr zu verstehen, als ich oder andere user des Forums. Sei es nun über die Quantenmechanik - oder über die Transzendenz ... etc.
Das passt ausgezeichnet zu dem "Gockel", den er immer so gerne anführt, wenn es darum geht, das Wissen anderer in die Ecke der Wertlosigkeit zu schieben! -

Übrigens: Sich (s)eine Rolle auszusuchen, sich diese zurechtzulegen, bedeutet noch lange nicht, seine Rolle im Universum zu kennen! 
Wenigstens dieser einfache Unterschied sollte dir ja unschwer bewusst werden oder zumindest "einleuchten" können!?  

Gruß von Reklov

[Reklov]

Ich halte solche Überlegungen ausdrücklich für "Schwachsinn". Und.... ich halte auch erwachsen Artgenossen, welche mich mit solch idiotischen "Vorhaltungen" zu überzeugen versuchen, was sie  selber doch im Vergleich zu mir und anderen... für grandiose Denker seien, für geistig behinderte  Volldeppen, denen man halt ihren Unverstand  einfach nur nachsehen kann. Selber sind sie dazu ja gar nicht in der Lage....

Selbstverständlich will ich auch redlich begründen warum, @Reklov. Die Wahrscheinlichkeit, dass  ich oder sonst wer - wie auch du  -  im Universum irgend eine Rolle spielen, ist so klein, dass man gar nicht erst überlegen braucht, was für eine Rolle das sein könnte. Im Größenvergleich zum Universum selbst, ist sogar unsere Erde so winzig klein, dass wenn es eine Karte des Universums gäbe, wir  Menschen  darauf gar nicht eingezeichnet werden könnten. Es gibt also  keinen solchen Plan, wie er dir vorschwebt.. weil Du dir nicht erklären kannst, warum es etwas gibt und nicht nichts. Finde dich ab, dass das Universum viel größer und unglaublich älter ist als du.. und du  darin eigentlich gar nicht existierst. Im kosmischen Größenvergleich, existieren wir Menschen noch nicht mal für den winzigsten Bruchteil einer kosmischen Mikrosekunde.. um noch nicht mal für kurze Zeit irgendwo und irgendwie aufzublitzen. Von wegen- dabei auch noch eine Rolle zu spielen...

@ Geobacter,

die Größe des Menschen kann nicht am Verhältnis des ihn umgebenden Raumes "gemessen" werden! Was soll denn dieser sprachliche Unsinn schon hergeben können?    Deine Zahlen haben dabei ihre rein mathematische Aussagekraft zu bieten. Ansonsten aber nichts!


Für den Nobelpreisträger W. Heisenberg repräsentiert die Natur das Gute, Wahre und Schöne. Für ihn tritt dem Menschen in der Natur eine göttliche Ordnung gegenüber, welche sich in der Physik und seinen Entdeckungen widerspiegelt, - der Quantenmechanik und der Unschärferelation.


Wir sind eingewoben in das Ganze der Wirklichkeit, die sich als ein Meer von Möglichkeiten, als Potentialität zeigt. Der „Schwebezustand der Welt“ gerät erst durch bewusstes Beobachten zur der für uns gewohnten Realität.


Heisenberg meinte (er kannte Goethes FAUST sehr gut), dass der Drang nach weiterer, immer abstrakterer Erkenntnis schnell beim „Teufel“ enden kann. Goethe fühlte schon damals die unseligen Kräfte, die in der Entwicklung der Wissenschaft frei werden können. Dies ist nicht gänzlich zu bestreiten, schaut man u.a. auf das gewaltige Atomwaffen-Arsenal einzelner Staaten und die damit verbundene tödliche Gefahr für uns alle!


W. Heisenberg verschleppte die Entwicklung der Atombombe für die Nazis, die er ihnen als grundsätzlich möglich aber als sehr langwierig und unvorstellbar teuer in Aussicht stellte...
Lieber spielte er öfter die kirchliche Orgel, denn er ahnte die Konsequenzen einer Atombombe. - Oppenheimer war später entsetzt darüber, als er den gewaltigen Schaden sehen konnte, welchen seine Bombe ausgelöst hatte.
Zuerst haben Wissenschaftler den größten und durchaus anzuerkennenden Eifer, aber dann kommt der Schrecken!
Forschung und ein damit verbundenes Wissen ist immer in Ordnung, vorausgesetzt, man wendet es nicht falsch an! Leider leben wir in einer Welt des Missbrauchs und zwar in vielen Bereichen!
Es wird dort vorsätzlich unmenschlich und gegen jede Ethik gehandelt, sofern Gewinne zu erzielen sind! Und immer zünden nur wenige, an der Macht hockende alte Männer das Feuer an und die jungen Soldaten dürfen dann im Krieg massenhaft sterben!

Gruß von Reklov

[exkath]

... oder über die Transzendenz ... etc.
Das passt ausgezeichnet zu dem "Gockel", den er immer so gerne anführt, wenn es darum geht, das Wissen anderer in die Ecke der Wertlosigkeit zu schieben!
...
Gruß von Reklov

Was sie hier als Transzendenz verkaufen wollen, ist einfach nur für'n Eimer. Das ist nicht mal wertlos.

[Geobacter]

die Größe des Menschen kann nicht am Verhältnis des ihn umgebenden Raumes "gemessen" werden! Was soll denn dieser sprachliche Unsinn schon hergeben können? 

Sich auf den narzisstischen Größenwahn beziehend, welcher in deinem ganz besonderen Fall, auch noch absolut umgreifend scheint, hast Du freilich wiedermal recht. Auch Einstein "meinte", dass es nach seinem Ermessen wohl nichts Größeres gäbe, als eines dummen eitlen Menschen seinen Unverstand. Rein sprachlich gesehen, darf man ihm diesbezüglich auch wirklich recht geben... Mit Sprachen kenne ich mich nämlich als materialistischer Atheist auch um einiges besser aus als Du. Reklov. Und das ließe sich sogar messen...wenn du darauf bestehen solltest.

Wir sind eingewoben in das Ganze der Wirklichkeit, die sich als ein Meer von Möglichkeiten, als Potentialität zeigt.

Und trotzdem hast du es in den mehr als 3 Jahren deiner Mitgliedschaft hier in diesem Forum nicht gelernt, wie man die "Zitatfunktion" richtig benutzt. Die einfache Logik dahinter ist nämlich grundlegend "sprachlicher Natur".. und obwohl du doch ständig behauptest, ein Experte jedweder Art von Logik zu sein...

Heisenberg meinte ....

Wenn ich mir zuerstmal deine Logik des Denkens sprachlogisch so anschaue, Reklov, komme ich zum Schluss, dass Heisenberg wohl auch noch vieles Andere ganz anders gemeint haben könnte, als du bezüglich seiner Aussagen  verstanden zu haben meinst. Dein außergewöhnliches Talent, anderen Menschen nie richtig zuzuhören, um dich selber für viel klüger und geistreicher zu halten, zu geben....... als du in Wirklichkeit auch bei-weitem nicht bist, hat sich nämlich sogar schon fast bei den Wissenschaftlern in Bozen und Umgebung herumgesprochen... usw. usf.

Zuerst haben Wissenschaftler den größten und durchaus anzuerkennenden Eifer, aber dann kommt der Schrecken!…

Mit deinem geschwätzigen Eifer bezüglich "kopflos - Falschbehauptungen - in die Welt zu setzen", kann freilich kein Wissenschaftler mitreden... Aber muss ja auch keiner. Ich sagte ja schon, dass das was du ohne Scham und Reue als "Leere Richtigkeiten" bezeichnest, für viele Menschen überlebensnotwendig ist. Und darüber solltest du wirklich mal nachdenken.

[petronius]

du verstehst vieles nicht - das ist bekannt

das ist auch völlig irrelevant. und hat mit geobacters glück schon gar nichts zu tun

ich bin mir sehr sicher, daß geobacter sich seine rolle schon gesucht und zurechtgelegt hat. so wie jeder mensch, der mit sich und der welt im reinen ist

bekannt ist auch, dass du dich bei deinen Urteilen über andere user ruhig auch mit einschließen darfst - und solltest!

sicher doch!

auch ich habe meine rolle schon gesucht und mir zurechtgelegt. ich bin ein mensch, der mit sich und der welt im reinen ist

daß du das nicht bist, ist bedauerlich, berechtigt dich aber nicht dazu, deine eigene unzulänglichkeit auf andere zu projizieren und dies zum vorwurf zu machen

Geobacters "Glück" scheint darin zu bestehen, dass er meint, von vielen Dingen mehr zu verstehen, als ich oder andere user des Forums

das ist nicht unser "glück", sondern ergibt sich notwendig aus deiner ignoranz und deinem unwillen, zu lernen

Übrigens: Sich (s)eine Rolle auszusuchen, sich diese zurechtzulegen, bedeutet noch lange nicht, seine Rolle im Universum zu kennen!

doch, natürlich

eine andere "rolle" gibt es ja auch gar nicht. dem universum bist du, sind wir, scheißegal

das anzunehmen aber läßt deine gekränkte eitelkeit nicht zu

[petronius]

Für den Nobelpreisträger W. Heisenberg repräsentiert...

wen oder was zitierst (erkennbar am formatwechsel) du hier schon wieder, natürlich, wie immer, ohne quellenangabe?

[Geobacter]

Es wird dort vorsätzlich unmenschlich und gegen jede Ethik gehandelt, sofern Gewinne zu erzielen sind! Und immer zünden nur wenige, an der Macht hockende alte Männer das Feuer an und die jungen Soldaten dürfen dann im Krieg massenhaft sterben!

Ich erinnere mich gut an deine Aussage, dass nur, weil jemand einen deutschen Pass besäße und damit auch die deutsche Staatsbürgerschaft, er / sie deswegen noch lange kein Deutscher / keine Deutsche wäre. 
Dass heißt für mich, dass auch du selber einfach nur ein gewöhnlicher Opportunist bist der sich der Tragweite seines schwachsinnigen Geredes, welches die eigne  moralische Überlegenheit beweisen solle, überhaupt nicht bewusst ist.
Nein, Krieg ist nie gut..
Solange es aber Menschen wie dich gibt, die ihre eigene "Dümme" immer anderen unterschieben müssen, wird es  freilich immer Kriege geben...

[Reklov]

Gerade in den Naturwissenschaften ist es aber so, dass die "geistige Welt" sich dem mühenden Forscher zu "erkennen" gibt

nö

... dein hinreichlich bekanntes "nö" kann mal wieder nichts beitragen!   

Dem Forscher ist immerhin die Möglichkeit gegeben, das Regelwerk der Natur mathematisch zu erkennen/aufzuschlüsseln, es auf diese Weise zu ordnen. Das "Geistige" in der Natur wird vom Wissenschaftler also mit Hilfe der wichtigen Hilfswissenschaft Mathematik zur Erklärung von Modellen, Theorien und Vorhersagen von Naturerscheinungen verwendet.
Sich zu "erkennen" geben, heißt aber noch lange nicht, dass deswegen alles er- und begriffen werden kann!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Es wird dort vorsätzlich unmenschlich und gegen jede Ethik gehandelt, sofern Gewinne zu erzielen sind! Und immer zünden nur wenige, an der Macht hockende alte Männer das Feuer an und die jungen Soldaten dürfen dann im Krieg massenhaft sterben!

Ich erinnere mich gut an deine Aussage, dass nur, weil jemand einen deutschen Pass besäße und damit auch die deutsche Staatsbürgerschaft, er / sie deswegen noch lange kein Deutscher / keine Deutsche wäre. 
Dass heißt für mich, dass auch du selber einfach nur ein gewöhnlicher Opportunist bist der sich der Tragweite seines schwachsinnigen Geredes, welches die eigne  moralische Überlegenheit beweisen solle, überhaupt nicht bewusst ist.
Nein, Krieg ist nie gut..
Solange es aber Menschen wie dich gibt, die ihre eigene "Dümme" immer anderen unterschieben müssen, wird es  freilich immer Kriege geben...

@ Geobacter,

... solange es Menschen, wie dich gibt, die nicht begreifen können/wollen, dass man nicht von heute auf morgen ein Deutscher oder ein Italiener ... etc. ist (sein kann), nur weil man plötzlich einen entsprechenden Ausweis in der Hand hält, den eine zuständige Behörde ausgestellt hat, wird es darüber, - wie auch in anderen Angelegenheiten - immer unterschiedliche Ansichten geben. Diese müssen aber nun nicht gleich schon zum Krieg führen!
Die Verursacher der Kriege saßen/sitzen stets in anderen Zimmern und auf ganz anders gepolsterten Sesseln, - sicher abgeschirmt von ihrem Wachpersonal.

Schwachsinnig ist von dir zudem, dass du bei dem Thema mal wieder mit der moralischen Überlegenheit daher kommst. Diese ist nun bekanntlich völlig unabhängig von irgendeinem Ausweispapier. Soviel zu deiner erwähnten "Dümme"! - Also, schau besser mal wieder gelegentlich in den Spiegel!  

Gruß von Reklov

[exkath]

Gerade in den Naturwissenschaften ist es aber so, dass die "geistige Welt" sich dem mühenden Forscher zu "erkennen" gibt

Ein Trottel, wer des Kaisers Neue Kleider nicht sehen kann.