Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Einsteins Theorien
(21-09-2014, 20:29)Bion schrieb: - - -
Du zitierst einen Satz, und zwar so aus dem Zusammenhang genommen, dass der Eindruck entstehen soll, eine der Größen des einschlägigen Wissenschaftsbetriebs teile abwegige Thesen, wie Du sie vorträgst.

Goenner ist zwar - wie gezeigt - nicht so dogmatisch wie die meisten Einstein-Jünger, aber  würde jemand von seiner Reputation eingestehen, dass die RTen unwissenschaftliche Gebilde sind, wäre das der finale Schlag gegen die scientific community.

(21-09-2014, 20:29)Bion schrieb: Nochmals:

H. Goenner stellt das "Gedankenexperiment", wie Du es zu nennen pflegst, ausschließlich aus dem Grund vor, um vorzuführen, dass dieses mit Beobachtungen und Messergebnissen nicht in Einklang zu bringen ist.

Goenner hat das für Gedankenexperiment benutzte Lineal bar jeder Beobachtung einfach in Gedanken “relativistisch” verbogen. Nicht anders verhält es sich bei den Experimenten, bei denen der Einfluss von Gravitation auf Materie-Strahlung als "relativistische Effekte" wie Zeitdilatation interpretiert werden.

(21-09-2014, 20:29)Bion schrieb: Daraus folgt:

Entweder hast Du das, was Goenner dazu weiter ausführt, nicht gelesen (bzw. gelesen, aber nicht verstanden) oder Du willst in unredlicher Absicht den Eindruck erwecken, auch er stelle Einsteins Theorien im Sinne Deines Vortrags infrage.

Damit sich jeder selbst ein Urteil über die RTen bilden kann, hatte ich bereits mehrfach zwei Zitate aus Einsteins Büchern eingestellt. Ich war so höflich, nur leicht verständliche, aber dennoch grundlegende Passagen anzuführen.

Ich wundere mich immer wieder, wie unkritisch selbst akademisch Gebildete die völlige Haltlosigkeit der behaupteten “relativistischen Effekte” nicht erkennen können oder wollen. Das Ganze ist eine unverschämte Attacke auf die menschliche Vernunft. Das Schlimmste aber ist, dass die Folgen der unkritischen Übernahme der Einstein-Lehre für nahezu alle Bereiche der Gesellschaft nicht erkannt oder ignoriert werden.

Ich hatte übrigens schon mal darum gebeten, dass mal jemand versuchen möge zu erklären, wie Einstein von einem optischen Effekt auf das Wunder der Zeitdilatation kommt. Sollte jemand der Überzeugung sein, er könne das Phänomen Zeitdehnung erklären, möge er das doch bitte tun.
(21-09-2014, 14:59)konform schrieb: Keines der Experimente bestätigt die RT. Wir können gerne eines nach dem anderen in näheren Augenschein nehmen. Ich kenne kein Experiment, das einer Prüfung standgehalten hat.

Du wirst zwar nicht müde, diese Behauptung gebetsmühlenartig zu wiederholen, das macht sie aber nicht wahrer. Ob es Unkenntnis oder bewusste Täuschung ist, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das macht es nicht besser.

Ich kenne kein einziges Paper, das angeblich die RTen zu widerlegen behauptet, das auch nur ganz banalen wissenschaftlichen Ansprüchen genügt, von Einsteins eigenen Korrekturen mal abgesehen. 

Gerade im Internet tummeln sich merkwürdige Vereine wie die "Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik" mit den Machwerken von Thim oder Friebe, den Verbalausfällen einer Lopez, oder als absoluten Bodensatz Seiten wie *www.markweger.at, denen allen gemeinsam ist, dass sie die Dinge, die sie zu widerlegen glauben, für jeden Leser offensichtlich nicht verstanden haben, und leider oft genug auch in ihrem angeblichen Fachgebiet,  so sie denn vom Fach sind, Anfängerfehler machen. Ein wirklich trauriges Bild.
Du wirfst Konform vor, seine "Behauptung gebetsmühlenartig zu wiederholen" - aber das tust Du ja auch

Ich bin überzeugt davon, daß diese Diskussion ergebnislos verlaufen wird

Keine der beiden Streitparteien kann ihren Standpunkt beweisen, schon gar nicht am Bildschirm in einem Internetforum
Konform, das mit der Zeitdilatation kann ich Dir schon erklären:

Das funktioniert so: auf der Erde gehen alle Uhren gleich schnell. Wenn Du zwei genaue Uhren (Quarzuhren) nebeneinanderlegst und dann nach einem Monat wieder vorbeischaust, gehen sie noch immer auf die Sekunde genau !

Wenn Du aber eine der beiden Uhren auf eine Mondreise schickst und die Raumkapsel ist sehr schnell unterwegs, dann wirst Du eine überraschende Entdeckung machen. Die weit gereiste Uhr wird 5 Sekunden vor gehen !!!
Das ist nicht viel, das kümmert keinen im realen Leben. Aber es ist ein interessantes Ergebnis, das unerklärbar ist.
Aber durch die Relativitätstheorie ist es erklärbar.

US Raumforscher der NASA haben die weitgereiste Uhr neben ihre auf der Erde verbliebene Schwester gelegt und dann Fernsehreporter gerufen, die beide Uhren gefilmt haben und alle Menschen dieser Welt sahen, daß die weitgereiste Uhr tatsächlich vor ging. Nicht viel, eben nur einige Sekunden, aber sie ging erkennbar vor !

Milliarden Zeugen haben das weltweit am Fernseher gesehen 
(22-09-2014, 00:22)Sinai schrieb: US Raumforscher der NASA haben die weitgereiste Uhr neben ihre auf der Erde verbliebene Schwester gelegt und dann Fernsehreporter gerufen, die beide Uhren gefilmt haben und alle Menschen dieser Welt sahen, daß die weitgereiste Uhr tatsächlich vor ging. Nicht viel, eben nur einige Sekunden, aber sie ging erkennbar vor !

Milliarden Zeugen haben das weltweit am Fernseher gesehen 

Welche Raumkaples war das ?
Wann und wo wurde das gezeigt ?

Einige Sekunden, die muss aber sehr schnell gewesen sein.
Bitte Belege.

Nebenbei, Raumsonden fliegen etwas länger, falls ise überhaupt zurückkommen.
"Quarzuhren mit einem Uhrenquarz mit der üblichen Schwingfrequenz von 32.768 (=215) Hz haben normalerweise einen Uhrgang (fortschreitende Abweichung) von ± 10 bis 30 Sekunden im Monat. Da sich dieser Fehler kumuliert, muss auch eine Quarzuhr öfter synchronisiert werden, das heißt auf den Zeitwert einer genaueren Uhr oder eines Zeitzeichensenders eingestellt werden." wiki
(22-09-2014, 00:07)Sinai schrieb: Keine der beiden Streitparteien kann ihren Standpunkt beweisen, schon gar nicht am Bildschirm in einem Internetforum

Das ist, mal abgesehen von Deinem Gebrauch des Wortes "Beweis", so nicht richtig. Eine Vielzahl von positiven Nachweisen für die Richtigkeit der sich aus den Relativitätstheorien ergebenden Vorhersagen sind in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln verlinkt und haben ihren Weg erfolgreich in technische Anwendungen gefunden. Konform behauptet schlicht, diese Nachweise wären falsch, allerdings lediglich auf der Basis eines Bauchgefühls. Seine Behauptung, diese Nachweise seien widerlegt, ist frei erfunden.
(22-09-2014, 00:22)Sinai schrieb: Konform, das mit der Zeitdilatation kann ich Dir schon erklären:

Das funktioniert so: auf der Erde gehen alle Uhren gleich schnell. Wenn Du zwei genaue Uhren (Quarzuhren) nebeneinanderlegst und dann nach einem Monat wieder vorbeischaust, gehen sie noch immer auf die Sekunde genau !

Wenn Du aber eine der beiden Uhren auf eine Mondreise schickst und die Raumkapsel ist sehr schnell unterwegs, dann wirst Du eine überraschende Entdeckung machen. Die weit gereiste Uhr wird 5 Sekunden vor gehen !!!
Das ist nicht viel, das kümmert keinen im realen Leben. Aber es ist ein interessantes Ergebnis, das unerklärbar ist.
Aber durch die Relativitätstheorie ist es erklärbar.

Die Uhren gehen der SRT zufolge langsamer, nicht schneller. Dagegen bewirkt nach der ART das mit zunehmendem  Abstand von der Erde steigende Gravitationpotential -  jedenfalls  rechnerisch - einen schnelleren Gang der Atom-Uhren.

Die Satelliten des GPS bewegen sich mit der Geschwindigkeit von ca. 14.000 km/ h um die Erde. Der SRT zufolge verlangsamt sich der Zeitablauf um 7,20359 Mikrosekunden/ Tag  (=0,00000720359 sec/ Tag). Nach fünf Jahren gehen die Atom-Uhren um rd. 0,0134 Sekunden nach.

(22-09-2014, 00:22)Sinai schrieb: US Raumforscher der NASA haben die weitgereiste Uhr neben ihre auf der Erde verbliebene Schwester gelegt und dann Fernsehreporter gerufen, die beide Uhren gefilmt haben und alle Menschen dieser Welt sahen, daß die weitgereiste Uhr tatsächlich vor ging. Nicht viel, eben nur einige Sekunden, aber sie ging erkennbar vor !

Milliarden Zeugen haben das weltweit am Fernseher gesehen 

Ich glaube gut informiert zu sein, aber davon weiß ich nicht...
(21-09-2014, 23:53)Ulan schrieb:
(21-09-2014, 14:59)konform schrieb: Keines der Experimente bestätigt die RT. Wir können gerne eines nach dem anderen in näheren Augenschein nehmen. Ich kenne kein Experiment, das einer Prüfung standgehalten hat.

Du wirst zwar nicht müde, diese Behauptung gebetsmühlenartig zu wiederholen, das macht sie aber nicht wahrer. Ob es Unkenntnis oder bewusste Täuschung ist, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das macht es nicht besser.

Wie wär’s denn mal mit etwas Eigenleistung? Hier geht es um die Frage nach dem zutreffenden Weltbild. Relativitäts- und Evolutions-“Theorie” liefern die Grundlagen des heute dominierenden Naturalismus, der die Existenz Gottes in Abrede stellt.

Es genügt, die Nachrichten auch nur einigermaßen aufmerksam zu verfolgen, um den weiteren Verlauf der Geschichte abschätzen zu können. Viele scheinen zu ahnen, was kommen wird, und verschließen die Augen:

*http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article132385759/Hat-der-Dritte-Weltkrieg-vielleicht-schon-begonnen.html

Link unanklickbar gemacht!/Bion

Zitat:Von Henryk M. Broder

Hat der Dritte Weltkrieg vielleicht schon begonnen?

Die Deutschen leben im Reich der Illusionen. Sie lieben den Konsens und sehen keinerlei Bedrohungen. Wenn überhaupt, dann gibt es für sie nur Konflikte, die auspalavert werden müssen.

(21-09-2014, 23:53)Ulan schrieb: Ich kenne kein einziges Paper, das angeblich die RTen zu widerlegen behauptet, das auch nur ganz banalen wissenschaftlichen Ansprüchen genügt, von Einsteins eigenen Korrekturen mal abgesehen. 

*** Übrigens geht es nicht darum, die RT zu widerlegen. Man braucht nicht widerlegen was nicht belegt ist...Ich verweise nochmal auf die Einstein-Zitate. Diese genügen vollauf...

(21-09-2014, 23:53)Ulan schrieb: Gerade im Internet tummeln sich merkwürdige Vereine wie die "Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik" mit den Machwerken von Thim oder Friebe, den Verbalausfällen einer Lopez, oder als absoluten Bodensatz Seiten wie *www.markweger.at, denen allen gemeinsam ist, dass sie die Dinge, die sie zu widerlegen glauben, für jeden Leser offensichtlich nicht verstanden haben, und leider oft genug auch in ihrem angeblichen Fachgebiet,  so sie denn vom Fach sind, Anfängerfehler machen. Ein wirklich trauriges Bild.

Wie gesagt: Mit etwas mehr Einsatz kommst Du selbst zum richtigen Urteil...

*** Ein Satz, mit dem ein Urteil über den Bildungsstand des Gegenübers abgegeben wird, entfernt!
(22-09-2014, 12:03)konform schrieb: *** Übrigens geht es nicht darum, die RT zu widerlegen. Man braucht nicht widerlegen was nicht belegt ist...Ich verweise nochmal auf die Einstein-Zitate. Diese genügen vollauf...

Wie gesagt: Mit etwas mehr Einsatz kommst Du selbst zum richtigen Urteil...

*** Ein Satz, mit dem ein Urteil über den Bildungsstand des Gegenübers abgegeben wird, entfernt!

Welche Zitate ?

Muss man eigentlich Proktologe sein , um ein Arschloch zu erkennen.

Es gibt nunmal Offensichtlichkeiten, auch wenn sie noch nicht die endgültige
Erkenntnis beinhalten, falls das überhaupt geht.

Es gibt nunmal keine wissenschaftlich endgültige Erkenntnis.
So man will ersteht auch jeder wieder auf, die Körperatome gehen nur in einen anderen
Zustand im natürlichen Kreislauf wieder auf und bauen neues Leben.

Da braucht man keine Schriften, um eine Unsterblichkeit vorherzusagen.

Ausser man landet blöderweise in einem Atomreaktor, dann könnte man wirklich umgeformt werden.
konform schrieb:Relativitäts- und Evolutions-“Theorie” liefern die Grundlagen des heute dominierenden Naturalismus, der die Existenz Gottes in Abrede stellt.

Wer sich aus Glaubensgründen sträubt, bestens funktionierende Theorien anzuerkennen, ist nicht belehrbar. Das muss man zur Kenntnis nehmen.

konform schrieb:Es genügt, die Nachrichten auch nur einigermaßen aufmerksam zu verfolgen, um den weiteren Verlauf der Geschichte abschätzen zu können. Viele scheinen zu ahnen, was kommen wird, und verschließen die Augen:…

Hier werden "Einsteins Theorien" diskutiert. Für den Vortrag von Endzeitszenarien – welcher Art auch immer sie seien mögen –, gibt es genügend Threads, hier ist so etwas OT.

Esoterisch-religiös begründete Kritik an bestens funktionierenden wissenschaftlichen Theorien bitte im für solche Betrachtungsweisen eingerichteten Unterforum ("apokalyptisch- und esoterisch-religiöses Denken") vortragen. Das Forum Philosophie ist dafür nicht der geeignete Ort.

Neues ist nicht zu erwarten. Versuche, vom Thema abzuweichen, häufen sich.

Thema geschlossen.
MfG B.


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste