Spekulation zum Urknall

[Ulan]

Dann beschrieb er deshalb das die Sonne das Wasser trinkt, weil er damit Benzin meinte. Merkt ihr eigentlich was für einen Nonsenz ihr vom Stapel lässt.

Ich merke nur, was Du fuer einen "Nonsense" vom Stapel laesst. Was wird ein Inder von vor mehr als tausend Jahren wohl meinen, wenn er schreibt, die Sonne wuerde "das Wasser trinken"? Dass es in der Sonne heiss ist und alles austrocknet, also das Wasser verschwindet. Und dann hat er halt herumfantasiert, dass die Sonne wohl irgendetwas mit dem Wasser, das sie stiehlt, machen wird.

Ist sie nicht, weil es wurde ja vor dem Grünzeugs Licht und das kann nur in Form der Sonne geschehen.

Nun, der Text sagt ausdruecklich, dass Gott die Sonne und den Mond (und die Sterne uebrigens auch!) am vierten Tag erschuf (EU):

"16 Gott machte die beiden großen Lichter, das große zur Herrschaft über den Tag, das kleine zur Herrschaft über die Nacht, und die Sterne. 17 Gott setzte sie an das Himmelsgewölbe, damit sie über die Erde leuchten, 18 über Tag und Nacht herrschen und das Licht von der Finsternis scheiden. Gott sah, dass es gut war. 19 Es wurde Abend und es wurde Morgen: vierter Tag."

Im Prinzip faengst Du jetzt selbst an, den Autoren des Buches Genesis zu korrigieren.

[Sinai]

Dann beschrieb er deshalb das die Sonne das Wasser trinkt, weil er damit Benzin meinte. Merkt ihr eigentlich was für einen Nonsenz ihr vom Stapel lässt.

Ich merke nur, was Du fuer einen "Nonsense" vom Stapel laesst. Was wird ein Inder von vor mehr als tausend Jahren wohl meinen, wenn er schreibt, die Sonne wuerde "das Wasser trinken"?

Ist das ein herrlicher Thread       
Vielleicht hilft ihr der Elefantenrüssel des blauen Ganef beim saufen - ich tippe auf was Alkoholisches
Lebenswasser (Ischkebaha irisch Lebenswasser, daraus 'Whisky'), Vodka (russ. Wasser), Met, Soma, etc
Aber daß die Sonne Benzin sauft, glaube ich nicht. Benzin ist im Boden der Arabischen Welt, nicht der Indischen
In Mesopotamien gab es früher tatsächlich Benzinquellen - die braven Engländer haben das aus Sicherheitsgründen zubetoniert

[petronius]

Das sind jedoch viele Milliarden Jahre, welche sich periodisch mit der Schöpfungsnacht abwechseln, wo die Schöpfung ruht. So erzählen es jene Schriften die uns auch erklären das am Anfang der Schöpfung der Raum in Schwingung gerät und so das feinstoffliche Raumelement erschafft

du sprichst von deinen postings?

Ach so, die Sonne wurde später erschaffen. Gott sprach es werde Licht und es wurde Licht und das lange bevor dein Grünzeugs auf die Erde kam. Nun Ulan erkläre mir was in diesem Universum noch Licht erzeugt außer SONNEN

genau das ist doch der knackpunkt

Ist sie nicht, weil es wurde ja vor dem Grünzeugs Licht und das kann nur in Form der Sonne geschehen

die wurde doch aber erst später erschaffen...

wie vernagelt kann man eigentlich sein?

Ihr könnt euch nicht das rauspopeln was ihr wollt

ach, wir nicht?

du machst doch nichts anderes...

ich schmeiß mich weg...

Trägt es nicht den Namen Wasser + Stoff und verbindet nicht die Schrift das All mit diesem Wasser + Stoff

nein, dort steht genau nix mit "Wasser + Stoff"

[petronius]

Schaut mal ins Buch: Und die Bibel hat doch recht

zum autor dieses buchs merkt wikipedia an:

Er stellt Mutmaßungen an

In Mesopotamien gab es früher tatsächlich Benzinquellen - die braven Engländer haben das aus Sicherheitsgründen zubetoniert

ist natürlich wieder mal kompleter unsinn

erstes gibt es nirgends "Benzinquellen", weil benzin ein erdöldestillat ist

erdölquellen gabs in mesopotamien allerdings einige, aber natürlich haben die kolonialherren diese nicht "zubetoniert", sondern ausgebeutet

[Bion]

Ach so, der Schreiber meinte nicht den Wasserstoff.

So ist es.

Merkt ihr eigentlich was für einen Nonsenz ihr vom Stapel lässt.

Es fehlen dir die nötigen Voraussetzungen, das zu beurteilen.

Der Schreiber wusste sehr wohl was Wasserstoff ist, denn er wusste ja auch das die Elementarteilchen durch Schwingungen entstehen …

Warum sollte ich bei jemandem, der diesen verunglückten Satz erzeugt, höhere Einsichten in die Teilchenphysik vermuten?

Warte mal: Gott kommt mit viel Tamtam und Getöse aus dem Himmel, also dem All auf den Berg Sinai heruntergerauscht und gibt uns schlaubis ein paar zeilen an die Hand. Bion, wer auch immer da mit viel Rauchdampf und Erdbeben und Feuer auf dem Berg Sinai landete, der beherrschte die Raumfahrt derart gut, dass er zu uns gelangte. Dann wird er den kleinen Hampelmänner auf der Erde auch erklären können, das die Sonne Wasserstoff zum verbrennen benötigt

Ein Argument? Wofür?

Für die Einsicht, dass die Sonne ihre Energie durch Kernfusion gewinnt? Das war schon in der ersten Hälfte des 20. Jhs Jahrhunderts bekannt!

[Sinai]

Beitrag #134

Nein, man kann nicht ableiten, dass er (der Schreiber, wen immer du damit meinen magst) mit Wasser den Wasserstoff gemeint hätte. Denn Wasserstoff war ihm nicht bekannt.

Na ja, er hat ja nicht gesagt, daß er Wasserstoff H gemeint hat; es gibt ja den gefährlichen Wasserstoff D

Hydrogenium ≠ Deuterium

Ersteres ist zum Löschen gut*; zweiteres macht verdammt viel Höllenhitze



________________

*) Auch nicht immer, der mit Hydrogenium gefüllte Zeppelin brannte wie eine Fackel, als er erst einmal in Brand geschossen wurde

.

[Urmilsch]

genau das ist doch der knackpunkt

Was ist der Knackpunkt, dass uns diese Bibel erklärt, dass das Grünzeug erst nach dem Licht entstand? War das nicht eins der ersten Dinge die geschaffen wurden das Licht und was nur erzeugt denn Licht? Da war noch lange nicht die Rede vom Grünzeug in dieser Schrift.

[Sinai]

Beitrag #121

#112

Am Tag ist es hell, in der Nacht ist es dunkel.

Richtig. Merkwürdig ist nur, dass es lt. Bibel bereits hell war ("Es werde Licht"), bevor die Sonne erschaffen wurde...

Bitte um genaue Fundstellen in der Bibel !

Beitrag #122

@Sinai: Wenn Du nicht weisst, wo das steht, solltest Du ueber Bibelthemen in der Zukunft den Mund halten. Das sind die ersten Worte des Textes.

Tag und Nacht werden am ersten Tag erschaffen.
Sonne und Mond werden am vierten Tag erschaffen.

D.h., der Autor der Bibel wusste nicht, dass Tag und Nacht durch die Sonne, im Zusammenspiel mit der Rotation der Erde, erst erzeugt werden.

Samenpflanzen wurden uebrigens laut Bibel am dritten Tag erzeugt, auch vor der Sonne.

Uebrigens wird's, wenn man den Text genauer liest, noch viel absurder.

Beitrag #142

Was ist der Knackpunkt, dass uns diese Bibel erklärt, dass das Grünzeug erst nach dem Licht entstand?

Wo - verdammt nochmal - habt ihr den haarsträubenden Blödsinn her, daß das Grünzeug erst nach dem Licht erschaffen worden wäre?

Steht das in dem in Beitrag #135 erwähnten indischen Büchl, wo die Sonne Benzin sauft ?                   
In der Bibel jedenfalls steht so ein Unfug nicht.

Einheitsübersetzung 1 Mose 1 ff

1 Im Anfang erschuf Gott Himmel und Erde.
2 Die Erde war wüst und wirr und Finsternis lag über der Urflut und Gottes Geist schwebte über dem Wasser.
3 Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.
4 Gott sah, dass das Licht gut war. Und Gott schied das Licht von der Finsternis.
5 Und Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis nannte er Nacht.

[Athon]

Wo - verdammt nochmal - habt ihr den haarsträubenden Blödsinn her, daß das Grünzeug erst nach dem Licht erschaffen worden wäre?

Hast Du selbst doch schon zutreffend dargestellt. Guckst Du hier:

...
3 Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.
...
11 Dann sprach Gott: Die Erde lasse junges Grün sprießen, Gewächs, das Samen bildet, Fruchtbäume ( . . . )

Kein Blödsinn: 3 kommt vor 11...

[Sinai]

erdölquellen gabs in mesopotamien allerdings einige, aber natürlich haben die kolonialherren diese nicht "zubetoniert", sondern ausgebeutet

Gott sei Dank haben die Kolonialherren und nicht die Scheichs das Benzin für ihre Panzer, Kriegsschiffe und U-Boote bekommen


________________

Ganz sicher bin ich mir aber auch nicht, die Bombardierung Hamburgs wäre uns erspart geblieben . . .

.

[Urmilsch]

Es fehlen dir die nötigen Voraussetzungen, das zu beurteilen.

Warum sollten die mir fehlen? Der Schreiber dieser Zeilen die ich angab in den Puranas erklärt das die Sonne nur deshalb strahlt, weil sie Wasser trinkt. Das der Schreiber also vor sehr langer Zeit genau wusste was er da rein schreibt ist offensichtlich, nur vielleicht nicht die Übersetzung in die heurige Zeit, wo wir für das was im Weltall zu 90 % vorkommt, eben statt Wasser, Wasserstoff nennen, was jedoch ein Grundbestandteil des Wassers ist.  

Die Obergurus dieses Forums können und wollen sich nicht vorstellen das die religiösen Schriften mit einem Wissen aufwarten können, welches unserer heutigen Zeit entspricht, sehr wahrscheinlich gar übertrifft, wir vielleicht diese Schriften bisher nur falsch aufgrund des dort getroffenen Vokabulars und unserer abartigen Vorstellung die schlauste Generation zu sein beleuchten und einordneten. Wenn wir so schlau sind, weshalb wissen wir dann nicht wie die vor uns solche Bauwerke wie Sacsayhuaman, Puma Punku errichteten usw. 

Was meine unqualifizierte Aussage der Teilchenphysik angeht, hier nochmals der Wikipedia Eintrag, weil Wikipedia euch so gut gefällt: 

Im Gegensatz zum Standardmodell der Teilchenphysik sind bei der Stringtheorie die fundamentalen Bausteine, aus denen sich die Welt zusammensetzt, keine Teilchen im Sinne von Punkten (also nulldimensionalen Objekten), sondern vibrierende eindimensionale Objekte. Diese eindimensionalen Objekte werden Strings genannt. Elementarteilchen kann man sich als Schwingungsanregung der Strings vorstellen, wobei die Frequenz nach der Quantenmechanik einer Energie entspricht.

---

Warte mal: Gott kommt mit viel Tamtam und Getöse aus dem Himmel, also dem All auf den Berg Sinai heruntergerauscht und gibt uns schlaubis ein paar zeilen an die Hand. Bion, wer auch immer da mit viel Rauchdampf und Erdbeben und Feuer auf dem Berg Sinai landete, der beherrschte die Raumfahrt derart gut, dass er zu uns gelangte. Dann wird er den kleinen Hampelmänner auf der Erde auch erklären können, das die Sonne Wasserstoff zum verbrennen benötigt

Ein Argument? Wofür? Für die Einsicht, dass die Sonne ihre Energie durch Kernfusion gewinnt? Das war schon in der ersten Hälfte des 20. Jhs Jahrhunderts bekannt!

Nein ein Argument dafür, dass die Menschen damals wohl Zeuge etwas außergewöhnlichen wurden, weshalb sie auch den Inhalt dieser Schriften als sehr wichtig erachteten. Es braucht Bion nicht viel Fantasie um aus der Beschreibung der Ankunft Gottes sich eine Landung einer Raumfähre oder dergleichen abzuleiten, denn genau mit solch einem Vokabular hätte ein damaliger Mensch das beschrieben. 

Der ganze Berg Sinai aber rauchte, darum daß der HERR herab auf den Berg fuhr mit Feuer; und sein Rauch ging auf wie ein Rauch vom Ofen, daß der ganze Berg sehr bebte. Und der Posaune Ton ward immer stärker. Mose redete, und Gott antwortete ihm laut. Als nun der HERR herniedergekommen war auf den Berg Sinai, oben auf seine Spitze, forderte er Mose oben auf die Spitze des Berges, und Mose stieg hinauf.

Hier beschreibt jemand sehr gut, wie etwas vom Himmel, also dem All auf den Berg Sinai herabkommt und zwar mit viel Feuer und Rauch, was den Berg in der Folge beben lässt. Wir stellen uns einfach eine Landefähre vor, würde die nicht auch mit dem Schub der Raketentriebwerke Feuer und Rauch erzeugen und den Berg zum beben bringen? Aber stimmt Bion, das kann unmöglich sein, weil nur wir sind in der Lage solche Dinge zu tun und nur du Bion bist der gescheiteste auf diesem Planeten, weshalb du dem Schreiber absprichst zu wissen das die Sonne Wasser- (stoff) benötigt um leuchten zu können. Wie Bion würde denn jemand beschreiben der keine Raumschiffe und Sience Fiction Filme kennt, wenn jemand von der Erde aus mit in den Himmel genommen wird (Entrückung). 

Und da sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander; und Elia fuhr also im Wetter gen Himmel. 

Die Jungs kennen als Fortbewegungsmittel nur Pferde, also nennen sie das was sie sehen Ross. Feurig wird es wohl sein müssen, wenn etwas von der Erde aus in den Himmel marschiert, das sollte auch dir einleuchten. Es braucht nicht viel Fantasie um sich ableiten zu können was damals geschah, denn die Schriften sind voll davon. Auch geil wo ein irdischer König in eine Versammlungshalle entrückt wurde und dort gegen eine Glastür oder ähnliches rannte, weil er es einfach nicht kannte. Die gaben den damaligen Menschen jedoch ein Wissen an die Hand, welches du z.Bsp. leugnest, welches uns jedoch sehr wahrscheinlich weit überlegen ist, weil die wohl wussten wie die Welt um uns herum funktioniert, so dass sie Aussagen zu unserem feinstofflichen Raum, zum Universum usw. treffen konnten. Man sollte so einigen Aussagen dieser Schriften mehr Beachtung schenken, vor allem dem Hinweis, dass alles was man sehen kann, miteinander verbunden ist.

[Sinai]

Es fehlen dir die nötigen Voraussetzungen, das zu beurteilen.

Warum sollten die mir fehlen? Der Schreiber dieser Zeilen die ich angab in den Puranas erklärt das die Sonne nur deshalb strahlt, weil sie Wasser trinkt.

Oh was für ein herrlicher Thread !!!                   
Jetzt wirst Du noch ausführen, dass die Sonne tatsächlich Schweres Wasser sauft - und es deshalb ununterbrochen schwerste Atomexplosionen auf ihr gibt, die so stark sind, dass trotz der Entfernung die Pflanzen durch die Strahlen der Atomexplosionen wachsen, blühen und gedeihen

Die Erde ein blühendes Mega-Tschernobyl

[Sinai]

Und da sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander; und Elia fuhr also im Wetter gen Himmel. 

Die Jungs kennen als Fortbewegungsmittel nur Pferde, also nennen sie das was sie sehen Ross. Feurig wird es wohl sein müssen, wenn etwas von der Erde aus in den Himmel marschiert . . .

Kann ja eine Übersetzungsunschärfe sein bei diesem dreitausend Jahre alten Text.
Die Indianer sagten ja auch "Dampfroß" zur eisernen Lokomotive und den Telegraphen nannten sie "Singenden Draht" 

[Ulan]

Was ist der Knackpunkt, dass uns diese Bibel erklärt, dass das Grünzeug erst nach dem Licht entstand? War das nicht eins der ersten Dinge die geschaffen wurden das Licht und was nur erzeugt denn Licht? Da war noch lange nicht die Rede vom Grünzeug in dieser Schrift.

Die Bibel sagt explizit(!), dass Sonne, Mond und Sterne am vierten Tag erschaffen wurden. Das war Gottes Werk am vierten Tag. Wenn Du behauptest, das stimme nicht, sagst Du gleichzeitig, dass Gott am vierten Tag gar nichts gemacht hat.

Das Licht wurde vorher erschaffen, ja, aber das war Licht, das vom Himmel kam. Die antiken Autoren dieser Bibelgeschichte wussten nichts von Lichtstreuung. Sie sahen, dass der Himmel am Tag hell war, egal ob die Sonne schien oder nicht. Die Sonne war fuer sie nur ein zusaetzliches Licht, das manchmal einige Orte noch besonders erleuchtete. Das Licht vom Himmel, also Gottes Wohnort, war fuer sie etwas Separates. Daher erklaert sich, dass das Licht vor der Sonne und den Sternen erschaffen wurde. Dass die antiken Autoren solche Zusammenhaenge oft erst nicht begriffen, sieht man ja auch an den separaten Goettern fuer die Morgenroete, oder in Kanaan auch die zwei separaten Goetter fuer den Morgen- und den Abendstern, wobei die Stadt Jerusalem nach letzterem benannt ist.

[Ulan]

@Sinai: Kannst Du mal mit dem Benzin aufhoeren? Der Einzige, der von Benzin redet, ist Urmilsch selbst, in einem missglueckten Versuch, "witzig" zu sein.

Was das mit dem "Wasser trinken" im indischen Text auf sich hat, habe ich gesagt. Es geht schlicht um die trocknende Kraft der Sonne hier auf der Erde, und der Autor hatte halt irrtuemlicherweise angenommen, die Sonne wuerde dieses Wasser aus den Pfuetzen etc. brauchen, um zu strahlen. So kompliziert war die Gedankenwelt dieser Texte damals dann doch nicht.

Das trifft auch fuer die philosophischeren Teile der indischen Texte zu. Was die meisten Leute von uns kennen, sind aufgearbeitete Versionen, die den eigentlichen Wortlaut der Texte ordnen. Die Texte selbst sind oft sehr konfus und widersprechen sich haeufig.

Sieht so aus, als muessten wir mal wieder einen Text teilen, da es hier mal wieder ueber lange Strecken nicht um den Urknall geht.