Erkenntnis?

[petronius]

Der Vietnam Krieg brach damals los (so meine Info) als Südvietnam die USA um milit. Eingreifen bat, um gegen die Bedrohung durch Nordvietnam vorgehen zu können. In der Mitte des Kalten Krieges ließen sich die USA 1964 auf ein militärisches Abenteuer in Vietnam ein, sie wollten so den vermuteten Vormarsch des Kommunismus stoppen.

Putin startete unlängst seine "Spezial-Operation", weil er vermutete, dass sich die Ukraine zu einem Nato-Staat entwickeln würde und der USA als Raketen-Basis dienen könnte

ja, und hitler verteidigte sich damals ja auch nur gegen polen, das den sender gleiwitz überfallen hatte...

dir kann man auch alles erzählen, nicht wahr?

[petronius]

was sich Personen in ihrem Kopf so alles zurechtlegen, um ihren Absolutheitsanspruch durchzusetzten, hat aber nun überhaupt nichts mit der Aussage des Anselm von Canterbury zu tun, denn das, worüber hinaus Größeres nicht gedacht werden kann - ist von menschlichen Gehirnen in keiner Weise zu benennen!

es hat insofern miteinander zu tun, als beides bloßer hirnschwurbel ist und eben nicht in der realität verankert

und wenn dieses "Größere etc. blabla" "in keiner Weise zu benennen" sein soll - warum tun anselm und du dann genau das?

Aus heutiger Sicht kann man sich dabei sogar das "Kleinste" vorstellen. Nach dem heutigen Wissensstand sind die Quarks – aus denen zum Beispiel ein Proton besteht – und die Leptonen – wie zum Beispiel das Elektron – die kleinsten und somit nicht weiter teilbaren Bausteine unserer Welt

und doch kann ich mir problemlos auch etwas noch kleineres vorstellen

vorstellen kann man sich alles, sogar daß du irgendwann noch mal lernst, was logisches und rationales denken ist. nur hat das, was man sich vorstellen kann, nichts mit der realität zu tun

spintisierereien über irgendetwas, was man sich (noch) vorstellen kann, sind daher lediglich das dreschen von leerem stroh und ohne jegliche aussagekraft (außer über das jeweilige persönliche vorstellungsvermögen)

mit erkenntnis (du erinnerst dich? der von dir gewählte threadtitel) hat auch das wieder mal nicht das geringste zu tun

Allerdings ist die kniffelige Frage nach dem Bewusstsein damit noch nicht geklärt

warum sollte es auch?

mit der farbe deines morgenkots übrigens auch nicht - überrascht dich das jetzt genauso?

[Geobacter]

Aus heutiger Sicht kann man sich dabei sogar das "Kleinste" vorstellen. Nach dem heutigen Wissensstand sind die Quarks ..

Bla bla bla... Reklov

solche "Gedichte" können heutzutage auch schon Vierjährige auswendig lernen, ohne auch nur die geringste Ahnung davon zu haben, wovon sie da überhaupt reden.

Andersherum stellt sich dann natürlich die Frage, wessen Geistes Bewusstsein das Denken von Leuten bewegt, die ein solch ziemlich unrealistisches Selbstbild hegen wie du.

[Geobacter]

https://www.arte.tv/de/videos/090614-002...4LENfmk8zQ

[Reklov]

Aus heutiger Sicht kann man sich dabei sogar das "Kleinste" vorstellen. Nach dem heutigen Wissensstand sind die Quarks ..

Bla bla bla... Reklov

solche "Gedichte" können heutzutage auch schon Vierjährige auswendig lernen, ohne auch nur die geringste Ahnung davon zu haben, wovon sie da überhaupt reden.

Andersherum stellt sich dann natürlich die Frage, wessen Geistes Bewusstsein das Denken von Leuten bewegt, die ein solch ziemlich unrealistisches Selbstbild hegen wie du.

Hallo Geobacter,

mein Enkel ist 4 Jahre alt. Ich weiß also, welche "Gedichte" solche Knirpse zustande bringen!

Jemand, der von einem "realistischen" Weltbild redet, spricht unvollkommen, denn real ist für uns nur das, was auf uns "wirkt"! - Aus Deinen Beiträgen hat man ja hier schon zur Genüge erfahren dürfen, dass Dein Bewusstsein es bevorzugt, eine negatives Urteil über den "Gottesgedanken" zu fällen. Man begegnet in Deinen Texten nicht selten abwertenden Aussagen, welche Deine hohe Unzufriedenheit mit der "Schöpfung" (deren Plan und Ziel Du ja auch verneinst!) mit groben Beschimpfungen ausdrücken.

Alle Personen, die nicht Deine Denke pflegen, gehören in mediz. "Behandlung" und dass Du ein so geglaubtes "Schöpferwesen" gar wiederholt mit dem Schimpfwort "A---loch" belegst, zeigt doch jedem, dass Dir jede Toleranz gegenüber Andersdenkenden fehlt, od. abhanden gekommen ist.
Weil Du mir aber bereits in Gysis Forum von dem tragischen Schicksal eines Deiner Familienmitglieder berichtet hattest, sehe ich darin einen psychologischen Grund, der Dich ständig zu sprachlichen Kraftattacken antreibt, wenn die Rede auf den "Schöpfer" kommt.

Ich kann Andersdenkende leicht tolerieren, auch wenn ich deren Ansichten nicht teile und das Förderliche dieses Forums ist ja die Rede und Gegenrede.
Jeder, der tiefer nachdenkt, dem dämmert ja auch ziemlich schnell, dass mit der Worthülse "Gott" in keinem Fall eine "personenhafte" Wesenheit in Verbindung gebracht werden kann, denn solches würde tatsächlich der Denke eines Vierjährigen entsprechen, der in der Regel aber auch nichts von Quarks weiß 

Übrigens: Es gibt namhafte Neurologen, die nicht (wie Du) der Meinung sind, das Gehirn sei der Erschaffer unseres Bewusstseins, sondern dass "Geistiges" aus einer anderen Quelle fließt und dies auch fachlich auf ihre Weise in Sprache kleiden können, weil sie die Leistungen und Ströme in unserem Gehirn erforschen, also sicher mehr davon verstehen, als jeder Nichtfachmann!
Wer sich aber lediglich auf materielle Gegebenheiten stützt und sein Denken darauf aufbaut, verneint selbstverständlich auch solches vehement! (Für mich aber auch kein Problem.)

(Jetzt habe ich für unseren Abend-Besuch den Tisch zu decken, um so meine bessere Hälfte zu unterstützen! )

Gruß von Reklov

[Reklov]

https://www.arte.tv/de/videos/090614-002...4LENfmk8zQ

... Wissen kann zwar manipuliert, Fakten können verdreht werden, aber auf Dauer lassen sich nicht alle Bürger täuschen und Wahrheit setzt sich mit langem Atem geduldiger durch!

Bei der "Gottesfrage" sind auch Religionen in eine Sackgasse geraten, weil sich mit deren Dogmen allein die Geheimnisse des Seins und Daseins nicht schlüssig zurückverfolgen lassen! - So sieht es aus!

Gruß von Reklov

[Reklov]

es hat insofern miteinander zu tun, als beides bloßer hirnschwurbel ist und eben nicht in der realität verankert

und wenn dieses "Größere etc. blabla" "in keiner Weise zu benennen" sein soll - warum tun anselm und du dann genau das?

Hallo petronius,

... welche "Realität meinst Du? - Etwas Deine?

Das "Größte" soll ja auch gedacht und nicht "benannt" werden, denn jedes Sprechen wäre schon der Kritik unterworfen!

und doch kann ich mir problemlos auch etwas noch kleineres vorstellen

mit erkenntnis (du erinnerst dich? der von dir gewählte threadtitel) hat auch das wieder mal nicht das geringste zu tun

Hallo petronius,

... kannst Du eben nicht, denn würde man uns z.B. nicht ständig und überall eine verfälschte Symbol-Grafik eines Corona-Virus zeigen, hätten wir bereits davon schon mal keinerlei "Vorstellung".

Mein gewählter thread-Titel "ERKENNTNIS" sollte auch IN ERSTER LINIE die engen Grenzen menschlicher Erkenntnis aufzeigen!
Wundert mich, dass Du (Logiker) dies so falsch aufnimmst!?

petronius

warum sollte es auch?

mit der farbe deines morgenkots übrigens auch nicht - überrascht dich das jetzt genauso?

... netter Scherz, - aber erstens kann manche Kot-Farbe auf die eingenommene Mahlzeit hinweisen und zweitens kann ein/e Mediziner/in von der Farbe des Stuhlgangs in vielen Fällen auf eine im Körper befindliche Krankheit schließen.
Schaue also mal besser (auch darauf) viel genauer hin!

Gruß von Reklov

[Reklov]

was für eine idiotische frage!

das eine hat doch mit dem anderen gar nichs zu tun, warum also versuchst du hier sinnloserweise, einen zusammenhang herzustellen?

... entschuldige den verfehlten biologischen Zusammenhang. Ich hatte doch glatt übersehen, dass wir ja alle vom Affen abstammen und nicht von den ersten bakterienartigen Einzellern.

was paßt dir denn nicht an dieser definition?


inwiefern soll sie denn nicht zutreffen bzw. tauglich sein?

was meinst du denn, wozu eine definition gut ist, welchen zweck sie zu erfüllen hat?

... weil dasjenige, was den Menschen eigentlich ausmacht, dabei gar nicht erwähnt wird!
Der Inhalt eines Buches kann ja z.B. auch nicht zutreffend anhand des Einbandes und der Seitenzahl beschrieben werden!

das macht es für das schwächere aber nicht angenehmer

dein schöpfer ergötzt sich halt an grausamkeit - sonst hätte er das ganze nicht so eingerichtet

... erstens bleibt in vielen der sog. "Schwächere" der Sieger und zweitens machst Du den beliebten Fehler, dass Du einer schöpferischen Kraft ein Ergötzen an Grausamkeiten unterstellst, was ja beweisbar auf Menschen zuftrifft.

Also ehrlich --- Deine "Vorstellungen" dazu sind ja äußerst facillimun!

Gruß von Reklov

[petronius]

Jemand, der von einem "realistischen" Weltbild redet, spricht unvollkommen, denn real ist für uns nur das, was auf uns "wirkt"!

und worin soll jetzt die "unvollkommenheit" liegen?

etwas anders steht uns doch auch gar nicht zur verfügung

Aus Deinen Beiträgen hat man ja hier schon zur Genüge erfahren dürfen, dass Dein Bewusstsein es bevorzugt, eine negatives Urteil über den "Gottesgedanken" zu fällen

logisch - denn es gibt keinen "gott", der auf uns wirkt

Jeder, der tiefer nachdenkt, dem dämmert ja auch ziemlich schnell, dass mit der Worthülse "Gott" in keinem Fall eine "personenhafte" Wesenheit in Verbindung gebracht werden kann

richtig

denn mit dieser leeren worthülse kann genau gar nichts konkret in verbindung gebracht werden

[petronius]

welche "Realität meinst Du? - Etwas Deine?

es gibt keine "meine" oder "deine" realität

realität ist, was wir alle in gleicher weise wahrnehmen (pathologische wahrnehmungsstörungen jetzt mal ausgenommen)

Das "Größte" soll ja auch gedacht und nicht "benannt" werden, denn jedes Sprechen wäre schon der Kritik unterworfen!

das kannst du von mir aus halten wie ein dachdecker. ich muß gar nichts sollen

nur: warum plapperst du dann so ausdauernd darüber?

und doch kann ich mir problemlos auch etwas noch kleineres vorstellen

mit erkenntnis (du erinnerst dich? der von dir gewählte threadtitel) hat auch das wieder mal nicht das geringste zu tun

kannst Du eben nicht, denn würde man uns z.B. nicht ständig und überall eine verfälschte Symbol-Grafik eines Corona-Virus zeigen, hätten wir bereits davon schon mal keinerlei "Vorstellung"

bitte um entschuldigung - aber bist du betrunken?

was sollen irgendwelche spezifischen grafiken damit zu tun haben, was mensch sich prinzipiell vorstellen kann?

Mein gewählter thread-Titel "ERKENNTNIS" sollte auch IN ERSTER LINIE die engen Grenzen menschlicher Erkenntnis aufzeigen!

dann mach das doch endlich mal!

nämlich epistemologisch, also (für den fall, daß du - wie anzunehmen - die fachtermini nicht beherrschst) erkenntnistheoretisch. nach popper, meinetwegen auch nach kant - du behauptest doch, diese beiden studiert und verinnerlicht zu haben

hic rhodos, hic salta!

worauf wartest du noch?

warum sollte es auch?

mit der farbe deines morgenkots übrigens auch nicht - überrascht dich das jetzt genauso?

netter Scherz, aber erstens kann manche Kot-Farbe auf die eingenommene Mahlzeit hinweisen

und was hat diese jetzt mit der "kniffeligen Frage nach dem Bewusstsein" zu tun?

denn um die ging es ja

sind dir deine plumpen ausweichmanöver eigentlich nicht selber peinlich?

[petronius]

entschuldige den verfehlten biologischen Zusammenhang. Ich hatte doch glatt übersehen, dass wir ja alle vom Affen abstammen und nicht von den ersten bakterienartigen Einzellern

du weißt genau - zumindest wurde dir das schon zigmal erklärt - daß nicht der mensch vom affen abstammt, sondern mensch wie affe von gemeinsamen vorformen. bis hin zum "ersten bakterienartigen Einzeller"

nur ging es ja wieder mal gar nicht darum - sondern um die "Definition des Menschen", von der du behauptest, es gäbe keine

ich verstehe ja deine immer hilfloseren versuche, dich noch irgendwie herauszureden und eine nebelgranate nach der anderen zu schmeißen, um zu verbergen, wie argumentatorisch nackt du hier da stehst in der verteidigung deiner (ich treffe jetzt mal die für dich günstigste annahme) unbedacht hinausgehauenen sprüche - aber das ist doch nur noch peinlich!

dir nicht?

weil dasjenige, was den Menschen eigentlich ausmacht, dabei gar nicht erwähnt wird!

was wäre das denn? und warum?

erstens bleibt in vielen der sog. "Schwächere" der Sieger

das ändert doch nichts an den grausamen mechanismen des überlebens

zweitens machst Du den beliebten Fehler, dass Du einer schöpferischen Kraft ein Ergötzen an Grausamkeiten unterstellst

wo soll der fehler sein?

hätte dein schöpfer das nicht gewollt, hätte er es ja nicht so eingerichtet

welchen grund sollte er denn sonst gehabt haben?

mir fällt nur einer ein: daß er als keineswegs intelligenter designer zu stümperhaft war, sich was anständiges einfallen zu lassen

sag doch mal was dazu! erkläre, warum ein intelligenter designer auf genau so was gekommen ist, wie es eben vorliegt

[Geobacter]

Bei der "Gottesfrage" sind auch Religionen in eine Sackgasse geraten, weil sich mit deren Dogmen allein die Geheimnisse des Seins und Daseins nicht schlüssig zurückverfolgen lassen! - So sieht es aus!

Siehst du, genau solche "Aussagen" sind es, die dich als krankhaft narzisstischen Hochstapler entlarven..

[Athon]

Jemand, der von einem "realistischen" Weltbild redet, spricht unvollkommen, denn real ist für uns nur das, was auf uns "wirkt"!

petronius #250:

realität ist, was wir alle in gleicher weise wahrnehmen (pathologische wahrnehmungsstörungen jetzt mal ausgenommen)

Also, da Gott nicht nur auf mich, sondern auch auf viele andere Menschen nicht wirkt und nicht wahrgenommen wird, kann er auch nicht real sein. Eine ganz klare "Erkenntnis"...

[Geobacter]

Wenn jemand über ein realistisches Weltbild redet, dann redet er zuerst mal nur über seine eigene realistische Selbsteinschätzung.

Im Gegensatz zu Leuten, die meinen, in ihren eigenen Empfindungen die übernatürliche Existenz eines intelligenten Planers erkennen zu können, nach dessen Bilde sie selber sind. (eitles Wunschdenken)

In Anbetracht dessen, dass Schön, Gut, Böse.... Werturteile sind, die sich auf das eigene Empfinden beziehen...... welches ein überaus selbsverherrlichendes (selbstbeweihräucherndes) Gewohnheitstier (sehr opportunistisch und anpassungsfähig-beeinflussbar und auch selber hochgradig manipulativ) ist.. und auf Kritik auch gerne sehr ungestüm (böse, gehässig) reagiert....

Ein Lied über Gott: *https://youtu.be/Q7KjL_ExfkA

[Reklov]

Jemand, der von einem "realistischen" Weltbild redet, spricht unvollkommen, denn real ist für uns nur das, was auf uns "wirkt"!

petronius #250:

realität ist, was wir alle in gleicher weise wahrnehmen (pathologische wahrnehmungsstörungen jetzt mal ausgenommen)

Also, da Gott nicht nur auf mich, sondern auch auf viele andere Menschen nicht wirkt und nicht wahrgenommen wird, kann er auch nicht real sein. Eine ganz klare "Erkenntnis"...

Hallo Athon,

... unzählige Dinge auf diesem Planenten wirken nicht auf uns, werden auch in keiner Weise wahrgenommen - dennoch sind sie "real".
Von uns nicht wahrnehmbaren Himmelskörpern will ich noch gar nicht sprechen! Auch sie sind real, obwohl sie nicht auf uns "wirken".

Sorry, - aber Deine hierzu abgelieferten Wort-Konstrukte sind weder eine "Erkenntnis" noch können sie als "klar" gewertet werden.

Gruß von Reklov