"Was kann ich wissen..."

[Reklov]

Das Rätsel vom SEIN und dem damit verbundenen DASEIN der uns bekannten temporären Objekte/Erscheinungen bleibt vor unseren Sinnen bestehen. Diese sind jedoch leider beschränkt!
Dennoch darf aber weiter spekuliert werden...

Siehe dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtdeter...Experiment ............

Nach der Auswertung der Experimente zeigte sich, dass die Versuchspersonen (die, die falsch gelernt haben) die abenteuerlichsten Theorien über das „Gelernte“ entwickeln. Diese Theorien haben zwei erstaunliche Eigenschaften:

1. Sie sind resistent, d. h. teilweise glaubt die Versuchsperson weiterhin, ein erfolgreiches System gefunden zu haben; selbst dann noch, nachdem ihr gezeigt wurde, dass z. B. ein Schalter gar nicht angeschlossen war und somit der Versuchsaufbau nur scheinbar interaktiv war. (vergl. Spielsucht u. Aberglaube)
   
2. Sie sind ansteckend. Bei einigen Versuchsaufbauten wurden die Versuchspersonen beim Abschlussgespräch mit Personen zusammengeführt, die die gestellte Lernaufgabe wirklich bewältigt hatten (in manchen Fällen wurde das Ergebnis dieser Personen immer als richtiges Ergebnis angezeigt, sie bewegen sich dann automatisch auf der Lernkurve). Häufig schlossen sich die „echten Lerner“ den eloquenten und feingliedrigen Ausführungen der „Falsch-Lerner“ an, weil sie ihren eigenen, oft simplen, aber richtigen Ausführungen misstrauten.
   

Das heist, dass hier bei diesem angeblichen Rätsel nicht von einem allgemeinen UNS gesprochen werden kann.

... die in dem link beschriebenen Tests mit Mensch, Ratte und Pferd waren mir bekannt.

Meine Meinung dazu:

Ein denkender Mensch ist eben weder Pferd noch Ratte und schließt sich auch keinem Belohnungssystem an  -  wenn er denn entsprechendes BEWUSSTSEIN zu entwickeln gelernt hat. Welche Schule aber lehrt denn solches schon im nötigen und weit umfassenden Maß?

Zu Deinen Versuchen im angeführten link:

Dir wird ja auch bekannt sein, dass sich Die Frage, ob Elektronen oder Lichtqunaten Teilchen oder Wellen seien, sich nicht beantworten lässt. Sie sind vielmehr Quantenobjekte die je nach der Art der Messung, die man an ihnen durchführt, unterschiedliche Eigenschaften in Erscheinung treten lassen. Dieses Problem wurde in der Qunatenmechanik in der Kopenhagener Deutung (1927) mit dem dort formulierten Komplemetaritätsprinzip zunächst dahingehend gelöst, dass die Festlegung der jeweils beobachteten Eigenschaft nicht allein dem Quantenobjekt zuzuordnen sei, sondern ein Phänomen der gesamten Anordnung aus Quantenobjekt und Messapparatur darstelle. Später entstanden eine Reihe weiterer Interpretationen der Qunatenmechanik mit alternativen Erklärungsansätzen.
Der Welle-Teilchen-Dualismus keineswegs auf die kleinsten Quantenobjekte beschränkt. Er wurde im Experiment auch schon für große Moleküle aus über 800 Atomen nachgewiesen.

Die Quantenfeldtheorie versteht sowohl Teilchen als auch Wechselwirkungen als diskrete Anregungen von Feldern. Damit gibt es auf der formalen Ebene keinen Unterschied zwischen diesen beiden Kategorien. Für die Anschauung allerdings bleibt das Problem, dass die zwei gegensätzlichen Bilder hier beide gelten. (Wiki)

Unklarheiten finden sich also im Kleinsten, wie auch im Größten, soweit der Mensch hierzu einen Zugang hat! Und so darf auch niemanden verwundern, dass z.B. einst S. Freud offen bekannte, er müsse bei jedem seiner "Patienten" wieder bei 0 beginnen, da ihm vorher gemachte Erfahrungen mit anderen Personen wenig nützen!

Das ist und bleibt ja gerade die herausfordernde Aufgabe: Falsches von richtigem Denken zu unterscheiden lernen. Ob es denn überhaupt erreicht werden kann, bleibt, trotz beachtlicher Fortschritte in den wissenschaftlichen Disziplinen, eine ungelöste Frage!
Liegen dann jedoch zumindest "wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse" vor, steht man dennoch nur vor leeren Richtigkeiten. Dies ist nicht herabwertend zu verstehen, denn in unserer Lebenspraxis haben sich solche Erkenntnisse für viele Menschen als sinnvoll und heilend erwiesen, aber auch leider nicht selten zu vernichtendem Niedergang geführt/verleitet.

Gruß von Reklov

[petronius]

gut dass Du von Reinkarnationsmodellen sprichst. Auch Ihnen mangelt es aber leider an Beweisen. Ist aber nicht so tragisch, denn auch die Evolutionstheorie oder die Urknall-Theorie sind nicht in Stein gemeiselt, können zudem nur Teilwahrheiten anbieten

du willst unbedingt provozieren, nicht wahr?

evolution ist nachgewiesen, für den urknall gibt es jede menge evidenz - reinkarnation wie auch alle deine anderen aussagen zur "transzendenz" sind bar jeglicher evidenz

Das Rätsel vom SEIN und dem damit verbundenen DASEIN der uns bekannten temporären Objekte/Erscheinungen bleibt vor unseren Sinnen bestehen

vor deinen jedenfalls. und zwar definitionsgemäß - daß hier ein unlösbares rätsel bestehe, ist ja dein unumstößliches dogma. weshalb du dich auch gar nicht erst um so kleinigkeiten bemühen mußt, wie zu definieren, was da denn eigentlich rätselhaft sein soll

[petronius]

Wenn Soldaten auf Befehl töten, mangelt es ihnen entweder am Gewissen oder ihr moralisches Selbstbewusstsein wird von der Angst überflügelt, selbst erschossen zu werden oder im Gefängnis zu landen

was du nicht sagst!

es wäre aber ums "seinsbewußtsein" gegangen - dazu hast du also immer noch nichts zu sagen?

Um angenehm leben zu können, muss man also nicht gleich Deinem irrsinnigen Vorschlag folgen und in eine Steinzeithöhle umziehen!

ich sag ja nicht, daß das leben in der höhle angenehm wäre. es ist nur die logische konsequenz, wenn man wie du den fortschritt für böse hält - etwa leugnet, daß kunststoffe auch positives gebracht haben und nur jammert, daß dieser im meer landet

und höhlenbewohner gabs noch lange nach der keilschrift, sie konnten sogar lateinisch lesen und schreiben

[Reklov]

was du nicht sagst!

es wäre aber ums "seinsbewußtsein" gegangen - dazu hast du also immer noch nichts zu sagen?

... dazu brauche ich mehr Zeit und vor allem - schlechteres Wetter! Dann liefere ich aber!

petronius
ich sag ja nicht, daß das leben in der höhle angenehm wäre. es ist nur die logische konsequenz, wenn man wie du den fortschritt für böse hält - etwa leugnet, daß kunststoffe auch positives gebracht haben und nur jammert, daß dieser im meer landet
und höhlenbewohner gabs noch lange nach der keilschrift, sie konnten sogar lateinisch lesen und schreiben

... nicht der Fortschritt ist "böse", sondern die Gedankenlosigkeit und Brutalität, mit welcher er von vielen angewendet/eingespannt wird!

Zu "Höhlenbewohner": Nur wenige Meter oberhalb sind die Hügel Granadas spärlich bewachsen. Hier befinden sich die berühmten Höhlen, die jeder besichtigen kann und von denen manche als private Ferienunterkunft vermietet werden. In Sacromonte ist auch die Kultur der Zigeuner zuhause und mit ihr der Flamenco in seiner reinsten Form.

Lhasa: im Kloster Sera leben ebenfalls noch Einsiedler Mönche in ihrer Höhle.

Oder: In Höhlen und Hütten auf dem Berg Athos ringen orthodoxe Eremiten mit dem Satan. Polizei soll die radikalen Einsiedler vertreiben.

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Das Rätsel vom SEIN und dem damit verbundenen DASEIN der uns bekannten temporären Objekte/Erscheinungen bleibt vor unseren Sinnen bestehen. Diese sind jedoch leider beschränkt!
Dennoch darf aber weiter spekuliert werden...

Siehe dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtdeter...Experiment ............


Das heist, dass hier bei diesem angeblichen Rätsel nicht von einem allgemeinen UNS gesprochen werden kann.

... die in dem link beschriebenen Tests mit Mensch, Ratte und Pferd waren mir bekannt.

Ein denkender Mensch ist eben weder Pferd noch Ratte und schließt sich auch keinem Belohnungssystem an...

Ah soooh....Dann hast du also damals auch gelogen, als du behauptet hast, mal Artdirektor in einer bedeutenden Werbeagentur gewesen zu sein.

Zu Deinen Versuchen im angeführten link:
Dir wird ja auch bekannt sein, dass sich Die Frage, ob Elektronen oder Lichtqunaten Teilchen oder Wellen seien, sich nicht beantworten lässt.

Im von mir angeführten Link, ist davon nirgends die Rede. Zum anderen redest du hier wieder nur Blödsinn. Blödsinn, der aber beweist, dass du wohl kein allzu sehr denkender Mensch bist und bei diesen nichtdeterministschen Experiment nicht besser abgeschnitten hättest, als jedes gewöhnliche Pferd.

Zu deiner pferdemäßigen Rätsel-Theorie über den Wellen-Teilchen-Dualismus ist zu sagen:

a) https://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt ....Teilcheneigenschaft der Quanten.
b) https://de.wikipedia.org/wiki/Additive_Farbmischung) .....Welleneigenschaft der Quanten

Wenn also deine Behauptung, dass sich die Frage nicht beantworten lasse, ob Elektronen und Lichtquanten (die übrigens auch Elektronen sind) nun Teilchen oder Wellen seien..... stimmen würde, gäbe es eine Vielzahl technischer Anwendungen, welche  nur auf genauester Berechnungsgrundlage bezüglich der beiden Eigenschaften überhaupt erst möglich sind ...... gar nicht. Sogar der Computer vor DIR, über den du den ganzen unsäglichen Schwachsinn ins Internet kippst, würde sich in Nichts auflösen.

Dir, dazu, und an Hand konkreter Beispiele aufzuzeigen, was für eine ausgesuchter Blödsinn deine persönliche Theorie zum Wellen-Teilchen-Dualismsus eigentlich ist, ist reine Zeit- und Energieverschwendung... In 5 Jahren würdest du trotzdem wieder den selben "Käse" daher reden....

[Ulan]

Ist schon erstaunlich, dass so mancher Glaeubige auf diesem Forum in der Falle der platonistischen Ideenlehre gefangen ist. Da werden die Schubladen, in die Menschen zur Vereinfachung ihrer Kommunikation und des Denkens die fliessenden Uebergaenge in der Natur sortieren, ploetzlich zu eigenstaendigen "Ideen", die ihren ganz natuerlichen Kontakt zueinander dabei scheinbar verloren haben. So kommen wir dann zu "Problemen", die eigentlich nur durch menschliche Ordnungsprinzipien entstanden sind und mit der Realitaet gar nichts zu tun haben.

Aber auch das habe ich jetzt schon so oft gesagt, ohne dass darauf irgendeine Reaktion erfolgte, die ein Erkennen des Problems wahrscheinlich machen wuerde. Aber klar, manche Publikationen religioeser Organisationen bauschen die Sachfrage hinter diesen Kategorien zu echten Problemen auf, weil ihnen diese ganze Forschung zu weit weg vom Thema "Gott" ist. Und das "Mysterium Gottes" kann man dann noch billig hinterherschieben. Um die Sache geht es da schon lange nicht mehr.

[Ekkard]

Dir wird ja auch bekannt sein, dass sich Die Frage, ob Elektronen oder Lichtquanten Teilchen oder Wellen seien, sich nicht beantworten lässt.

Was hat diese Frage mit dem Thema zu tun? ("Was kann ich wissen?")
Nicht einmal der irgendwann abweichend eingesetzte Betreff: "Spekulationen ums Gehirn", führt hier irgendwie weiter.

Unklarheiten finden sich also im Kleinsten, wie auch im Größten, soweit der Mensch hierzu einen Zugang hat!

Die Unklarheit in quantenphysikalischer Hinsicht existiert nicht. Ursache ist allein die Anschauung, die wir aus -->Mittelerde mitbringen. In den von dir zitierten Artikeln kommt das auch klar zum Ausdruck.
Bleiben also die individuellen Einflüsse unseres Denkens, deren Irrtümer überwiegend darauf beruhen, dass wir Sachverhalte entweder nicht kennen oder nicht wahrhaben wollen.

Das ist und bleibt ja gerade die herausfordernde Aufgabe: Falsches von richtigem Denken zu unterscheiden lernen. Ob es denn überhaupt erreicht werden kann, bleibt, trotz beachtlicher Fortschritte in den wissenschaftlichen Disziplinen, eine ungelöste Frage!

Im Prinzip gibt es kein "richtiges" oder "falsches" Denken, sondern nur die ergebnisoffene Suche nach Erkenntnis auf der einen und die ideologisch vorgeprägte Behauptung auf der anderen Seite. In den Wissenschaften ist jegliche ideologische Prägung verpönt.

Liegen dann jedoch zumindest "wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse" vor, steht man dennoch nur vor leeren Richtigkeiten. Dies ist nicht herabwertend zu verstehen, denn in unserer Lebenspraxis haben sich solche Erkenntnisse für viele Menschen als sinnvoll und heilend erwiesen, aber auch leider nicht selten zu vernichtendem Niedergang geführt/verleitet.

Das halte ich für eine sinnfreie Behauptung, der ideologisch geprägten Art. Wenn du an die Medizin denkst, dann gibt es bei der Komplexität der Lebensvorgänge schlicht und ergreifend Irrtümer oder auch unerwünschte aber unvermeidbare (Neben-) Wirkungen.

Auf der technischen Seite (der Ingenieurskunst) gibt es nicht nur Erkenntnis sondern auch ideologisch geprägtes Handeln. Und das richtet sich häufig gegen unliebsame Partialgesellschaften. Das mag zwar ein für viele unerwünschtes Denken sein, aber die Kategorie "richtig / falsch" ist hier nicht anwendbar. Die Erkenntnisse sind korrekt (also in deinem Sinne richtig ge- und erdacht); gleichwohl ist ihre Anwendung ethisch fragwürdig.

[Ekkard]

So kommen wir dann zu "Problemen", die eigentlich nur durch menschliche Ordnungsprinzipien entstanden sind und mit der Realitaet gar nichts zu tun haben.

Korrekt - sehr schön erkennbar an der Teilchen-Welle-Dualität. Die gibt es einfach nicht. Nur wir bringen aus Mittelerde Vorstellungen von Kügelchen und (Wasser-) Wellen mit und werden plötzlich mit Ergebnissen konfrontiert, die sowohl das Eine wie das Andere (zugleich) sind.

Aber wehe, die Ergebnisse sind auch noch nachprüfbar zutreffend, lassen sich aber nicht in die Idealvorstellung pressen! Dann werden sie eben zu "leeren Richtigkeiten".

[Geobacter]

Das ist und bleibt ja gerade die herausfordernde Aufgabe: Falsches von richtigem Denken zu unterscheiden lernen.

Damit hast du ganz offensichtlich gravierende Schwierigkeiten.. Richtiges Denken setzt nämlich voraus, die Existenz einer absoluten Wahrheit... und sogar noch einer solchen von umgreifender Bedeutung und Größe, erst mal komplett auszuschließen. Weil jegliches Denken, welches eine solche Absolutheit und Größe voraussetzt, gar nicht beschränkter und dümmer sein könnte (Zirkelschlussdenken).......... um dann auch noch ständig mit den endlos vielen Widersprüchen  bezüglich der Details ringen und raufen zu müssen.. und diese, mit abenteuerlichsten Ausreden voller "rätselhafter" Magie und Zauberei zu entkräften. Worauf das Gehirn dann das körpereigene "Drogenlabor" beauftragt, eine Flut an Glückshormonen (https://de.wikipedia.org/wiki/Opioide) aus zu schütten...

Genau genommen.... füttern wir, die wir hier im Forum die Diskussion mit dir noch nicht ganz aufgegeben haben, nur ein "Drogenproblem"... Weil der Suchtkranke sein ganzes Denken nur mehr darauf ausrichtet, für die nächste Ladung Glückshormone zu sorgen, die sein eigenes Belohnungszentrum im Gehirn zufrieden stellen. (Wahnhafte ICH-Bezogenheit)

[Geobacter]

So kommen wir dann zu "Problemen", die eigentlich nur durch menschliche Ordnungsprinzipien entstanden sind und mit der Realitaet gar nichts zu tun haben.

Korrekt - sehr schön erkennbar an der Teilchen-Welle-Dualität. Die gibt es einfach nicht. Nur wir bringen aus Mittelerde Vorstellungen von Kügelchen und (Wasser-) Wellen mit und werden plötzlich mit Ergebnissen konfrontiert, die sowohl das Eine wie das Andere (zugleich) sind.

Aber wehe, die Ergebnisse sind auch noch nachprüfbar zutreffend, lassen sich aber nicht in die Idealvorstellung pressen! Dann werden sie eben zu "leeren Richtigkeiten".

..wobei noch zu berücksichtigen ist, dass die Beobachtung der Bezugssysteme (auch) allerhand (abenteuerlichste) Interpretationen erlauben, die von unseren Gehirnen selbst erzeugt werden. Nicht aus freiem Willen, sondern zur Orientierung, welche für ein gefühltes Maß an existenzieller Sicherheit und damit auch für das dafür notwendige emotionale Gleichgewicht  sorgt..

Was diese "leeren Richtigkeiten" angeht, handelt es sich hierbei nur um unspezifische Werturteile, die das jeweilige Gehirn für sich selber braucht, um seine abenteuerlichen Interpretationen - (die ohne Glaube an Magie und Zauberei nicht auskommen) --  der Wirklichkeit aufrecht zu erhalten.......

.... um sich dann auch für jegliches dahingehende Denken mit einer Flut an Glückshormonen selbst zu belohnen. (Das große Geheimnis des Glaubens und der Selbstbelöbigung)
In der Folge wird das große Raufen und Ringen um die Wahrheit auch nie aufhören.

[petronius]

nicht der Fortschritt ist "böse", sondern die Gedankenlosigkeit und Brutalität, mit welcher er von vielen angewendet/eingespannt wird!

das hat aber in deinem beitrag 327 noch ganz anders geklungen:

Ich halte diese Kraft zumindest für so klug, nicht einen Kunststoff in seine Schöpfung einzuplanen, der danach als Plastik-Müll tonnenweise im Meer herumtreibt

Schätzungen gehen davon aus, dass sich mittlerweile zwischen 100 und 142 Millionen Tonnen Plastik-Müll in den Meeren befinden. Jährlich werden bis zu 10 Millionen weitere Tonnen eingetragen. Und so etwas bezeichnest Du als etwas, zu dem der "Schöpfer" offenbar nicht gewitzt genug gewesen war? Ich sehe darin nur eines von vielen tragischen Resultaten, welche uns menschlicher Erfinder-Geist beschert hat

hier bejammerst du ganz klar den menschlichen erfindergeist und nicht etwa den mißbrauch seiner resultate - deren anwender

hier übrigens käme ja wieder dein schöpfer ins spiel: nicht gewitzt genug, kunststoff zu schöpfen, aber dumm oder gemein genug, menschen zu schöpfen, die dieen dann in die gegend schmeißen

Zu "Höhlenbewohner": Nur wenige Meter oberhalb sind die Hügel Granadas spärlich bewachsen. Hier befinden sich die berühmten Höhlen, die jeder besichtigen kann und von denen manche als private Ferienunterkunft vermietet werden...

eben. was hältst du dann also vorträge darüber, daß es zu zeit der höhlenbewohnung noch keine keilschrift gegeben habe?


mann, du merkst echt gar nichts mehr...

[Reklov]

Das ist und bleibt ja gerade die herausfordernde Aufgabe: Falsches von richtigem Denken zu unterscheiden lernen.

Damit hast du ganz offensichtlich gravierende Schwierigkeiten.. Richtiges Denken setzt nämlich voraus, die Existenz einer absoluten Wahrheit... und sogar noch einer solchen von umgreifender Bedeutung und Größe, erst mal komplett auszuschließen. Weil jegliches Denken, welches eine solche Absolutheit und Größe voraussetzt, gar nicht beschränkter und dümmer sein könnte (Zirkelschlussdenken).......... um dann auch noch ständig mit den endlos vielen Widersprüchen  bezüglich der Details ringen und raufen zu müssen.. und diese, mit abenteuerlichsten Ausreden voller "rätselhafter" Magie und Zauberei zu entkräften. Worauf das Gehirn dann das körpereigene "Drogenlabor" beauftragt, eine Flut an Glückshormonen (https://de.wikipedia.org/wiki/Opioide) aus zu schütten...

Genau genommen.... füttern wir, die wir hier im Forum die Diskussion mit dir noch nicht ganz aufgegeben haben, nur ein "Drogenproblem"... Weil der Suchtkranke sein ganzes Denken nur mehr darauf ausrichtet, für die nächste Ladung Glückshormone zu sorgen, die sein eigenes Belohnungszentrum im Gehirn zufrieden stellen. (Wahnhafte ICH-Bezogenheit)

Hallo Geobacter,

Deinen Urteilen und Vermutungen setze ich entgegen:

... "umgreifende Wahrheit" komplett auszuschließen macht nur ein "Beschränkter", denn diese hat nichts mit unseren Wahrheitskriterien zu tun! Wahrhreit zeigt sich z.B. in großen Zusammenhängen und der darin erforschabren Ordnung, welche wir mit menschlichen Maßen in unsere Zahlen und Formeln übersetzen können.
Da ist auch weder Magie noch Zauberei im Spiel, sondern es kommt das zum Tragen, was u.a. auch die Naturwissenschaften mit ihren Mitteln auf den Tisch legen können.

Wenn unser Gehirn sein eigenes "Drogenlabor" aufmacht, so hat dies auch nichts mit einer "nüchternen" Betrachtung der Wortchiffer "Gott" zu tun. Ein "Suchtkranker Denker" mag seine Ideen zwar vortragen, er wird sich aber stets der Kritik von anderen stellen müssen. Leider ist es aber nun mal so, dass diese auch nur mit unzureichenden "Worthülsen" arbeiten, um ihre "Weltsicht" zu proklamieren, denn alle werden vom Wahrheitswillen angespornt, welcher aber auch stets Irrungen und Wirrungen mit im Gepäck hat.

Was dem Menschen bleibt, ist lediglich die Erhellung des Weisen des Sinns von WAHRHEIT. Die dabei auftauchenden Grenzen sind nicht überwindbar und lediglich an Kommunikation gebunden, wie sie der Mensch mit seinem Sprachschatz nun mal zustande bringt. Es bleibt stets nur die Auslegung vom uns Umgreifenden und die WELT als das andere, das nicht wir sind.

Es bleibt die Erforschung des Gegenständlichen (als Bodenlosigkeit des uns erscheinenden Weltseins!) und unsere darin begrenzte Freiheit. Wir können das Weltsein naturwissenschaftlich einteilen und transzendierende Unterscheidungen des uns Umgreifenden anstreben, dabei methodische Schritte des Erkennens der Welt vornehmen, aber keine Weltdeduktion aus einem Prinzip ableiten.

Je nach Bewusstsein wechseln die Aspekte und die Formeln, welche bei Menschen Gültigkeit anmelden (wollen):

DAS SEIN IST ZERRISSEN. Für ein endgültiges Wissen des SEINS im Ganzen ist kein fester Boden zu gewinnen.

ES GIBT KEIN GLÜCK. Alles Glück trägt in sich den Keim des Vergehens, hat keinen Bestand, ist nur eine Täuschung des augenblicklichen Vergessens, der Illusion des Erwartens und Hoffens unterlegen.

DAS LEBEN IST SINNLOS. Denn es gibt kein erkennbares Ziel im Ganzen, das zu erreichen wäre, auch wenn Ansätze durchaus sinnvoll erscheinen. Alles findet ein vorzeitiges Ende.

ES GIBT KEINE RICHTIGE WELTEINRICHTUNG. Jede Gestaltung der menschlichen Verhältnisse war und ist brüchig.

DER MENSCH IST UNENTRINNBAR SCHULDIG. Schon wenn ich mir bewusst werde, bin ich schuldig geworden, ohne es gewollt zu haben. Durch Handeln wie durch Nichthandeln.

ES GIBT DAS BÖSE IN DER WELT. Über alle unsere Mängel hinaus spricht es und in der Realität als schaurige Faktizität an.
Positives und Negatives durchdringt unser Dasein. Hass, Lust am Vernichten, wütender Zerstörungsdrang verbunden mit dem Willen zum Nichts flammt immer wieder und überall auf und alle Maßstäbe, welche dies chrakterisieren wollen, erweisen sich als unklar. Entweder werden sie unfasslich oder widerspruchsvoll.
Es bleibt nur die grenzenlose Bewegung unseres Inneseins der Erscheinung des SEINS. Sie selbst ist aber auch unklar und zerrissen, wie eine Bestätigung abgründiger Zerrissenheit.

Unsere Maßstäbe entspringen partikularen Wertschätzungen in der Welt und nur aus partikularen Erfahrungen erwächst ein Bild im Innesein des GANZEN, das nichts anderes zeigt als etwa Leiden, Tod und Schuld.

Wen sollte es deshalb noch groß wundern, dass Heilsversprechungen stets Hochkonjunktur hatten/haben., weil sie uns von der Fixierung auf negative Bilder wegziehen können. Nur mit positiven Ideen vermag der Mensch Negativität zu überwinden.

Die Frage, woher jedoch die Zerrissenheit des Seins entsprang, führte zu religösen und philosophischen Ansätzen. Antworten zur Verwahrlosung und Zerrütung gibt es ...

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Deinen Urteilen und Vermutungen setze ich entgegen:

... "umgreifende Wahrheit" komplett auszuschließen macht nur ein "Beschränkter", denn diese hat nichts mit unseren Wahrheitskriterien zu tun!

"Ihr" habt halt echt einen an der berühmten Waffel! Was soll dieser Satz ansonsten anderes bedeuten?

Wahrhreit zeigt sich z.B. in großen Zusammenhängen und der darin erforschabren Ordnung, welche wir mit menschlichen Maßen in unsere Zahlen und Formeln übersetzen können.

Und welche großen Zusammenhänge sollen das sein? Die in deinem Kopf?

Da ist auch weder Magie noch Zauberei im Spiel, sondern es kommt das zum Tragen, was u.a. auch die Naturwissenschaften mit ihren Mitteln auf den Tisch legen können.

Unter anderem?

Wenn unser Gehirn sein eigenes "Drogenlabor" aufmacht, so hat dies auch nichts mit einer "nüchternen" Betrachtung der Wortchiffer "Gott" zu tun.

Was für eine nüchterne Betrachtung soll das sein, Reklov?
https://www.scinexx.de/news/medizin/psyc...ne-drogen/  da widerspricht "die Wissenschaft" wieder mal ganz deiner Theorie, Reklov

[petronius]

ob Elektronen und Lichtquanten (die übrigens auch Elektronen sind) nun Teilchen oder Wellen seien.....

da hast du dich wohl verschrieben. lichtquanten (photonen) sind natürlich keine elektronen

[petronius]

"umgreifende Wahrheit" komplett auszuschließen macht nur ein "Beschränkter", denn diese hat nichts mit unseren Wahrheitskriterien zu tun!

anders rum: nur ein "Beschränkter" erklärt etwas zur "wahrheit", das "nichts mit Wahrheitskriterien zu tun" hat

Was dem Menschen bleibt, ist lediglich die Erhellung des Weisen des Sinns von WAHRHEIT

und wieder ein komplett sinnbefreiter, dafür aber schön pathetischer schwurbelsatz

was zum geier soll eine "Erhellung des Weisen des Sinns von" egal was sein?

Es bleibt die Erforschung des Gegenständlichen (als Bodenlosigkeit des uns erscheinenden Weltseins!)

hähhh???

Wir können das Weltsein naturwissenschaftlich einteilen und transzendierende Unterscheidungen des uns Umgreifenden anstreben

warum sollten wir zweiteres tun?

um uns - wie du - an so sinn- wie aussagelosen hohlfloskeln aufzugeilen?

Je nach Bewusstsein wechseln die Aspekte und die Formeln, welche bei Menschen Gültigkeit anmelden (wollen):

DAS SEIN IST ZERRISSEN. Für ein endgültiges Wissen des SEINS im Ganzen ist kein fester Boden zu gewinnen.

ES GIBT KEIN GLÜCK. Alles Glück trägt in sich den Keim des Vergehens, hat keinen Bestand, ist nur eine Täuschung des augenblicklichen Vergessens, der Illusion des Erwartens und Hoffens unterlegen.

DAS LEBEN IST SINNLOS. Denn es gibt kein erkennbares Ziel im Ganzen, das zu erreichen wäre, auch wenn Ansätze durchaus sinnvoll erscheinen. Alles findet ein vorzeitiges Ende.

ES GIBT KEINE RICHTIGE WELTEINRICHTUNG. Jede Gestaltung der menschlichen Verhältnisse war und ist brüchig.

DER MENSCH IST UNENTRINNBAR SCHULDIG. Schon wenn ich mir bewusst werde, bin ich schuldig geworden, ohne es gewollt zu haben. Durch Handeln wie durch Nichthandeln.

ES GIBT DAS BÖSE IN DER WELT. Über alle unsere Mängel hinaus spricht es und in der Realität als schaurige Faktizität an.
Positives und Negatives durchdringt unser Dasein. Hass, Lust am Vernichten, wütender Zerstörungsdrang verbunden mit dem Willen zum Nichts flammt immer wieder und überall auf und alle Maßstäbe, welche dies chrakterisieren wollen, erweisen sich als unklar. Entweder werden sie unfasslich oder widerspruchsvoll.
Es bleibt nur die grenzenlose Bewegung unseres Inneseins der Erscheinung des SEINS. Sie selbst ist aber auch unklar und zerrissen, wie eine Bestätigung abgründiger Zerrissenheit

sorry, aber wessen bewußtsein durch derlei nihilistischen unsinn verdüstert wird, der hat wirklich ein problem

und zwar ein großes!

aber zum glück willst du uns ja nur verarschen und nimmst diesen ganzen unsinn selber nicht ernst. andernfalls müßtest du - wie schon mehrfach gesagt - schon längst von einem dachsparren oder heizungsrohr baumeln