Die Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens

[Geobacter]

Und bezeichnenderweise weigert sich Geobactor wiederholt, mir auch nur die Frage zu beantworten, ob er das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten" gelesen hat oder nicht.

Ich hab weder deine diesbezügliche Frage, noch das Buch gelesen.  Und ja... weil es schon mal im Buchtitel um was Höheres im Vergleich zu etwas Niedrigerem geht, beabsichtige ich auch, mich nicht weiter für dieses Buch zu interessieren. 
Bist du übrigens dem Link zu infoSekta gefolgt, den ich für dich gepostet habe? https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esote...issmus.pdf. Dort steht freilich nichts Ehrenhaftes über Leute die sich für magische Rezepte begeistern, mit denen man angeblich Zugang zu höheren Welten erlange.

Und hier auch nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken

[exkath]

  höheren Welten

Mehrzahl, wieviele gibt es denn davon und wodurch unterscheiden sie sich? Ist die hiesige Welt eine mittlere oder untere?

[Reklov]

  höheren Welten

Mehrzahl, wieviele gibt es denn davon und wodurch unterscheiden sie sich? Ist die hiesige Welt eine mittlere oder untere?

... warum sich denn über das Wort "höhere" ereifern wollen? Schließlich gibt es doch auch die "höhere Mathematik", wie sie auf den Studienrichtungen der Hochschulen gelehrt wird! 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Und bezeichnenderweise weigert sich Geobactor wiederholt, mir auch nur die Frage zu beantworten, ob er das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten" gelesen hat oder nicht.

Ich hab weder deine diesbezügliche Frage, noch das Buch gelesen.  Und ja... weil es schon mal im Buchtitel um was Höheres im Vergleich zu etwas Niedrigerem geht, beabsichtige ich auch, mich nicht weiter für dieses Buch zu interessieren. 
Bist du übrigens dem Link zu infoSekta gefolgt, den ich für dich gepostet habe? https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esote...issmus.pdf. Dort steht freilich nichts Ehrenhaftes über Leute die sich für magische Rezepte begeistern, mit denen man angeblich Zugang zu höheren Welten erlange.

Und hier auch nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken

<@ Geobacter,

man spricht ja auch von "höheren Organismen" (mehrzellige Lebewesen) oder "niederen Tieren" (Würmer, Korallen, Algen).
Wo also soll das Problem sein?

Gruß von Reklov

[Ulan]

  höheren Welten

Mehrzahl, wieviele gibt es denn davon und wodurch unterscheiden sie sich? Ist die hiesige Welt eine mittlere oder untere?

... warum sich denn über das Wort "höhere" ereifern wollen? Schließlich gibt es doch auch die "höhere Mathematik", wie sie auf den Studienrichtungen der Hochschulen gelehrt wird!

Der Satz war eine Zeile lang, und Du hast ihn trotzdem falsch verstanden, obwohl der wichtige Punkt gleich im ersten Wort kommt.

[Ulan]

man spricht ja auch von "höheren Organismen" (mehrzellige Lebewesen) oder "niederen Tieren" (Würmer, Korallen, Algen).
Wo also soll das Problem sein?

Solche Klassifizierungen sind aus der Mode gekommen. Nur weil ein Tier keine Wirbelsaeule hat, ist es nicht gleich primitiver.

[Geobacter]

Und bezeichnenderweise weigert sich Geobactor wiederholt, mir auch nur die Frage zu beantworten, ob er das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten" gelesen hat oder nicht.

Ich hab weder deine diesbezügliche Frage, noch das Buch gelesen.  Und ja... weil es schon mal im Buchtitel um was Höheres im Vergleich zu etwas Niedrigerem geht, beabsichtige ich auch, mich nicht weiter für dieses Buch zu interessieren. 
Bist du übrigens dem Link zu infoSekta gefolgt, den ich für dich gepostet habe? https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esote...issmus.pdf. Dort steht freilich nichts Ehrenhaftes über Leute die sich für magische Rezepte begeistern, mit denen man angeblich Zugang zu höheren Welten erlange.

Und hier auch nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken

man spricht ja auch von "höheren Organismen" (mehrzellige Lebewesen) oder "niederen Tieren" (Würmer, Korallen, Algen).
Wo also soll das Problem sein?

Ja.. spricht man. Wobei das "höher" sich auf einen objektiven  Vergleich bezieht. Ausgehend von einzelligen Mikroorganismen, von welchen man ziemlich sicher weis, dass aus ihnen alle späteren "komplexeren" - mehrzelligen - und also im objektiven Vergleich........ alle höher entwickelten Lebensformen entstanden sind. Ausgehend von diesen ersten Lebensformen, gibt es keine niedriger entwickelten.
Ideologische Vergleiche bezüglich "höher", sind subjektive Vergleiche zu etwas niedrigerem. Ausgehend von der eigenen Mitte und Nase als Referenzpunkt für höher oder niedriger.
Anders Beispiel:
Der absolute Nullpunkt ist die theoretisch tiefste mögliche Temperatur, die als 0 Kelvin definiert ist, was -273,15 Grad Celsius entspricht.  Im Vergleich dazu gibt es keine niedrigere Temperaturen sondern nur höhere. Der Dualismus der Esoteriker ist also ein komplett falsches Weltbild. Darauf aber, sind  alle narzisstischen Ideologien (angeblich höhere -Ideenwelten).... und im ganz Besonderen, auch die  des Rudolph Steiner errichtet. (kompletter Narzissmus-Quark.. )

[petronius]

Es gibt von Rudolf Steiner das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten". In diesem Buch werden detaillierte und in sehr verständlicher Sprache gehaltene, ganz konkrete Anweisungen dazu gegeben, wie man Erkenntnisse der höheren Welten erlangt, also nicht: Wie erlangt Rudolf Steiner Erkenntnisse der höheren Welten? Sondern: Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten, also jeder. Hast du denn dieses Buch gelesen und die dort beschriebenen Übungen praktiziert bzw. vergleichbare Bücher gelesen und das dort beschriebene praktiziert? Denn wir müssen uns ja hier nicht auf Steiner beschränken. Aber wenn du das noch nie gemacht hast, wie kannst du dir dann so sicher sein, dass an seinen Aussagen nichts dran ist bzw. das generell an der Idee der höheren Welten nichts dran ist?

also gut - ich werde ein buch schreiben "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten"

wirst du es kaufen und alles ausprobieren und nachmachen, was ich darin daherfantasiere?

denn "wenn du das noch nie gemacht hast, wie kannst du dir dann so sicher sein, dass an meinen Aussagen nichts dran ist bzw. das generell an der Idee der höheren Welten nichts dran ist?"

subdil, um jemanden von der "Idee der höheren Welten" und steiners zugang dazu zu überzeugen, mußt du schon ein wenig mehr bieten. aber faktische aueinandersetzung mit argumenten ist dir ja zu "horizontal"... wir sollen einfach glauben, nicht wahr?

Ich halte die Materialismus VS Idealismus Debatte für nicht zielführend

eine solche führe ich ja nicht. wer tut das hier, wer außer dir hat überhaupt den antagonismus "materialismus vs idealismus" aufgestellt?

ich halte mich halt nur gern an tatsachen, und wenn glaubensinhalte diesen widersprechen, verwerfe ich sie. sind sie von der sorte "man weiß es halt nicht und kann das auch nicht entscheiden", nehme ich sie zur kenntnis und verwerfe sie für mich, wenn ich nicht ehe, wozu sie für mich gut sein sollen. und dazu bedarf es gar keiner ismen, insbesondere sophismen - seien es theo- oder anthropo-

Du führst jene Debatte vielleicht nicht explizit, aber implizit

inwiefern?

werde gern konkret...

Deine erste Reaktion auf meinen sehr ausführlichen Beitrag Nr. 83 in diesem Thread war, dass du einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen hast und sie mit grundsätzlich skeptischen (was noch in Ordnung wäre), teilweise aber auch offen abwertenden und ins Lächerliche ziehenden Kommentaren deinerseits versehen hast. Ich hatte daher auf diesen Beitrag auch überhaupt nicht reagiert, weil ich mich auf dieses Niveau nicht mehr herablasse

was machst du dann hier, in diesem beitrag, auf den ich gerade antworte?

Ich will dir an dieser Stelle aber einmal die selbe Frage stellen wie ich sie zuvor schon an Geobacter gestellt habe: Hast du denn schon einmal die geistigen Übungen und Meditationsformen ausprobiert, die unter anderem von Rudolf Steiner empfohlen wurden, um Erkenntnisse der höheren Welten zu erlangen? Und wenn nein, wie kannst du dann wissen, dass da nichts dran ist? 

siehe weiter oben

Ich sehe bei euch folgendes Problem (und das gilt nicht nur für dich und Geobacter, sondern für alle Radikalskeptiker) : Ihr klammert einen Teil der Wirklichkeit aus, weil der Zugang zu diesem Teil der Wirklichkeit schwierig und herausfordernd ist

ich sehe das problem darin, daß ihr für die existenz dieses von euch fantasierten "Teils der Wirklichkeit" keine evidenz habt, noch nicht einmal überzeugende indizien vorbringen könnt

Sorry für diese etwas ausführliche Anekdote, aber so sehe ich das sinnbildlich bei den "Materialisten" oder wie auch immer man die Leute nennen will, die grundsätzlich das Metaphysische ablehnen und lächerlich machen

"ablehnen" kann man nur, was man kennt. hier ist das problem doch, daß man nichts kennt, und du keinerlei vernünftigen grund dafür vorbringen kannst, warum man sich überhaupt auf ein reines gedankenkonstrukt einlassen sollte, welches konkret zu beschreiben und zu begründen, warum da überhaupt etwas dran sein sollte, du nicht willens oder in der lage bist

du mußt begründen, warum und an was da etwas dran sein sollte - nicht wir uns dafür rechtfertigen, da nichts zu sehen

[petronius]

jetzt hab ich das wichtigste doch glatt vergessen:

Hast du denn schon einmal die geistigen Übungen und Meditationsformen ausprobiert, die unter anderem von Rudolf Steiner empfohlen wurden, um Erkenntnisse der höheren Welten zu erlangen?

was sollen denn diese "höheren Welten" überhaupt sein? höher als was, und in welcher hinsicht?

und wie definierst du "erkenntnis"? epistemologisch? dann wäre sie objektiv bzw. müßte das sein

[petronius]

Die ganze Wirklichkeit ist grundsätzlich jedem zugänglich

aber nicht intellektuell, stimmts?

man muß halt an sie glauben, richtig?

Interessanterweise wird das ja von seinen Kritikern genau umgekehrt dargestellt, also dass Steiner sich als Exklusivpersönlichkeit auf den Thron der Erkenntnis stellen will und alle anderen "haben zu glauben"

aber genau das praktizierst du doch hier! du gibst keine begründungen, erklärst nichts - wir sollen dir einfach glauben, daß steiner die ontologische weisheit mit löffeln gefressen hat und wir uns nur "darauf einlassen müssen"

was übrigens noch jeder guru und einschlägige scharlatan fordert, statt rational zu überzeugen

Steiner legt die Lehren offen, die vorher unter anderem vom Vatikan unterdrückt wurden

das ist doch mal was konkretes! welche lehren sollen das denn sein?

wie soll ich jetzt Geobactor oder Petronius oder sonst einen Kritiker/Skeptiker dazu bewegen, sich mit den Ideen Steiners auseinanderzusetzen, ohne dabei wie ein "Missionar" zu wirken

stelle sie zur diskussion. diskutiere sie, also geh auf einwände und (gegen)argumente ein, widerlege sie

ganz einfach, und das wesen einer jeden konstruktiven diskussion

Ich würde mich durchaus auch mit kritischen Gegenstimmen auseinandersetzen, aber diese müssten sich auf die Ideen Steiners beziehen

gern. leider aber bringst du es ja nicht fertig, sie zu definieren und plausibel zu machen

[petronius]

warum sich denn über das Wort "höhere" ereifern wollen? Schließlich gibt es doch auch die "höhere Mathematik", wie sie auf den Studienrichtungen der Hochschulen gelehrt wird! 

die gibt es, und ist auch definiert *https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6here_Mathematik

aber "höhere welten"?

[Geobacter]

Ich sehe bei euch folgendes Problem (und das gilt nicht nur für dich und Geobacter, sondern für alle Radikalskeptiker) : Ihr klammert einen Teil der Wirklichkeit aus, weil der Zugang zu diesem Teil der Wirklichkeit schwierig und herausfordernd ist.

Das Stroh aus dem deine Strohmänner sind und die du hier abfackelst, wächst in deinem Kopf.

Moment mal.   Willst du mir an dieser Stelle etwa Dummheit attestieren?

Nein, ich würde es nach den Regeln der demokratischen Redlichkeit, auch mal ganz anderer Meinung zu sein, lieber Bosheit nennen. "Egozentrismus" von der besonders selbstbezogen Sorte. Du weist ja, dass jedes ideologische  Höher oder Niedriger", sich  an der eigenen Mitte .. bzw. der eigenen Nase als Referenzpunkt orientiert.. Das bezieht sich selbstverständlich auch auf alle Werturteile bezüglich anderer Personen, die zu Vielem und noch Anderem eine vieldeutige Meinung haben, aber keine konkreten Beweise vorlegen können, welche ihre Meinung als richtig stützt.
Gewöhnliche Dummköpfe sind meist noch dazu in der Lage, solcher Art Meinungen als das einzuschätzen was sie sind, nämlich als wage Spekulationen die zwar interessant klingen, aber andererseits auch nicht besonders realistisch. Böse Egozentriker (Narzissten), sind dazu nicht in der Lage.

[subdil]

Und bezeichnenderweise weigert sich Geobactor wiederholt, mir auch nur die Frage zu beantworten, ob er das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten" gelesen hat oder nicht.

Ich hab weder deine diesbezügliche Frage, noch das Buch gelesen.  Und ja... weil es schon mal im Buchtitel um was Höheres im Vergleich zu etwas Niedrigerem geht, beabsichtige ich auch, mich nicht weiter für dieses Buch zu interessieren. 
Bist du übrigens dem Link zu infoSekta gefolgt, den ich für dich gepostet habe? https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esote...issmus.pdf. Dort steht freilich nichts Ehrenhaftes über Leute die sich für magische Rezepte begeistern, mit denen man angeblich Zugang zu höheren Welten erlange.

Und hier auch nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken

Ich interessiere mich nicht für Sekten und auch nicht für magisches Denken. So wie du dich nicht für die Erkenntnis höherer Welten interessierst. Und solange du dich an Begriffen wie "höher" und "niedriger" störst, wirst du es im spirituellen Bereich auch nicht weit bringen. Solche Begriffe entsprechen im geistigen Bereich natürlich nicht dem, was sie im physischen Bereich bedeuten. Aber wir haben eben nur das Werkzeug der Sprache, etwas anderes haben wir nicht. Deshalb müssen solche Begriffe, die sich eigentlich nur auf das Physische beziehen, eben auch für die geistige Welt verwendet werden. 

M

[subdil]

  höheren Welten

Mehrzahl, wieviele gibt es denn davon und wodurch unterscheiden sie sich? Ist die hiesige Welt eine mittlere oder untere?

Laut Anthroposophie gibt es neun höhere Welten. Unsere physische Welt ist die zehnte und niedrigste.

[subdil]

Es gibt von Rudolf Steiner das Buch "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten". In diesem Buch werden detaillierte und in sehr verständlicher Sprache gehaltene, ganz konkrete Anweisungen dazu gegeben, wie man Erkenntnisse der höheren Welten erlangt, also nicht: Wie erlangt Rudolf Steiner Erkenntnisse der höheren Welten? Sondern: Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten, also jeder. Hast du denn dieses Buch gelesen und die dort beschriebenen Übungen praktiziert bzw. vergleichbare Bücher gelesen und das dort beschriebene praktiziert? Denn wir müssen uns ja hier nicht auf Steiner beschränken. Aber wenn du das noch nie gemacht hast, wie kannst du dir dann so sicher sein, dass an seinen Aussagen nichts dran ist bzw. das generell an der Idee der höheren Welten nichts dran ist?

also gut - ich werde ein buch schreiben "Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten"

wirst du es kaufen und alles ausprobieren und nachmachen, was ich darin daherfantasiere?

denn "wenn du das noch nie gemacht hast, wie kannst du dir dann so sicher sein, dass an meinen Aussagen nichts dran ist bzw. das generell an der Idee der höheren Welten nichts dran ist?"

subdil, um jemanden von der "Idee der höheren Welten" und steiners zugang dazu zu überzeugen, mußt du schon ein wenig mehr bieten. aber faktische aueinandersetzung mit argumenten ist dir ja zu "horizontal"... wir sollen einfach glauben, nicht wahr?

Der Punkt ist, dass ich eigentlich gar nicht hier bin, um irgendjemanden von irgendetwas zu überzeugen. Das ist schon mal das grundsätzliche Missverständnis, welches hier im Raum steht. Ich hatte mich hier im Forum registriert, weil ich dachte, dass in einem Forum, welches sich selber Religionsforum nennt, hauptsächlich über spirituelle Lehren und dergleichen geredet wird und nicht hauptsächlich gegen solche Lehren argumentiert wird. Das ist ja so, wie wenn ich mich im Gärtnerforum registriere und anstatt dort dann  Informationen, Tipps und Anleitungen zum Thema Garten, Pflanzen etc. zu bekommen, ich es plötzlich hauptsächlich mit Leuten zu tun bekomme, die in der Großstadt leben, keinen Garten haben und - was mehr ist als das - sogar eine starke Abneigung gegen alles haben, was mit Garten, Pflanzen, Obst und Gemüse etc. zu tun hat. Insofern ist diese ganze Diskussion hier aus meiner Perspektive ziemlich absurd, absolut nicht zielführend und im Grunde nicht besser als die festgefahrenen politischen und gesellschaftlichen Diskussionen im Social Media Bereich. Hauptsächlich würde ich diese Art der Diskussion als langweilig bezeichnen. Der einzige Nutzen, der darin enthalten ist, ist die Schärfung der eigenen Rhetorik - für beide Seiten wohlgemerkt. 

jetzt hab ich das wichtigste doch glatt vergessen:

Hast du denn schon einmal die geistigen Übungen und Meditationsformen ausprobiert, die unter anderem von Rudolf Steiner empfohlen wurden, um Erkenntnisse der höheren Welten zu erlangen?

was sollen denn diese "höheren Welten" überhaupt sein? höher als was, und in welcher hinsicht?

Höher als die materielle Welt und das in jedweder Hinsicht, also: realer, intensiver, echter usw...

"Die geistige Welt im weitesten und allgemeinsten Sinne umfasst alle übersinnlichen Daseinsbereiche, die über der sinnlich-physischen Welt liegen und zusammenfassend auch als höhere Welten bezeichnet werden. Dazu sind auch die Ätherwelt und die Astralwelt zu rechnen. Im engeren und eigentlichen Sinn ist mit dem Ausdruck "geistige Welt" aber das Devachan und insbesondere das obere Devachan gemeint, wo die schöpferischen Quellen für alles Geschaffene, das heißt für alles Seelische, Lebendige und Physische entspringen".

- Zitat aus Anthrowiki (dort findet ihr übrigens generell alle Informationen zur Anthroposophie. Dieses Thema sprengt bei weitem den Rahmen eines Forums). 

Steiner legt die Lehren offen, die vorher unter anderem vom Vatikan unterdrückt wurden

das ist doch mal was konkretes! welche lehren sollen das denn sein?

Nun, vereinfacht gesagt, alles was nicht in der Bibel steht oder in den Kanon der katholischen Kirche aufgenommen wurde, aber schon immer als spirituelles Wissen bekannt war. Insbesondere ist hiermit die Reinkarnationslehre und die Karmalehre gemeint, aber auch generell alles, was insbesondere die geistige Welt und das Verhältnis des Menschen zu dieser betrifft.