Die Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens

[Reklov]

warum soll man, um eine deutung der (seiner?) welt vorzunehmen, wissen, "was denn vor dem BIG BANG gewesen war"?
das ist dafür doch völlig irrelevant
und von welcher relevanz wäre das für die "Deutung der WELT"?
deute doch mal den donauursprung, damit ich vielleicht verstehe, wovon du hier eigentlich faselst

@ petronius,

... der Donau-Ursprung ist von uns heute nicht mehr als Zeitpunkt korrekt zu bestimmen/verfolgen! Wir kennen heute lediglich die Quelle des langen Stromes in Donaueschingen.
Die Donau und alle anderen Flüsse haben nun aber überhaupt nichts mit dem zu tun, was vor dem BIG BANG gewesen sein könnte!
Müsste aber an sich auch Dir einleuchten, denn vor dem Big Bang gab es weder die Milchstraße, noch eine Donau-Quelle! 
Zu wissen, was vor dem Big Bang war, würde den Astrophysikern sicher weitere Einblicke und Berechnungen, samt den sich daraus ergebenden Rückschlüssen ermöglichen.

Reklov
was Menschen als "real" erkennen und empfinden können, ist noch lange nicht der Weisheit letzter Schluss!... in solchem Fall spricht man lediglich von einem aktuellen Wissensstand

petronius
sag ich doch!
dieser ist nie "der Weisheit letzter Schluss", und jeder außer dir weiß das auch und es bereitet ihm keine schlaflosen nächte
was ist denn überhaupt dein problem? sag doch mal - klar und deutlich

... was Du noch lernen solltest: Eine Frage ist nie ein Problem, sondern immer dasjenige, was Menschen im Grunde zum Finden von Lösungen antreibt! Wenn Dich aber solche Fragen nicht beschäftigen, darfst Du selbstverständlich durchschlafen! (Soll ja gesund sein...)

 

Reklov
Um z.B. dein Wort "wertlos" einzuordnen, könnte man auch sagen, die korrekten Berechnungen der Naturwissenschaften haben nur bedingten Wert, nämlich nur dann, wenn sie den Menschen eine Hilfe sein können

petronius
könnte das etwa daran liegen, daß solcher "wert" eine völlig subjektive zuschreibung ist?
du z.b. wirst schon aus prinzip nichts wissenschaftlichem irgendeinen "wert" zuschreiben - aber wen interessiert das schon? wem sollte dein permanentes lamento, nichts zu wissen, auch nur irgendetwas "wert" sein?

Reklov
... zumindest hat Nichtwissen den Wert dass es schützt, indem es Vorsicht und Skepsis hervorbringt!

petronius 
dein beispiel beweist das gegenteil. sonst hieltest du nämlich angesichts deines (allen hier bekannten, daher nicht ständig zu demonstrierenden) fundamentalen nichtwissens und auch-gar-nicht-wissen-wollens einfach mal den mund  

... ich weiß Dinge, von denen DU keine Ahnung hast - und umgekehrt ist es ebenso! - Es ist mir aber völlig entgangen, dass Dich irgendein Moderator dazu ermächtigt hat, anderen usern den Mund zu verbieten!?   

 

Reklov
Merke: Nicht jede Erkenntnis ist schon automatisch mit WAHRHEIT verbunden!

petronius
merke: du definierst "WAHRHEIT" doch sowieso derart, daß sie nicht existiert und auch nicht existieren kann (also real, nicht nur in deinem kopf)
Wüsste man genau, dass z.B. Atome an jedem Ort und zu jeder Zeit existieren, könnte man schon mal diese "Bausteine" als WAHRHEIT bezeichnen und hätte deine tante einen schwanz, wär sie dein onkel
was sollen solche dummen sprüche?

... nur weil Du u.a. die einfache und leicht nachvollziehbare Auslegung von Aristoteles zur WAHRHEIT nicht in Deinen Synapsen unterbringen kannst,
unterliegen sie noch lange nicht Deinem Urteil.
 

Reklov
Einer meiner Gedanken dazu lautet nach wie vor:
Kein Gesetz ohne Gesetzgeber (wer oder was auch immer?) und kein Programm ohne Programmierer

petronius
du ignorierst und verwirfst also weiterhin alle erklärungen, die man dir gibt. natürlich ohne irgendeinen ernsthaften einwand dagegen vorbringen zu können
sorry, reklov - aber wer soll solch kindischen trotz ernst nehmen?

Reklov
... hier spielt Trotz keine Rolle!

petronius
was sonst treibt dich dazu, zigfach widerlegte behauptungen immer und immer wieder vorzutragen?

Reklov
Bestimmend ist die Vernunft, welche über das hinausgeht, was man Dir eben so alles seit Deiner Kindheit vermittelt, beigebracht hat

petronius
bestimmend wofür?
warum glaubst ausgerechnet du, über eine solche zu verfügen?

was hat das mit deiner trotzigen leugnung von sachverhalten zu tun?

Reklov
... Sachverhalte haben nun nicht das Geringste mit dem hier gegebenen Block-Thema zu tun! Oder glaubst Du etwa, dass Sachverhalte etwas über Reinkarnation oder gar den Sinn des Lebens aussagen können?
Wenn JA, dann lass mal hören.  
 

Reklov
Die menschlichen Einsichten beschränken sich auf Gegenständliches

petronius
deine ja noch nicht mal - denn sogar "Gegenständliches" leugnest du ja, wider besseren wissens

... fantasierst Du jetzt frei in der Gegend herum? Das Gegenständliche kann keine Person leugnen!

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können! -   
 
Die WAHRHEIT ist nie in der Tiefe des Einfachen gegründet und nicht alles ist nur mit den materiellen Wechselwirkungen oder der Evolution und dem dabei auftretenden Kampf ums Dasein zu er-klären.
Kein Bewusstsein, welches sich hier im Forum beteiligt, kann Argumente und Konklusionen vortragen, die rein objektiv sind und sich als zwingende Geltung von Sätzen erweisen.
Dialektische Synthesis, Bereitung und Gewährung eines Spielraumes, nicht alternative Entscheidungen sind der Weg!

Wenn aber alles nur in ein gegenständliches Wissen verwandelt und als solches hintergrundlos aufgefaßt, im Raum gegenständlichen Sinns ausgebreitet wird, ergibt das lediglich einen Kampf von Gedanken, Worten und individuellen Auffassungen.
Es wäre besser, die Meinungsgeber würden sich klar machen, dass das, was zunächst wissenschaftlich erhellt und strukturiert, sich am Ende auflöst, sofern es für sich bleibt und absolut genommen wird.

Hierbei ist weiterhin zu fragen, ob und wann der polemische Charakter, der dem Denken eigen ist, erlöscht!? - Es scheint, dass er aufhöre im Miteinandersein sich anerkennender und doch fremder Wahrheiten und in einen ritterlichen Kampf der Kommunikation übergeht.

Dieser Kampf war und bleibt ein die Zeit transzendierendes, in der Welt nicht zu vollendendes Bild.
Denn: die harmonische Totalität der WAHRHEIT in einem vollendeten GANZEN hätte im Augenblick seiner Verwirklichung einen zeitlosen Bestand, und wäre nicht dem schnellen Entstehen und Vergehen unterworfen!

Der polemische Charakter kann aber (nicht nur hier im Forum!) auch auf andere Art beseitigt werden. Nämlich dann, wenn nicht mehr WAHRHEIT in Anspruch genommen wird, sondern eine Mannigfaltigkeit von Möglichkeiten der Standpunkte dargeboten wird.
Es wäre also besser, eine Neutralität des Betrachtens, die keine einzige Wahrheit in ihrem Kern und Ursprung zu sehen vermag, würde die Sätze in diesem Forum "anführen".

Es sollte aber auch keine Täuschung unter dem Schleier der Neutralität stattfinden, die alles betrachtet, aber faktisch es zugleich entwertet. Das wäre eine Gestalt des Nihilismus! Durch diese lieblose Neutralität kann die Wahrheit so aussehen, dass man gelten lässt: dieses ist gut, das andere ist auch ganz gut, alle haben ihr Recht, ich will keins verwerfen, alle gelten lassen.

Andererseits darf auch keine dogmatische Gesinnung entstehen (weder wissenschaftliche, noch religiöse), denn diese schafft eine künstliche Verborgenheit, hilft eine Wirklichkeit zu verschleiern, um ein Unwirkliches Autorität werden zu lassen. Es sollte also (nicht nur hier!) auch weiterhin diskutiert werden, damit weiterhin gezweifelt werden kann.  

Gruß von Reklov

---

Der überlange Rest des Beitrages, der im Wesentlichen aus sich wiederholenden Zitaten bestand, wurde entfernt./Ekkard

[Geobacter]

Hinzu kommen Aussagen, die schlicht nicht widerlegt werden können, weil sie dagegen "immunisiert" worden sind. So sind Sätze wie "Gottes Wege sind nicht eure Wege" eine solche Immunisierung. Hiergegen ist Karl Popper ins Feld zu führen. Was immer man aus immunisierten Aussagen herleitet, ist zu verwerfen. Denn es gibt keine Tatsache, die eine immunisierte Aussage oder Grundannahme als falsch nachweist. Also gilt sie vollkommen allgemein auch dann wenn man ihr Gegenteil annimmt. M. a. W. solche Aussagen sind vollkommen wertlos.

Das ist zwar objektiv richtig, aber jene die diese an sich wertlosen Aussagen tätigen, identifizieren sich in ihrem Idealbild ihres Selbst mit derlei Glaubenswahrheiten, um sich darüber gegenüber anderen Mitmenschen abzuheben. Spiritualität hat freilich nichts mit Objektivität zu tun, aber genau das macht sie für solche Menschen subjektiv so wertvoll.

@ Geobacter,

Glaubenswahrheiten sind nun mal gedachte Wahrheiten! Das erkennt man doch u.a. leicht an Deiner "unwahren" Auffassung/Aussage, "Gott" sei unser aller >innerer Schweinehund<. Damit hast DU nicht nur eine völlig wertlose Aussage gemacht, sondern dich auch gegenüber den Mitmenschen abgehoben, welche nun mal völlig anders denken.  

Ob aber Deine Vermutung nun subjektiv als "so wertvoll" eingestuft werden darf/sollte, mag jeder einzelne user selbst entscheiden!

Gedachte Wahrheiten sind lediglich ausgedachte Wahrheiten. 
Und ansonsten denke ich auch völlig anders als DU. Soll ich dich jetzt auch  beschimpfen, weil ich nun mal zu jenen Menschen gehöre, die völlig anders denken als DU?

jeder user konnte/kann ja selbst lesen, dass lediglich DU derjenige warst/bist, der hier mit Schimpfworten um sich schmeißt.
Würden aber alle user so denken, wie DU....

Naja.. ich gebe zu, dass ich bei  der Wahl meiner (deutschen) Worte (Sprachkenntnis) nicht immer ganz zimperlich bin. Gerade auch besonders immer dann, wenn mir einer wie Du als Artdirektor kommt und so tut, als wäre allein nur er im  Kopf noch ganz richtig.   Auch wenn sich beim aufmerksamen Zuhören meist das genaue Gegenteil herausstellt...
Daran solls aber nicht scheitern... Artdirektoren sind allgemein dafür bekannt, dass sie ihre eigenen Fehler grundsätzlich immer anderen unterschieben, oder auch mal gerne als Täter die Opferrolle übernehmen.

Aber es ging ja drum, ob meine Vermutungen bezüglich Reinkarnation, Karma und Gottesgedanken gegenüber den deinen Vermutungen als wertvoller eingestuft werden dürfen und sollen. Ich denke schon.... 
Scheint ja außer dir kaum noch jemand gegenteiliger Meinung zu sein. Und ja... gedachte Wahrheiten sind nun mal lediglich gedachte Wahrheiten. Artdirektoren verstehen oft gar nicht den Unterschied.

[Ekkard]

Die WAHRHEIT ist nie in der Tiefe des Einfachen gegründet und nicht alles ist nur mit den materiellen Wechselwirkungen oder der Evolution und dem dabei auftretenden Kampf ums Dasein zu er-klären.
Kein Bewusstsein, welches sich hier im Forum beteiligt, kann Argumente und Konklusionen vortragen, die rein objektiv sind und sich als zwingende Geltung von Sätzen erweisen.
Dialektische Synthesis, Bereitung und Gewährung eines Spielraumes, nicht alternative Entscheidungen sind der Weg!

M.a.W.: Labern, labern, labern ...
Kann man machen, führt aber nie zu Ergebnissen oder einem Konsens.

Wenn aber alles nur in ein gegenständliches Wissen verwandelt und als solches hintergrundlos aufgefaßt, im Raum gegenständlichen Sinns ausgebreitet wird, ergibt das lediglich einen Kampf von Gedanken, Worten und individuellen Auffassungen.

Nein, wieso?

Es wäre besser, die Meinungsgeber würden sich klar machen, dass das, was zunächst wissenschaftlich erhellt und strukturiert, sich am Ende auflöst, sofern es für sich bleibt und absolut genommen wird.

Das angedeutete Verhalten widerspricht der wissenschaftlichen Theoriebildung. Dort werden zunächst als Hypothesen Ideen zusammen getragen, wie die Messdaten mit ihren Randbedingungen und untereinander zusammenhängen. Daraus wird schließlich ein Modell gebildet - also nichts ist mit "hintergrundlos". Hier wird m. E. ein Scheingefecht geführt. Da löst sich "am Ende nichts auf".

Denn: die harmonische Totalität der WAHRHEIT in einem vollendeten GANZEN hätte im Augenblick seiner Verwirklichung einen zeitlosen Bestand, und wäre nicht dem schnellen Entstehen und Vergehen unterworfen!

Solche Sätze sind ausgesprochen ätzend. Das liegt im Wesentliche in den Unterstellungen, die in den Adjektiven versteckt sind (harmonisch, vollendet, zeitlos). Die Sachaussage selbst, Wahrheit möge nicht dem schnellen Entstehen und Vergehen unterliegen, ist reines Wunschdenken.

Klar ist, wenn man eine Modellvorstellung gewonnen hat und bestätigen konnte, dass die Erfahrungswerte durch das Modell reproduziert werden, ist das äußerst befriedigend. Aber die wissenschaftliche Methode gilt immer nur "bis hier hin", so geschehen mit den keplerschen Gesetzen, bis Einstein eine bessere Erklärung fand.
Dieser Vorbehalt allen Wahrheiten gegenüber sollte essenziell sein und nicht als Makel unterstellt werden (harmonische, ewig geltende Wahrheit).

Ja, ich gehe soweit, den Irrtumsvorbehalt zu verallgemeinern. Es gibt auch in den Geisteswissenschaften nicht die Wahrheit sondern nur jene Wahrheit, die wir derzeit beweisen können. Das heißt aber nicht, dass wir nicht in der Lage wären, neue Methoden der Beweisführung oder präzisere Axiome zu ersinnen - so das überhaupt gewünscht wird. Ansonsten darf "gelabert" werden ...

Aber in dem Falle machen wir den Thread besser rechtzeitig zu.

[Geobacter]

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können!

Glänzende Worte haben kein bisschen mehr Wahrheit in sich, als es dem Wunsch derer gerecht wird.... welche sich im Glanz ihrer Worte selbst bemitleiden und sich, für ein bisschen mehr Applaus, umso mehr  mit glänzenden Worten schmücken. Gibt natürlich auch immer noch genug Doofe die trotzdem darauf hereinfallen und sich blenden lassen.
Aus dem bloßen Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle wahre Rückschlüsse bezüglich der Formvielfalt auf unserem winzigen Planeten ziehen zu können, bedarf es selbstverständlich um einiges mehr an "spiritueller Energie", als einem einzelnen Menschen  innerhalb der kurzen  Zeitspanne  seines eigenen Seins und Daseins  zur Verfügung stünde. Es ist "Die Wissenschaft".... in welcher sich die "spirituelle Energie" sehr.. sehr vieler Menschen über Jahrhunderte hinweg auf der Suche nach Wahrheit vereint und zusammenarbeitet. Wenn hier einer von leeren Richtigkeiten redet, dann wohl lediglich nur von seinem eigenen leeren und hohlen Kopf.


Magie und Zauberei, intelligente Designer deren allmächtiges Wesen uns unbekannt ist..... als Erklärung fürs Sein uns Dasein...  ist  in unserer Zeit lediglich die wahre Spiritualität "extentrischer" Egozentriker und ihren längst zurück gebliebenen Steinzeit-Gehirnen.

[Reklov]

Das ist zwar objektiv richtig, aber jene die diese an sich wertlosen Aussagen tätigen, identifizieren sich in ihrem Idealbild ihres Selbst mit derlei Glaubenswahrheiten, um sich darüber gegenüber anderen Mitmenschen abzuheben. Spiritualität hat freilich nichts mit Objektivität zu tun, aber genau das macht sie für solche Menschen subjektiv so wertvoll.

@ Geobacter,

Glaubenswahrheiten sind nun mal gedachte Wahrheiten! Das erkennt man doch u.a. leicht an Deiner "unwahren" Auffassung/Aussage, "Gott" sei unser aller >innerer Schweinehund<. Damit hast DU nicht nur eine völlig wertlose Aussage gemacht, sondern dich auch gegenüber den Mitmenschen abgehoben, welche nun mal völlig anders denken.  

Ob aber Deine Vermutung nun subjektiv als "so wertvoll" eingestuft werden darf/sollte, mag jeder einzelne user selbst entscheiden!

Gedachte Wahrheiten sind lediglich ausgedachte Wahrheiten. 
Und ansonsten denke ich auch völlig anders als DU. Soll ich dich jetzt auch  beschimpfen, weil ich nun mal zu jenen Menschen gehöre, die völlig anders denken als DU?

jeder user konnte/kann ja selbst lesen, dass lediglich DU derjenige warst/bist, der hier mit Schimpfworten um sich schmeißt.
Würden aber alle user so denken, wie DU....

Naja.. ich gebe zu, dass ich bei  der Wahl meiner (deutschen) Worte (Sprachkenntnis) nicht immer ganz zimperlich bin. Gerade auch besonders immer dann, wenn mir einer wie Du als Artdirektor kommt und so tut, als wäre allein nur er im  Kopf noch ganz richtig.   Auch wenn sich beim aufmerksamen Zuhören meist das genaue Gegenteil herausstellt...
Daran solls aber nicht scheitern... Artdirektoren sind allgemein dafür bekannt, dass sie ihre eigenen Fehler grundsätzlich immer anderen unterschieben, oder auch mal gerne als Täter die Opferrolle übernehmen.

Aber es ging ja drum, ob meine Vermutungen bezüglich Reinkarnation, Karma und Gottesgedanken gegenüber den deinen Vermutungen als wertvoller eingestuft werden dürfen und sollen. Ich denke schon.... 
Scheint ja außer dir kaum noch jemand gegenteiliger Meinung zu sein. Und ja... gedachte Wahrheiten sind nun mal lediglich gedachte Wahrheiten. Artdirektoren verstehen oft gar nicht den Unterschied.

@ Geobacter,

ich weiß ja nicht, in welcher ital. Agentur DU gearbeitet hast, aber bei uns im Land kann ein Art-Direktor seine Fehler in keiner Weise auf andere abschieben, denn er allein ist für die künstlerische Ausführung eines Marketing-Konzeptes zuständig - und verantwortlich.
Er ist Täter und kein Opfer! 
Im Grunde ist er mit einem Mittelstürmer zu vergleichen und dieser wird hauptsächlich an seinen geschossenen Toren gemessen!
In meinem Job bedeutete dies immer: Grafische Konzepte entwickeln, welche sich bei der zahlenden Kundschaft (in der Regel Unternehmer und deren Werbeleiter) verkaufen lassen  -  und diese Kunden sind alles andere als naiv, wenn es um die Darstellung und den damit verbundenen Verkaufserfolg ihres Produktes geht - denn schließlich schicken Werbeagenturen für ihre Leistungen sehr ordentliche Rechnungen!

Wenn Du aber meinst, dass Deine Ansichten über Reinkarnation, Karma und Gottesgedanken als wertvoller eingestuft werden sollen, so müsstest Du zumindest in der Lage sein, nachvollziehbare objektive Gründe anzugeben, außer nur zu meinen, Dein "innerer Schweinehund" bellt besser!  
Die Naturwissenschaften können Dir dabei aber in keiner Weise eine Hilfe sein. 

Dass aber gedachte Wahrheiten nur gedacht sind, ist nun allgemein bekannt, und da kannst Du nun getrost auch jeden Art-Direktor auf der Welt mit einschließen!

Wir denken aber z.B. auch eine Unendlichkeit, obwohl wir sie nie beweisen werden können, verwenden dafür sogar ein mathematisches Symbol, welches einer liegenden Acht ähnelt. Warum stört sich daran niemand?

Wenn sich Menschen über Wirklichkeit, Wahrheit unterhalten wollen, müssen sie sich der Sprache, als unerlässliches Medium der Mitteilung des Erkannten bedienen, denn ohne Sprache kein Denken, selbst, wenn es nur stumm, innerlich geschieht.

Gorgias von Leontinoi meinte einst: würde man das SEIN erkennen können, so würde man die Erkenntnis nicht mitteilen können. Mit dem radikalen Sprachskeptizismus begann die Sprachphilosophie. Ein Wissen um die Sprache gehört zu den Grundlagen philosophischen Bewusstseins.
So darf es auch niemand wundern, dass schon im frühen Mittelalter viele Schriften auf der Liste der verbotenen Bücher landeten - wie z.B. einige Bücher von griech. Denkern aus der Antike. Warum ist klar: Logik hatte man im Vatikan nicht so gerne, denn diese stört nun mal beim Lesen der Bibel.

Das Thema WAHRHEIT ausführlicher zu besprechen, würde diesen Rahmen jedoch sprengen. (Lediglich Ansätze wären machbar.)

Gruß von Reklov

[Reklov]

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können!

Glänzende Worte haben kein bisschen mehr Wahrheit in sich, als es dem Wunsch derer gerecht wird.... welche sich im Glanz ihrer Worte selbst bemitleiden und sich, für ein bisschen mehr Applaus, umso mehr  mit glänzenden Worten schmücken. Gibt natürlich auch immer noch genug Doofe die trotzdem darauf hereinfallen und sich blenden lassen.
Aus dem bloßen Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle wahre Rückschlüsse bezüglich der Formvielfalt auf unserem winzigen Planeten ziehen zu können, bedarf es selbstverständlich um einiges mehr an "spiritueller Energie", als einem einzelnen Menschen  innerhalb der kurzen  Zeitspanne  seines eigenen Seins und Daseins  zur Verfügung stünde. Es ist "Die Wissenschaft".... in welcher sich die "spirituelle Energie" sehr.. sehr vieler Menschen über Jahrhunderte hinweg auf der Suche nach Wahrheit vereint und zusammenarbeitet. Wenn hier einer von leeren Richtigkeiten redet, dann wohl lediglich nur von seinem eigenen leeren und hohlen Kopf.


Magie und Zauberei, intelligente Designer deren allmächtiges Wesen uns unbekannt ist..... als Erklärung fürs Sein uns Dasein...  ist  in unserer Zeit lediglich die wahre Spiritualität "extentrischer" Egozentriker und ihren längst zurück gebliebenen Steinzeit-Gehirnen.

@ Geobacter,

... eine Richtigkeit ist immer auf eine gewisse Weise "leer", denn die Wissenschaften stellen der Natur mathematische Fragen und bekommen von ihr dann auch "natürlich" nur mathematische Antworten.

Eines von vielen Beispielen: Im Periodensystem sind die bekannten 118 Elemente als sinnvolle Struktur angeordnet. Nun kann dazu einer denken, die Natur selbst habe sich diese Ordnung gegeben oder aber eine ordnende, uns völlig unbekannte Wirkkraft sei dafür verantwortlich.

Weder mit Magie, Zauberei, Spiritualität oder dem Aufstellen eines "intelligenten Designers" ist dem eigentlichen Geheimnis von SEIN und DASEIN auf die Spur zu kommen! Das müsste auch Deinem Köpfchen klar werden können, welches ich aus Gründen der Höflichkeit aber nicht als hohl bezeichnen möchte ...   

Gruß von Reklov

[Reklov]

Die WAHRHEIT ist nie in der Tiefe des Einfachen gegründet und nicht alles ist nur mit den materiellen Wechselwirkungen oder der Evolution und dem dabei auftretenden Kampf ums Dasein zu er-klären.
Kein Bewusstsein, welches sich hier im Forum beteiligt, kann Argumente und Konklusionen vortragen, die rein objektiv sind und sich als zwingende Geltung von Sätzen erweisen.
Dialektische Synthesis, Bereitung und Gewährung eines Spielraumes, nicht alternative Entscheidungen sind der Weg!

M.a.W.: Labern, labern, labern ...
Kann man machen, führt aber nie zu Ergebnissen oder einem Konsens.

Wenn aber alles nur in ein gegenständliches Wissen verwandelt und als solches hintergrundlos aufgefaßt, im Raum gegenständlichen Sinns ausgebreitet wird, ergibt das lediglich einen Kampf von Gedanken, Worten und individuellen Auffassungen.

Nein, wieso?

Es wäre besser, die Meinungsgeber würden sich klar machen, dass das, was zunächst wissenschaftlich erhellt und strukturiert, sich am Ende auflöst, sofern es für sich bleibt und absolut genommen wird.

Das angedeutete Verhalten widerspricht der wissenschaftlichen Theoriebildung. Dort werden zunächst als Hypothesen Ideen zusammen getragen, wie die Messdaten mit ihren Randbedingungen und untereinander zusammenhängen. Daraus wird schließlich ein Modell gebildet - also nichts ist mit "hintergrundlos". Hier wird m. E. ein Scheingefecht geführt. Da löst sich "am Ende nichts auf".

Denn: die harmonische Totalität der WAHRHEIT in einem vollendeten GANZEN hätte im Augenblick seiner Verwirklichung einen zeitlosen Bestand, und wäre nicht dem schnellen Entstehen und Vergehen unterworfen!

Solche Sätze sind ausgesprochen ätzend. Das liegt im Wesentliche in den Unterstellungen, die in den Adjektiven versteckt sind (harmonisch, vollendet, zeitlos). Die Sachaussage selbst, Wahrheit möge nicht dem schnellen Entstehen und Vergehen unterliegen, ist reines Wunschdenken.

Klar ist, wenn man eine Modellvorstellung gewonnen hat und bestätigen konnte, dass die Erfahrungswerte durch das Modell reproduziert werden, ist das äußerst befriedigend. Aber die wissenschaftliche Methode gilt immer nur "bis hier hin", so geschehen mit den keplerschen Gesetzen, bis Einstein eine bessere Erklärung fand.
Dieser Vorbehalt allen Wahrheiten gegenüber sollte essenziell sein und nicht als Makel unterstellt werden (harmonische, ewig geltende Wahrheit).

Ja, ich gehe soweit, den Irrtumsvorbehalt zu verallgemeinern. Es gibt auch in den Geisteswissenschaften nicht die Wahrheit sondern nur jene Wahrheit, die wir derzeit beweisen können. Das heißt aber nicht, dass wir nicht in der Lage wären, neue Methoden der Beweisführung oder präzisere Axiome zu ersinnen - so das überhaupt gewünscht wird. Ansonsten darf "gelabert" werden ...

Aber in dem Falle machen wir den Thread besser rechtzeitig zu.

@ Ekkard,

das Thema hier lautet: >Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens<

Es wundert mich deswegen schon sehr, dass Du nun meinst, hier mit wissenschaftlicher Sprache in irgendeiner Form auftreten zu können. (?   )

Was sollen also Deine Worte, wie Erfahrungswerte, Modell, keplersche Gesetze oder Einstein zu diesem, an sich transzendenten Thema zu tun haben oder beitragen können? Was kann uns die Bewegung der Planeten um die Sonne schon groß zu diesem thread-Thema sagen? Außer, dass die wissenschaftliche Wortwahl zum Labern verwendet wird! Soll das etwa nicht ätzend sein? 

Und wenn dem Menschen noch so viele neue Methoden der Beweisführung gelingen, er wird den eigentlichen Grund für das SEIN und DASEIN nicht enträtseln oder ergründen können.

Es ist mir aber schon früher aufgefallen, dass immer, wenn sich Ratlosigkeit einstellt, Du gerne "besser rechtzeitig zumachst", anstatt den anderen Meinungen ihren gebührenden Raum zu geben/lassen. Dazu: Tolerare = ertragen, aushalten , erdulden ...

Nicht nur DU kannst von den Geisteswissenschaften u.a. dies erfahren:

Auch wenn man das Bildsein in allen Sprachen versteht, so hebt man die Bilderwelt, in der Menschen sprechend leben, nicht auf. Denn die Bilder sind noch nicht beseitigt, wenn wir eingesehen haben, es seien Bilder. Im Bilde sind Wahrheit und Wirklichkeit erfasst, wie z.B. in einer geometrischen Zeichnung.

Der Verstand, der kein Bild mehr will, behält nur das Nichts. Der Bildcharakter unseres Sprechens ist nicht aufzulösen und kann durch Zahlen allein in keinem Fall ersetzt werden   denn selbst im sprechenden Zerstören vollzieht die Sprache selber Bilder.
Was auch immer hier und anderswo mit Zerstörung der Bildsprache beabsichtigt wird, führt nur dazu, dass mit jedem zerstörten Bild neue Bilder geschaffen werden. Das Bilder-Zerstören nur seine Bilder verwandelt.

So ist es nicht nur mit den Bildern der Sprache, sondern mit allen Bildern. - Man hat auch gemeint, die Dogmen, Verheißungen, Vorstellungen der Religionen könnten nur als leibhaftige Realitäten geglaubt werden und sobald ihr Charakter nur als Bild, Gleichnis, Symbol entlarvt ist, höre der 
Glaube auf, weil bildlich verstandene Religion kein Glaube mehr sei.
Aber wenn dies psychologisch auch richtig sein mag für einen Bewusstseinszustand, der nur das grob Materielle für wirklich hält, so ist es doch im Prinzip falsch.
Im Sehen durch "Bilder" (auch unter dem Mikroskop) wird, wie durch Sprache die Sache, so die Wirklichkeit selbst ergriffen.

Sofern wir in Vorstellungen, Geschichten, Gestalten, Gedanken den Bildcharakter verstehen, können wir alles Sein für uns vergleichen mit einem Sprechen zu uns oder einem "Ansprechen" des Seins durch uns.

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können!

Glänzende Worte haben kein bisschen mehr Wahrheit in sich, als es dem Wunsch derer gerecht wird.... welche sich im Glanz ihrer Worte selbst bemitleiden und sich, für ein bisschen mehr Applaus, umso mehr  mit glänzenden Worten schmücken. Gibt natürlich auch immer noch genug Doofe die trotzdem darauf hereinfallen und sich blenden lassen.
Aus dem bloßen Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle wahre Rückschlüsse bezüglich der Formvielfalt auf unserem winzigen Planeten ziehen zu können, bedarf es selbstverständlich um einiges mehr an "spiritueller Energie", als einem einzelnen Menschen  innerhalb der kurzen  Zeitspanne  seines eigenen Seins und Daseins  zur Verfügung stünde. Es ist "Die Wissenschaft".... in welcher sich die "spirituelle Energie" sehr.. sehr vieler Menschen über Jahrhunderte hinweg auf der Suche nach Wahrheit vereint und zusammenarbeitet. Wenn hier einer von leeren Richtigkeiten redet, dann wohl lediglich nur von seinem eigenen leeren und hohlen Kopf.


Magie und Zauberei, intelligente Designer deren allmächtiges Wesen uns unbekannt ist..... als Erklärung fürs Sein uns Dasein...  ist  in unserer Zeit lediglich die wahre Spiritualität "extentrischer" Egozentriker und ihren längst zurück gebliebenen Steinzeit-Gehirnen.

@ Geobacter,

... eine Richtigkeit ist immer auf eine gewisse Weise "leer", denn die Wissenschaften stellen der Natur mathematische Fragen und bekommen von ihr dann auch "natürlich" nur mathematische Antworten.

Was also in gewisser Weise auch heißt, dass hier nicht die Wissenschaften schuld daran sind, wenns der Esel  auch nicht besser weis.

[Ekkard]

das Thema hier lautet: >Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens<

Gut, dass du es erwähnst!

Und wenn dem Menschen noch so viele neue Methoden der Beweisführung gelingen, er wird den eigentlichen Grund für das SEIN und DASEIN nicht enträtseln oder ergründen können.

Du kannst nichts enträtseln, weil der "eigentliche Grund für unser Dasein" dem anthropischen Prinzip entspricht. Der Versuch des Nachdenkens ist ohne Sinn; denn sollten wir beweisen, dass wir gar nicht existieren können, so bricht der Vorgang mangels Möglichkeit ab. Jeder Beweis unserer Nicht-Existenz ist also falsch. Da hast du deinen eigentlichen Grund.

Die mir unterstellte Ratlosigkeit stellt sich nur deshalb ein, weil plötzlich von völlig anderen Dinge wie "Bildsein", "Bildzerstörung" oder "sprechender Zerstörung" die Rede ist. Das alles sind Strohmännchen: Niemand hier bestreitet den Symbol- oder Bildcharakter von Sprachen oder ganzen Narratven.

Was hat das mit dem Thema zu tun?

[Reklov]

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können!

Glänzende Worte haben kein bisschen mehr Wahrheit in sich, als es dem Wunsch derer gerecht wird.... welche sich im Glanz ihrer Worte selbst bemitleiden und sich, für ein bisschen mehr Applaus, umso mehr  mit glänzenden Worten schmücken. Gibt natürlich auch immer noch genug Doofe die trotzdem darauf hereinfallen und sich blenden lassen.
Aus dem bloßen Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle wahre Rückschlüsse bezüglich der Formvielfalt auf unserem winzigen Planeten ziehen zu können, bedarf es selbstverständlich um einiges mehr an "spiritueller Energie", als einem einzelnen Menschen  innerhalb der kurzen  Zeitspanne  seines eigenen Seins und Daseins  zur Verfügung stünde. Es ist "Die Wissenschaft".... in welcher sich die "spirituelle Energie" sehr.. sehr vieler Menschen über Jahrhunderte hinweg auf der Suche nach Wahrheit vereint und zusammenarbeitet. Wenn hier einer von leeren Richtigkeiten redet, dann wohl lediglich nur von seinem eigenen leeren und hohlen Kopf.


Magie und Zauberei, intelligente Designer deren allmächtiges Wesen uns unbekannt ist..... als Erklärung fürs Sein uns Dasein...  ist  in unserer Zeit lediglich die wahre Spiritualität "extentrischer" Egozentriker und ihren längst zurück gebliebenen Steinzeit-Gehirnen.

@ Geobacter,

... eine Richtigkeit ist immer auf eine gewisse Weise "leer", denn die Wissenschaften stellen der Natur mathematische Fragen und bekommen von ihr dann auch "natürlich" nur mathematische Antworten.

Was also in gewisser Weise auch heißt, dass hier nicht die Wissenschaften schuld daran sind, wenns der Esel  auch nicht besser weis.

@ Geobacter,

... von "Schuld" sollte man angesichts der auftretenden Schwierigkeiten beim >Erkennen der Welt< sowieso nicht reden! Und wenn Du mit dem Wort "Esel" arbeitest, so ist das schon mal sprachlich falsch, denn Menschen unterscheiden sich nun mal von jedem Esel - in "gewisser Weise".

Streitigkeiten, die sinnwidrig sind, sollten wegfallen. Dazu zählt alles, was Aussagen vom GANZEN und LETZTEN machen will. An den Grenzen des menschlichen Wissens (entgegengesetzt zu den Grenzen des Handelns) gilt statt entweder oder - das Begreifen der Antinomien.

Wäre die Welt in dem, was wir als Weltsein erkennen können, ein in sich geschlossenes Ganzes, aus sich begreifbar, ohne Widerspruch in sich, ein harmonisches Totalgeschehen, ein durchgehender Zweck, dem ein eindeutiges Verursacher-Gewebe zugrunde liegt, so wäre diese Welt das SEIN selber, außer dem nichts anderes wäre - also auch kein Religionsforum!   

Gruß von Reklov

[Reklov]

das Thema hier lautet: >Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens<

Gut, dass du es erwähnst!

Und wenn dem Menschen noch so viele neue Methoden der Beweisführung gelingen, er wird den eigentlichen Grund für das SEIN und DASEIN nicht enträtseln oder ergründen können.

Du kannst nichts enträtseln, weil der "eigentliche Grund für unser Dasein" dem anthropischen Prinzip entspricht. Der Versuch des Nachdenkens ist ohne Sinn; denn sollten wir beweisen, dass wir gar nicht existieren können, so bricht der Vorgang mangels Möglichkeit ab. Jeder Beweis unserer Nicht-Existenz ist also falsch. Da hast du deinen eigentlichen Grund.

Die mir unterstellte Ratlosigkeit stellt sich nur deshalb ein, weil plötzlich von völlig anderen Dinge wie "Bildsein", "Bildzerstörung" oder "sprechender Zerstörung" die Rede ist. Das alles sind Strohmännchen: Niemand hier bestreitet den Symbol- oder Bildcharakter von Sprachen oder ganzen Narratven.

Was hat das mit dem Thema zu tun?

@ Ekkard,

... was für eine Frage!?

Du wirst ja nicht bestreiten wollen, dass auch das Thema >Die Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens< auf Symbole und den Bildcharakter unserer Sprache angewiesen ist. Auch das hier so gerne als Abwehr benutzte Wort "Strohmann" hat diesen Bildcharakter.
Mir kommt dabei aber stets ein bestimmter Strohmann in den Sinn, den ich als Junge während einer Ferienzeit auf dem Lande auf einem Feld gesehen habe. Er war mit einer Jacke eingekleidet, trug einen alten Hut auf seinem Kopf und hatte zudem Augen und Mund.

Zum Thema:

die Reinkarnation ist mit der indischen Karma-Lehre verbunden. Diese behauptet eine metaphysische Kausalität, nach der jedes Leben die Summe seiner Schuld und seiner Verdienste in der endlosen Reihe seiner Wiedergeburten durch die Art und Weise des neuen Daseins  - ohne Erinnerung an das frühere - als Ausgleich oder als Lohn empfängt.
Der Spielraum der Metamorphosen in der Seelenwanderung umfasst alle individualisierten Daseinsformen.

Jedes Dasein kann in seinem Schicksal, zwar ohne Erkenntnis im Einzelnen, wissen, dass es selbst verursacht hat, was es ist, was es leidet und genießt.

(Ungeachtet jeder berechtigten Kritik ist es immerhin eine von vielen Möglichkeiten der Welt-Deutung!)

Der gnostische Dualismus deutet z.B. unser Dasein wiederum völlig anders:

Er scheidet den fernen, jenseitigen "Gott" von dem bösen Weltschöpfer und dessen Welt. Der Mensch trägt in sich einen Lichtfunken von seinem Ursprung im guten Gotte her. Hier aber ist er im Gefängnis der Welt des bösen Gottes, gebunden an seine Seelenartung und seine Weise des Lebens, in der Zwangsherrschaft des bösen Schöpfers - samt dessen Dämonen. 

Der von Geobacter so gerne erwähnte "innere Schweinehund" bekommt hier immerhin eine neue Deutung ...

Mythische Erzählungen haben ihre bekannten Schwachstellen, aber immerhin eröffnet die Karma-Lehre die Chance einer besseren Wiedergeburt als Folge eines guten Lebenswandels. 
Die andere Alternative wäre: jedes Individuum lebt nur einmal und endet entweder als Wurmfraß oder löst sich in seine Atome auf.
Der "Sinn des Lebens" wäre hier allerdings nur kurzzeitig - im Vergleich zur Ewigkeit weniger als ein Zucken der Wimper.

Dazu sage ich: Jeder darf sich sein "Bild der Welt" selber malen. 

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Wahrheit aber und ihre Erkenntnis haben einen weiteren Raum als das bloße Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle und ihrer Formenvielfalt, wie sie die Menschen hier auf dem winzigen Planeten vorfinden können!

Glänzende Worte haben kein bisschen mehr Wahrheit in sich, als es dem Wunsch derer gerecht wird.... welche sich im Glanz ihrer Worte selbst bemitleiden und sich, für ein bisschen mehr Applaus, umso mehr  mit glänzenden Worten schmücken. Gibt natürlich auch immer noch genug Doofe die trotzdem darauf hereinfallen und sich blenden lassen.
Aus dem bloßen Begutachten vom Dasein organischer und anorganischer Moleküle wahre Rückschlüsse bezüglich der Formvielfalt auf unserem winzigen Planeten ziehen zu können, bedarf es selbstverständlich um einiges mehr an "spiritueller Energie", als einem einzelnen Menschen  innerhalb der kurzen  Zeitspanne  seines eigenen Seins und Daseins  zur Verfügung stünde. Es ist "Die Wissenschaft".... in welcher sich die "spirituelle Energie" sehr.. sehr vieler Menschen über Jahrhunderte hinweg auf der Suche nach Wahrheit vereint und zusammenarbeitet. Wenn hier einer von leeren Richtigkeiten redet, dann wohl lediglich nur von seinem eigenen leeren und hohlen Kopf.


Magie und Zauberei, intelligente Designer deren allmächtiges Wesen uns unbekannt ist..... als Erklärung fürs Sein uns Dasein...  ist  in unserer Zeit lediglich die wahre Spiritualität "extentrischer" Egozentriker und ihren längst zurück gebliebenen Steinzeit-Gehirnen.

@ Geobacter,

... eine Richtigkeit ist immer auf eine gewisse Weise "leer", denn die Wissenschaften stellen der Natur mathematische Fragen und bekommen von ihr dann auch "natürlich" nur mathematische Antworten.

Was also in gewisser Weise auch heißt, dass hier nicht die Wissenschaften schuld daran sind, wenns der Esel  auch nicht besser weis.

@ Geobacter,

... von "Schuld" sollte man angesichts der auftretenden Schwierigkeiten beim >Erkennen der Welt< sowieso nicht reden! Und wenn Du mit dem Wort "Esel" arbeitest, so ist das schon mal sprachlich falsch, denn Menschen unterscheiden sich nun mal von jedem Esel - in "gewisser Weise".

Trotzdem ist deine Behauptung falsch, dass die Wissenschaften der Natur lediglich Mathematische Fragen stellen würden und darauf ...."natürlich"... wie könnte es denn anders sein...... lediglich  mathematische Antworten erhalten würden. Wie es "natürlich" jeder Esel auch nicht besser zu sagen wüsste. 
Mathematik ist auch lediglich eine Sprache, die nicht so umständlich  und viel-sagend ist, als dass man die verwendeten Begriffe einfach mal so als "Sinn-leere Richtigkeiten" abtun könnte. Einem wahren Esel mag es ja vielleicht so scheinen. Sind ihm doch auch seine eigenen Scheißhaufen in ihrer künstlerisch vielsagenden Bedeutung sowas von rätselhaft, dass nur ein intelligenter Designer von gottgleicher Allmächtigkeit sie entworfen haben könne. Mehr als den Verstand eines Esels braucht es für solche Schlussfolgerungen nicht. Es ist also nicht die Wissenschaft, die dem Esel keine befriedigende Antwort auf seine Fragen zum Sein und Dasein geben kann, sondern nur er selber. Bei einem Menschen unseres Jh. kann man da also in gewisser  Weise durchaus von eigener Schuld reden. Ist er doch keine Esel.

Aber darum gehts gar nicht... sondern um Satire.

[Ekkard]

die Reinkarnation ist mit der indischen Karma-Lehre verbunden. ...(Ungeachtet jeder berechtigten Kritik ist es immerhin eine von vielen Möglichkeiten der Welt-Deutung!)

Die Frage lautet aber: Wem dient diese Deutung?
Die Karma-Lehre übt einen Erziehungsdruck aus, der gesellschaftskonformes Verhalten belohnt. Wie banal!

Diese behauptet eine metaphysische Kausalität, nach der jedes Leben die Summe seiner Schuld und seiner Verdienste in der endlosen Reihe seiner Wiedergeburten durch die Art und Weise des neuen Daseins  - ohne Erinnerung an das frühere - als Ausgleich oder als Lohn empfängt.

Eine Kausalität über das Verlöschen des Bewusstseins (den Tod) hinaus ist weder physikalisch gegeben noch metaphysisch - es sei denn, hier gelten andere Denkregeln als die normalen.
Sollte letzteres der Fall sein, dann "Tschüss!" (Damit kann ich dann nichts mehr anfangen).

Der gnostische Dualismus deutet z.B. unser Dasein wiederum völlig anders:

Er scheidet den fernen, jenseitigen "Gott" von dem bösen Weltschöpfer und dessen Welt. Der Mensch trägt in sich einen Lichtfunken von seinem Ursprung im guten Gotte her. Hier aber ist er im Gefängnis der Welt des bösen Gottes, gebunden an seine Seelenartung und seine Weise des Lebens, in der Zwangsherrschaft des bösen Schöpfers - samt dessen Dämonen.

Ein komplexes Narrativ ersetzt kein glaubhaftes Weltverständnis. Jede unnötige Komplexität ist überflüssig und kann gefahrlos ignoriert werden. 

Mythische Erzählungen haben ihre bekannten Schwachstellen, aber immerhin eröffnet die Karma-Lehre die Chance einer besseren Wiedergeburt als Folge eines guten Lebenswandels.

Also doch lieber Karma-Lehre. Aber dazu sage ich schlicht: Nein!

Des "Pudels Kern" ergibt sich aus Folgendem:

 
Die andere Alternative wäre: jedes Individuum lebt nur einmal und endet entweder als Wurmfraß oder löst sich in seine Atome auf.
Der "Sinn des Lebens" wäre hier allerdings nur kurzzeitig - im Vergleich zur Ewigkeit weniger als ein Zucken der Wimper.

Yep - das ist dein Problem. Du suchst den Sinn des Lebens in der Überzeitlichkeit - und verpasst ihn in der Zeit, glaubst du zumindest.

Dazu sage ich: Jeder darf sich sein "Bild der Welt" selber malen.

Na gut!

[petronius]

Was sollen also Deine Worte, wie Erfahrungswerte, Modell, keplersche Gesetze oder Einstein zu diesem, an sich transzendenten Thema zu tun haben oder beitragen können? Was kann uns die Bewegung der Planeten um die Sonne schon groß zu diesem thread-Thema sagen?

nichts natürlich!

trotzdem verlangst du das aber immer wieder, bzw. machst es der wissenschaft zum vorwurf, daß sie zu deiner transzendenz nichts zu sagen habe

was willst du also eigentlich?

aus prinzip immer dagegen sein, auch wenn du dir dabei ständig selber widersprichst?

Außer, dass die wissenschaftliche Wortwahl zum Labern verwendet wird! Soll das etwa nicht ätzend sein?
Und wenn dem Menschen noch so viele neue Methoden der Beweisführung gelingen, er wird den eigentlichen Grund für das SEIN und DASEIN nicht enträtseln oder ergründen können

q.e.d.

[petronius]

Der gnostische Dualismus deutet z.B. unser Dasein wiederum völlig anders

was hat das mit dem thema zu tun?