Was ist Zufall?

[exkath]

Hier noch ein Bespiel  zu Zufall. 
Ein Englänger für im Juli 1934c mit seinen Roll Royce 25/30 alleine entlang der englischen Cornwall Küste. (Nähe Plymouth)  Gegen 21 Uhr blieb der Wagen unerwartet stehen ..Damals gab es keine Handy. 

1934 gab es noch keine Handys. Da wäre hier niemand drauf gekommen.

Er sah in 500m Entfernung ein Licht und lief dorthin. 

Es war also schon dunkel.

Ein freundlchre Farmer öffnete. Nach der kurzen Erklärung der Lage, erwiderte der Farmer : Ich habe noch ein paar alte Auto-Teile in einer meiner Scheune.  Kommen Sie; schauen wir mal nach.
Tatsächlich war unter den Auto-Teilen ein passender Vergaser-  für dieses Modell. 

Im Dunkeln hat ein Rolls-Fahrer rausgefunden, dass der Vergaser, nicht die Zündung oder die Benzinpumpe oder irgendein anderes Teil, seines Autos defekt war. Den Vergaser hat er dann ausgebaut und ist in Erwartung eines Wunders auf ein Licht zumaschiert. Ein gut sortierter Farmer hat in seiner Scheune im Dunklen dann auch prompt einen passenden Vergaser gefunden.

Der Farm half beim Einbau.
Der Besitzer des Wagens konnte nach einer Stunden weiter fahren. 

Das alles innerhalb einer Stunde, im Dunklen. Wer so etwas glaubt, glaubt auch noch ganz andere Sachen.

Ich habe mehrere (6 -7 ?) solcher ja absolut verblüffender, genau dokumentierte Berichte über "Zufälle" - vor Jahren kopiert bzw. festgehalten. 
Müsste sie aber erst wieder raussuchen  (Bin gerade umgezogen)    .-. -

Wenn Sie es nicht wiederfinden, ist es nicht dokumentiert, geschweige denn gut oder genau.

( "Alles ist mit einander über unsichtbare Känäle verbunden"  . .aus dem Buddhismus.. und..... .  ) 

Glaube nichts...

Soll auch von Buddha sein.

[exkath]

Hier noch ein Bespiel  zu Zufall. 
Ein Englänger für im Juli 1934c mit seinen Roll Royce 25/30 alleine entlang der englischen Cornwall Küste. (Nähe Plymouth)  Gegen 21 Uhr blieb der Wagen unerwartet stehen ..Damals gab es keine Handy. 

1934 gab es noch keine Handys. Da wäre hier niemand drauf gekommen.

1934 gab es auch noch keine Rolls Royce 25/30, die wurden lt. Wikipedia erst ab 1936 gebaut.
htttps://de.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_25/30_hp

[Bruno8]

War 136 dann ..    Aber : Wort- Glauberei.  Der (ungute)  Geist dahinter :     Hauptsäcchlich  IRGENDWIE einen Feind (im Denken )zerreissen .  

 Ich schreibe hier -auf dieser un-offenen- Basis -  dann halt nichts mehr.

[exkath]

War 136 dann ..   

War dann auch noch ein Pferdefuhrwerk dessen Gaul ein Hufeisen verloren hatte.

Aber : Wort- Glauberei.  Der (ungute)  Geist dahinter :     Hauptsäcchlich  IRGENDWIE einen Feind (im Denken )zerreissen .  

 Ich schreibe hier -auf dieser un-offenen- Basis -  dann halt nichts mehr.

Wenn Sie das schon zerreißt, wie kommen Sie da im richtigen Leben zu recht? Betrachten Sie dieses Forum doch einfach als Trainingslager für Resilienz.

[Ulan]

Ich finde es schon erstaunlich, wie leicht es sich jemand macht, sich Feinde zu definieren. Und da wundern sich Leute, dass es keinen Frieden auf der Welt gibt.

Andererseits zeigt es, dass viele Menschen nur Selbstbestaetigung suchen, wenn sie vorgeben, einen Dialog zu wollen.

[bellevue]

3-4 Zufälle trafen aufeinander : .
- Dieses Teil war selten. 
- ZUFÄLLIG hatte der Farmer aber dieses Teil in der Scheune .
- Zufällig stoppte genau richtig = sehr nah bei des Farmers Haus . 100-weiter oder 100m davor: der Besitzer des Fahrzeugs hätte das Licht der Farm nicht sehen    können .  . - der genau dieses seltene, glücklicherweise passende Ersatz-Teil hatte.

Was du hier beschreibst, sind Ereignisse, die man umgangssprachlich mit den Begriffen "zufällig" bzw. "Zufall" belegt, was so viel bedeutet wie unerwartet, unvorhergesehen, nicht sehr wahrscheinlich, nicht beabsichtigt usw.

Wenn du demzufolge also bloß danach fragst, ob es "Zufall" im umgangssprachlichen Sinne, also Ereignisse gäbe, die "zufällig", also unerwartet, unvorhergesehen, nicht sehr wahrscheinlich, nicht beabsichtigt usw. eintreten, dann ist dies ganz offensichtlich der Fall, wie jedermann aus seinem eigenen, alltäglichen Erleben bestätigen können wird.

Wenn du aber die Frage "Gibt es zufällige Ereignisse?" auf einem philosophischen Niveau stellen willst, ist zuvor die präzise und eindeutige Definition des Adjektives "zufällig" im philosophischen, allgemein gültigen Sinne die zwingende Voraussetzung.

REINE ZUFÄLLE..? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines reinen Zufall in diesem Fall:  Jemand hat es mit 1 zu 2,4 Millionen berechnet. 

Wenn mit dem eher geschmacklichen Attribut "rein" so etwas wie "absolut" gemeint sein soll, dann gehörte das doch vielmehr zur Wahrscheinlichkeit 1 : unendlich...

"unerklärliche aber oft real erlebte Phänomene

Du meinst also, dass alles, was jemand "real erlebt", sich aber nicht erklären kann, "zufällig" zu nennen sei? Dann würde es lediglich um Befindlichkeiten und kognitive Fähigkeiten bzw. Unfähigkeiten des jeweiligen Subjektes gehen.

"Alles ist mit einander über unsichtbare Känäle verbunden"  . .aus dem Buddhismus.. und : QuantenPhysik.

Zu der Erkenntnis, dass alle Vorgänge in unserer vierdimensionalen, makroskopischen Welt verursacht sind, bedarf es weder deren "Sichtbarkeit" noch des Buddismus oder sonstiger Allgemeinplätze. Die Quantenmechanik hingegen, die sich mit den Eigenschaften von Elementarteilchen beschäftigt, hat es mit deren Eigenschafts-Unschärfen zu tun, die sich gleichwohl genauestens berechnen und experimentell bestätigen lassen.

Wie angesichts dieser natürlichen Gegebenheiten dem dem Umgangssprachlichen entsprungenen "zufällig" eine philosophische Dimension verliehen werden und wo genau es daselbst einen sinnvollen Platz einnehmen könnte, kann ich jedenfalls nicht erkennen - es sei denn du kannst eine präzise und eindeutige Definition des Adjektives "zufällig" im philosophischen, allgemein gültigen Sinne anbieten.

[bellevue]

Der (ungute)  Geist dahinter :     Hauptsäcchlich  IRGENDWIE einen Feind (im Denken )zerreissen

Niemand hat dich bisher daran gehindert, das zu schreiben, was du geschrieben hast. Es sei denn, du betrachtest Widerworte zu deinen Aussagen als Beschränkung deiner Meinungsfreiheit - das ist ja mittlerweile Usus geworden...

Es zwingt dich allerdings auch niemand, hier zu schreiben. Das war ganz allein deine  Entscheidung. Wenn ich aber sehe, wieviel, oder besser: wie wenig du zum eigentlich hier in Rede stehenden Thema geschrieben hast und mit wie wenig sprachlicher und inhaltlicher Sorgfalt - und wenn ich demgegenüber sehe, mit welch aggressiv eifernden Wortschwällen hasserfüllter Verunglimpfung du dieses Forum und dessen Diskutanten überziehst, ist für mich ganz klar, dass ausschließlich dies der eigentliche Zweck deines Auftretens hier ist.

Das ist peinlich - und mindert mit Sicherheit das Interesse die beiden von dir verfassten Bücher (wir warten noch auf die ISBNs) zu lesen...

[exkath]

(wir warten noch auf die ISBNs)

Ich erwarte da nichts und gestehe dem Autor auch das Recht auf Anonymität zu.

[petronius]

Ich habe öfters in meinem Leben wunderbare , schöne Liebe erfahren. (Mich verliebt; wurde geliebt) .
 
Ist - auch - dieses Phänomen nicht anzuerkennen oder real, da empirisch ja nicht klar erfassbar ??

niemand spricht davon, subjektive empfindungen als solche nicht anzuerkennen

sie sind allerdings keine objektiven wissenschaftlichen erkenntnisse, die beliebig (also von jedem) reproduzierbare ergebnisse vorhersagen

[petronius]

Ahaaa.. Wusste nicht , dass eine angeblich OFFENE Plattform (mit angeblich un-voreingenommen Leuten, ganz schnell beleidigt sind.+  sofort u reflex-artig angriffig werden

der einzige, der hier ganz schnell beleidigt ist, bist doch du - wenn und weil kritisch nachgefragt wird

Was einem freiem ! freidenkendem u frei-suchendem Geist klar widerspricht !

seinen denkapparat zu benutzen?

das mag freilich sein, aber dann bin ich froh, nicht von so einem "freidenkendem u frei-suchendem Geist" besessen zu sein

Wenn jemand all-wissend + einizig-richtig + absolut daherkommt: sind Diese zu 90% auf einem Holzweg

deswegen raten wir dir ja, nicht deine subjektiven empfindungen zu verallgemeinern

Freue mich über bereicherden gt. Austausch /Diskussion

darüber würde ich mich auch freuen. dazu aber müßtest du bereit sein, zu begründen und agumentieren - und als erstes eimal auf fragen und andere sichtweisen auch einzugehen, statt den fragenden und etwas anders als du sehenden von vornherein zu verunglimpfen

[Bruno8]

Ganz schön lieblos- und eingebildet     und aggressiv i Grundton .
Recht stolze Kommentar dabei  
Immer irgendwie (ich bin besser als Du armer Wicht .. Du armseliger Narr und Nicht-Wisser..  
 
und immer irgendwie stolz drauf  !    Ich hasse herablassende Arroganz :  ..   Vllt. landet Ihr - Überraschung - in der Welt nach dem Tode in einer der unteren Lernstufen.    Es zählt nämlich geistiger Stolz Überheblichkei (nebst Gierde) da als eines der große Grund- Übel.    . 


Zum gefragten Buch  "Der dialektische Materialismus und das Problem der Entstehung des Lebens" - Abiogenese .. Abhandlung W. Metzler

[bellevue]

Ganz schön lieblos- und eingebildet     und aggressiv i Grundton .
Recht stolze Kommentar dabei  
Immer irgendwie (ich bin besser als Du armer Wicht .. Du armseliger Narr und Nicht-Wisser..  
 
und immer irgendwie stolz drauf  !    Ich hasse herablassende Arroganz :  ..   Vllt. landet Ihr - Überraschung - in der Welt nach dem Tode in einer der unteren Lernstufen.    Es zählt nämlich geistiger Stolz Überheblichkei (nebst Gierde) da als eines der große Grund- Übel.    . 

Enthält diese Einlassung irgendetwas zum Thema? NEIN! Bloß wieder deine platten Beleidigte-Leberwurstiaden... LAAANGWEILIG!

Zum gefragten Buch  "Der dialektische Materialismus und das Problem der Entstehung des Lebens" - Abiogenese .. Abhandlung W. Metzler

Die Vermengung von marxistischer Gesellschaftsphilosophie und Paläontologie scheint mir zwar ausgesprochen wenig erkenntnisträchtig, überdies noch weniger, wenn ich davon ausgehe, dass diese Schrift mit der Sprachqualität verfasst ist, wie du sie hier präsentierst... Gleichwohl habe ich diesen Titel mal gegoogelt: Das Buch wurde 1958  veröffentlicht. Da ergibt sich freilich sogleich die Frage: Wie alt warst du, als du dieses Buch geschrieben haben willst? Wunderkind?

[Ulan]

@Bruno8: Bleibt's bei Deinen Befindlichkeiten oder hast Du auch inhaltlich etwas beizutragen?

[Bruno8]

== > 3-4 Zufälle trafen (verblüffend" aufeinander : .
- Dieses Ersatz-Teil war selten.
- ZUFÄLLIG hatte der Farmer aber dieses Teil in der Scheune .
- Zufällig stoppte genau richtig = sehr nah bei des Farmers Haus. 120-weiter oder 120m davor: Der Besitzer des Fahrzeugs hätte das Licht der Farm nicht sehen können. . - der genau dieses seltene, passende Ersatz-Teil in der Scheune hatte.

Dieser Vorgang ist aber belegt. (wenn ich Zeit habe, suche ich die Anderen (auch oder noch verblüffendere) Beispiele mal raus. (Nur zum Nachdenken. kein Behauptung dahinter, kein Dogma, keine Antwort ) Ich habe keinen Erläuterung dazu gemacht.
Hatte Dutzende Andere, sehr Ähnliche und auch sehr Verblüffende gesammelt i( als Vorbereitung für einen Artikel. ) .. Solche Dinge passieren.. REAL.. obwohl für Manche "so was" partout nicht sein kann (passt halt nicht in die gängigen wissenschaftliches Bild, das sich aber laufend ändert / erweitert. (Quanten-Physik: hat auch "morphogene Felder"- Ähnliches.)
.--.-.-.-

-- Dies ist mein Beitrag zu alles "zufällig" ? << der aber - mit aller Gewalt, mit voteilbelastenden Argumenten- nicht offen-- unbedingt irgendwie zerreissen.. (Das machen auch Super-Religiöse. Diese bügeln alles nicht -Passendes nieder, biegen dann Dinge sie Hin .. schleissen - zwanghaft oft - aus .... Mir ist doch egal was ihr aus dem Artikel oder Buch draus entnehmet. Bringe aber sicherlich keine Beiträge mehr ein -- in eine einseitige "feindliche" Umgebung ..
War nur ein Beispiel für reale, aber noch nicht verstandene Dinge... (die aber Manchen nicht dulden. da sie nicht Ihr Bild passen.)
Vereingenommenheit. : Das passierte einigen der bahnbrechenden Erfindungen und Erkenntnissen, die nicht passten (zum Z.B. anfangs . Starker Widerstand gegen das neue nicht-zentristisches Weltbild.)

Also so oft erstmal Niederbügeln. auch zwanghaft-automatiisch schlecht machen.

Weiters . Rupert Sheldrake (brit. Wissenschaftler) untersuchte 7 Phänomene, die oft zwar beobachtbar, aber wissenschaftlich (bis dahin) kaum oder nicht seriös untersucht wurden. z.B. Gedanken-Übertragung ("Komisch, Ich dachte auch gerade an Dich", Blick von hinten spürbar ,. De ja vue-Erlebnisse ) Er proklamierte : "Morphogene Felder" . in "7 Experiminente die die Welt verändern könnten . Scherz Verlag ..

"Tausende mal" real erlebt. Er ging diesen nicht erklärbaren Phänomenen (mit seriösen Experimeneten ) nach .
Sein Buch "7 Experimente, die die Welte verändern könnten" wurde in den 80-er stark dsikutiert ;
Hunderttausend-fach verkauft .. Das Buch war ein Bestseller ..

Frage = > Warum beschäftigten sich Millionen Menschen mit " so was ", wenn der Inhalt, die Phänomene ( ja oft beobachtet und bestätigt) sie nicht ansprechen würde oder sehr beschäftigt ??

..

[Ulan]

== >  3-4 Zufälle trafen (verblüffend" aufeinander : .
- Dieses Ersatz-Teil war selten.
- ZUFÄLLIG hatte der Farmer aber dieses Teil in der Scheune .
- Zufällig stoppte genau richtig = sehr nah bei des Farmers Haus. 120-weiter oder 120m davor: Der Besitzer des Fahrzeugs hätte das Licht der Farm nicht sehen können.  . - der genau dieses seltene, passende Ersatz-Teil in der Scheune hatte.

Dieser Vorgang ist aber belegt. (wenn ich Zeit habe, suche ich die Anderen (auch oder noch verblüffendere) Beispiele mal raus.  (Nur zum Nachdenken. kein Behauptung dahinter, kein Dogma, keine Antwort ) Ich habe keinen Erläuterung dazu gemacht.

Eine Wiederholung von bereits Gesagtem hilft uns hier nicht weiter. Hast Du Dir selbst dazu eigentlich keine Fragen gestellt?
Niemand hat zufaellig ein Ersatzteil fuer einen bestimmten Rolls Royce in seiner Scheune. Die natuerliche Frage waere also, warum der Farmer ein solches Ersatzteil hatte? War das Ersatzteil wirklich so selten, dass es nur fuer einen einzigen Fahrzeugtyp passte? Hatte der Farmer zufaellig das gleiche Auto wie der liegen Gebliebene? Etc., etc....

Das ist das uebliche Problem mit solchen Anekdoten. Sie sind unterdeterminiert, und das Erstaunen resultiert dann oft aus Informationsmangel, gezieltem Weglassen oder gar schlichten Falschaussagen (ich meine von dem, der die Geschichte urspruenglich in die Welt gesetzt hatte). Wir hatten hier schon oft Beispiele, vor allem aus christlicher Erbauungsliteratur, die nachweislich schlicht gelogen waren. Ein gesunder Zweifel ist also angebracht.

Und natuerlich gilt immer noch: auch relativ Unwahrscheinliches (wie dass man ein seltenes Teil findet) muss irgendwann mal passieren. Wenn so etwas nicht passiert, ist etwas faul. So etwas lernt man uebrigens in Statistik. Leute, die frueher wissenschaftliches Arbeiten faelschten, machten sich oft genug dadurch verdaechtig, dass sie behaupteten, nie irgendein unwahrscheinliches Ergebnis gefunden zu haben; denn auch das ist unwahrscheinlich.

Frage = > Warum beschäftigten sich Millionen Menschen mit " so was ", wenn der Inhalt, die Phänomene ( ja oft beobachtet und bestätigt)  sie nicht ansprechen würde oder sehr beschäftigt ?? 

Oh, ein Strohmann-Argument. Hat irgendjemand behauptet, Leute wuerden sich nicht fuer fantastische Thesen interessieren? Nein? Warum dann mit so einer Behauptung ankommen?

Leute lesen so etwas, weil es unterhaltsam ist oder angeblich "ihren Horizont erweitert". Zumindest hat man auf der naechsten Party etwas zu erzaehlen.
Sheldrake ist in parapsychologischen Kreisen sehr beachtet und war auch schon oefter Thema hier. Von seinen "morphischen Feldern" hat halt bis jetzt niemand auch nur irgendeine Spur finden koennen. Folglich wird er in der Wissenschaft nach anfaenglichem Interesse und negativen Ergebnissen heutzutage so gut wie komplett ignoriert.