Was ist Zufall?

[exkath]

Ich habe leider nicht soviel Zeit mich in Internetforen herumzutreiben.

Ja, schon richtig .. wenn ich Zeit ,und Geist dazu habe..
...
(Einige gute Beitrage dabei , fand ich. z.B von Thomas d. U.)
   . ich bin zeitlich sehr ausgelastet.
...
Meine Zeit ist mir kostbar Ich bin auch (noch, trotz Alter ) sehr aktiv

Sie und Thomas der Ungläubige scheinen Brüder im Geiste zu sein, wenn es konkret werden soll, fehlt es an Zeit.

[bellevue]

Ja, schon richtig .. wenn ich Zeit ,und Geist dazu habe..
...
Ich mach das nicht (mehr ) für Euch --obwohl ich 2 (-3) neue Begriffe parat hätte.

[bellevue]

Sie und Thomas der Ungläubige scheinen Brüder im Geiste zu sein, wenn es konkret werden soll, fehlt es an Zeit.

Ganz offensichtlich/nachleslich fehlt es da an etwas ganz anderem... 

[Ulan]

Ja, schon richtig .. wenn ich Zeit ,und Geist dazu habe..

Echt jetzt? Es fehlt Dir an Geist?

Auf Meinen - in den letzten 8 Tagen und mein die erster Beitrag überhaupt in dieser Plattform 
Kamen gleich nur bashing ähnliche, spöttische , unterstellige (fast schon9 gehässige Kómmentare

Die Leier schon wieder. Das ist hier nicht die Telefonseelsorge. Und natuerlich gibt's wieder keine Antworten auf die Fragen zur Sache. Siehe oben.

[petronius]

Naturgesetze sind keine Vorschriften, sondern Umweltbedingungen.

grandios auf den punkt gebracht!

ich kannte diesen spruch noch gar nicht, aber er präzisiert exakt den sachverhalt

[petronius]

Die letzte Frage war . Entstand Leben wirklich ganz zu fällig? uswusf

du nimmst dir wahnsinnig viel zeit für deine publikumsbeschimpfungen, bist aber nicht willens und wohl auch nicht in der lage, zu definieren, was du hier eigentlich diskutiert haben willst, wie du den "zufall", um den doch dein ganzer sermon kreist, verstanden haben willst

das macht die sache natürlich etwas schwierig

die abiogenese fand natürlich nicht "zufällig" im sinne von "ohne jegliche bedingungen" statt, sondern es mußten sehr wohl bestimmte bedingungen vorliegen. sie war allerdings nicht kausal bedingt in dem sinn, daß hier ein externer akteur bewußt und absichtlich entsprechende handlungen gesetzt hätte

[Zero1]

Abiogenese und "ob zufällig" oder nicht sind schon miteinander verbunden. (Oder.. ?) Also zum Thema irgendwie gehörend .
..
.. Wenn kommt ".Nicht ohne Bedingungen" .. Das sage ich ja auch.

Es arbeiteten sich Einige-Tausend seit über 200 Jahre intensiv dran ab. Die heutigen (ca 30) Labors aller Welt haben millionen-schwere Etats, aber kamen (bisher) nicht so einer gesicherten Antwort. Alle diese Wissenschaftler sagen klar + deutlich: Wir wissen nicht wie ERST-Leben auf der Erde entstand.
Ein großes Rätsel noch .
Ich kenne einige Versuche für eine umfassende freie u. möglichst schlüssige Erklärung. (bisher ohne Beweise- es bleibt also spannend )

Z.B. Alexander Oparin's These (sehr umfangreich, tendenziös marxistisch-materialistisch) : sehr gestelzt, weit hergeholt (auch da letztlich marxistisch u linientreu geprägt, u. bezahlt ) Heute unglaubwürdig + verworfen.
ich sage nicht, dass ICH eine (ganz schlüssige) Antwort kenne .- Aber sehe bisher Keine Klaren hier ...


.-. .-

[petronius]

Abiogenese und "ob zufällig" oder nicht sind schon miteinander verbunden.  (Oder.. ?)

keine ahnung - schon weil ich ja immer noch nicht weiß. was du unter "zufällig verstehen willst

definiere doch endlich mal, worüber du überhaupt diskutieren willst

Alle diese Wissenschaftler sagen klar + deutlich: Wir wissen nicht wie ERST-Leben auf der Erde entstand.
Ein großes Rätsel noch

ja

und?

was willst du daraus folgern?

du brauchst uns hier nicht allgemein bekannte selbstverständlichkeiten zu erzählen, als hätten sie eine tiefere bedeutung, die nur du uns jetzt vermitteln könntest

es wäre beeutend hilfreicher, du würdest dich endlich mal zum threadthema äußern: was ist für dich zufall, gibt es ihn?

Ich kenne einige Versuche für eine umfassende freie u.  möglichst schlüssige Erklärung.  (bisher ohne Beweise- es bleibt also spannend )

das ist sicher schön für dich - aber ich habe keine ahnung, wovon überhaupt du hier dumpf raunen willst. erklärung wofür?




interessensfrage: was sollen eigentlich die willkürlich in die landschaft gestreuten satzzeichen bedeuten?

[Zero1]

Petronius, ich empfinde deine Beiträge (zu meinen Beiträgen) durchgängig als nicht gerade konstruktiv oder bereichernd.. eher immer nur negativ (angriffig )
und mir irgendwie nicht's oder etwas Erbauliches bringend.

Ich habe 1-2 Beispiele ! zu Zufall. (also keine reine Theorie l) eingebracht . Darauf eine sachbezogenes oder freie Diskussion? ( Zum Großteil anfangs darauf "nur zerreissen" od. erstmal zu 70% Schlechtmachen
aber dafür vieles Emotionales, unsachlich (sogar grobe Schlechtmacherei dabei). Ohne SACHLICHKEIT !!
Ich schlug vor erstmal den Begriff Zufall auf oderunterzuteilen. Darauf kam NICHTS .. (Ohne das wird man kaum weiter kommen )
auf meine eingebrachten "REAL-Zufälle" / Fall Beispiele .= (m.E.) keine offenes Ansehen.
. Mein Zeit ist begrenzt Negatives oder an allem Rum-Gemecker (höre ich täglich) -oft genug.
Endlosen Streit und des Streitens Willen suche ich nicht bzw nur wenn's dann was bringt .
..Die Zielscheibe od. Blitzableiter-Sein (für Unzufriedene (o. Besserwisser): Das nur, wenn es sich auch lohnt .

Also lese doch meine Beiträge einfach nicht mehr. (Ich antworte auch nicht auf Alles mehr .)

. Gutes Jahr 2026 !
-

[Reklov]

Der Zufall ist ein Gedankenkonstrukt an das man glauben muss. Er ist nicht Teil der empirischen
Wirklichkeit.

Oder wie es Anton Zeilinger ausdrückt: Zufall ist, wenn Gott nicht persönlich unterschreiben will.

Dem A. Zeilinger entgegne ich: "Gott" hat mit solchen "kleinen" Dingen wohl nichts zu tun! - Dazu (m)ein unkompliziertes Beispiel: Hätte Herr Hans Mustermann seine Zähne am Morgen nur 1 Minute länger geputzt, wäre er, als er das Haus verließ und den als getrennt gekennzeichneten Fuß- und Radweg betrat, nicht von dem eiligen Radfahrer umgestoßen worden - und verletzt im Krankenhaus gelandet.

Für mich hat Zufall schon eine "empirische Wirklichkeit": Zeit und Ort müssen für ein bestimmtes Ereignis unbedingt zusammenfallen, - sei dieses nun erfreulich oder katastrophal ...

Gruß von Reklov

[Reklov]

Naturgesetze sind keine Vorschriften, sondern Umweltbedingungen.

grandios auf den punkt gebracht!

ich kannte diesen spruch noch gar nicht, aber er präzisiert exakt den sachverhalt

... jetzt müsste man nur noch wissen, wer oder was denn die "Bedingungen" überhaupt erst ermöglicht, die bestimmten Voraussetzungen geltend gemacht hat?
Dazu ist aber leider keine "grandiose" Antwort zu erwarten - und zwar von keinem Menschen!

Gruß von Reklov

[bellevue]

... jetzt müsste man nur noch wissen, wer oder was denn die "Bedingungen" überhaupt erst ermöglicht, die bestimmten Voraussetzungen geltend gemacht hat?
Dazu ist aber leider keine "grandiose" Antwort zu erwarten - und zwar von keinem Menschen!

Die "Bedingungen" ergeben sich durch die dem Menschen empirisch zugänglichen und nachprüfbaren/verifizierbaren Eigenschaften von Materie/Energie innerhalb der dem Menschen empirisch zugänglichen Raumzeit. Allerdings ist das erkenntnistheoretisch gesehen eher banal. Irgendetwas "Grandioses" ist hierfür jedenfalls - wie im Übrigen für jegliche sich auf wissenschaftliche Methodik gründende Erkenntnisgewinnung - völlig überflüssig. Freilich kommt dieser Umstand der "grandiosen" Bedeutung, die du ganz offensichtlich deinem eigenen Dasein beimisst, ganz offensichtlich nicht sehr entgegen... 

[bellevue]

Ich schlug vor erstmal den Begriff Zufall auf oderunterzuteilen. Darauf kam NICHTS ..  (Ohne das wird man kaum weiter kommen ) 

Ich erinnere:

Darf ich dich daran erinnern, dass du hier im Thread "Was ist Zufall?" schreibst?

Zu genau dieser Fragestellung ist bisher von dir aber leider ziemlich genau überhaupt nichts gekommen.

Statt (wenigstens) einer klaren, präzisen und nachvollziehbaren Definition des Verbes "zufällig" samt einer ebenso klaren, präzisen und nachvollziehbaren Definition der Abgrenzung zu "nicht zufällig" präsentierst du hier immer wieder nur das gleiche nebulöse Geraune über "Zufälle", die dann aber angeblich wiederum gar keine sein sollen usw.

Ja, schon richtig .. wenn ich Zeit ,und Geist dazu habe..
...
Ich mach das nicht (mehr ) für Euch --obwohl ich 2 (-3) neue Begriffe parat hätte.

Daher: Solange du immer nur irgendwelche wer weiß wie weit hergeholten "Beispiele" für Zufälle aufzählst, die dann aber wiederum gar keine "Zufälle" sein sollen, läuft das das in einem Thread mit dem Titel "Was ist Zufall?" auf die folgende Aussage hinaus:

"Zufall ist, wenn es gar kein Zufall ist."

Ich erlaube mir, solches in die Schublade mit der Aufschrift "Sonstige nutzlose Salbadereien" zu verbringen.

[bellevue]

Alle diese Wissenschaftler sagen klar + deutlich: Wir wissen nicht wie ERST-Leben auf der Erde entstand.
Ein großes Rätsel noch . 

Sorry, aber diese wirklich langweilige Lückenbüßer-Teleologie à la

"Oh, dieses und jenes weiß man noch nicht genau bzw. ist noch nicht bewiesen. Das kann nur bedeuten, dass der Jehova (oder sonst irgendsowas "Höheres" in der Art) dahinter steckt."

...reißt seit Langem niemanden mehr vom Erkenntnis-Hocker. Davon überzeugt sein kann natürlich jede/e ganz nach Belieben, wenn's denn halt glücklicher und/oder zufriedener macht. Aber mit "Philosophie" hat das nun wirklich nicht das Geringste zu tun!

[petronius]

Petronius,  ich empfinde deine Beiträge (zu meinen Beiträgen) durchgängig als nicht gerade konstruktiv oder bereichernd.. eher immer nur negativ (angriffig )
und mir irgendwie nicht's oder etwas Erbauliches bringend

na siehst du, da haben wir doch schon mal was gemeinsam. mir gehts mit deinen beiträgen genauso.

Ich habe 1-2 Beispiele ! zu Zufall. (also keine reine Theorie l) eingebracht

aber wozu?

worüber genau sollte denn anhand derer "eine sachbezogene oder freie Diskussion" stattfinden?

dazu kannst oder willst du ja auch auf mehrfache bitte hin nichts sagen