Was müsste geschehen damit ihr an das Metaphysische glaubt?

[petronius]

Wissenschaft wurde lange Zeit von d. kathiol Kirche gefördert

das dürfte galilei anders gesehen haben

Das gesamte Wissen der Menschheit wurde (nach dem Brand der Biblithek in Alexandria)  später durch "die dunklen Zeiten/Mittelalter" hindurch  in großen Bibliotheken-  in Klöstern gerettet /aufbewahrt

quatsch

das verwechselst du jetzt wohl mit dem "haus der weisheit" in bagdad https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_der_W...t_(Bagdad)

Albert  Einstein "Gott würfelt nicht" (als er sich mit Erkenntnissen der Quanten-Physik beschäftigte)

nun, damit lag er bekanntlich ja falsch

[exkath]

Reklov (gestern 19 Uhr) : "Es ist grundsätzlich schwierig, einen Atheisten zu finden, ........

Dies nur mal zu den Einwänden Beschäftigung mit der Frage  " Gibt es Höheres" ?  sei nur etwas für Dumme ..-

Die meisten Leute hier, ohne Sinn für Höhres, sind zumindest in der Lage die Zitierfunktion zu bedienen.

[Ekkard]

2 Beiträge von Zero1 entfernt wegen fehlender Zitat-Zuordnung. Zero1 erhält die Postings zurück (PM)

[Zero1]

Super ... Geht aber nicht immer (wirklich) oder nur bedingt !! Schrieb ich schon.

Zudem ist das das Wichtigste und das Ausschlaggebende ? Ich weiss nicht.
..
Habe eher das Gefühl, dass Sie / Du mich - auch durch das mehrfach Beiträge von mir löschen
vllt. versuchst als einen Unerwünschten los zu werden .. Vllt klappt das auch, ich dräng mich nicht auf . .

Ihr habt hier so gut wie keine Neuzugänge.
Ein wenig neues Blut täte dem also eigentlich kleinen Kreis (Immer die Gleichen 4-6 Schreiber! Schreckt manche auch ab)

(bei Anderen: Ständig 15-25 im inneren Zirkel - damit mehr und buntere Vielfalt. Klar natürlich : Qualität vor Quantität,
aber Meinungs-Vielfalt steht manchmal ! für weiteres Denken, weiteres Sichtfeld. )

Wenn ich mich abmelde oder nicht mehr melde. Gute Zeit + Danke - Habe wieder 2-3 Erkenntnisse u. auch Impulse dazu gewonnen.

[Zero1]

..
Warum stellt man die Quanten-Physik nicht
Diese postuliert ja klar  auch :
In-Materielles !! oder "Unmögliches"

wie Wellen, Parallel-Welten, Atome, die gleichzeitig u nachgewiesen an zwei Orten sich befinden etc etc
. in Frage oder behauptet diese gäbe es nicht ..
.. Quantenverschränkung ist ein zentrales Phänomen der Quantenmechanik, bei dem zwei oder mehr Teilchen eine Einheit sind, so miteinander verbunden sind, dass der Zustand eines Teilchens instantan den Zustand des anderen beeinflusst, unabhängig von der Entfernung zwischen ihnen.

Es ists.oft eine Sache von Offenheit, freiem Denken, Un-Voreingenommenheit .
Voreingenommenheit beschränkt freies Denken mehr als gedacht das ist erwiesen.
- ... Ich melde bei konstruktiven Beiträgen dazu. ...

.

[exkath]

Übrigens : Könnte man einige Erkenntnisse d. Quanten- Physik (der letzten 50 Jahre) schon auch (fast) als "Meta-Physik" ansehen . Kommt halt wieder mal    auf das Verständnis (oder Eingrenzen)  der Begriffe an.

Super ... Geht aber nicht oder nur bedingt !!  Schrieb ich doch 3 x !   
Habe ehr das Gefühl, dass /Sie Du durch das nun mehrfache Beiträge von mir löschen vllt. versuchst
einen Unerwünschten los zu werden ..  Ihr habe hier keine Neuzugänge 
  Ein wenig neues Blut täte den immer Gleichen ( 4-6 ) aber schon mal gut. 

Zitieren funktioniert bei mir auf einem Android Tablett problemlos. Sollte für jemanden, der sich in der Quanten-Physik der letzten 50 Jahre auskennt auch machbar sein. Warum sollte man Sie loswerden wollen? Sie sind ein prima Beispiel für die Unbedarftheit Religiöser.

[Ekkard]

Stellt man "die Meta-Physik" oder Quanten-Physik    (Dies postuliert aber klar 
In-Materielles !! )  in Frage oder behauptet diese gäbe es nicht ..
..

---hier fehlte das Tag \quote in eckigen Klammern. (Quelltexteditor verwenden!, dann siehst du, was du tust)

<-- von mir ergänzt!

Du darfst die Etiketten (engl. Tags) der Formatierung natürlich nicht verändern, sondern nur das dazwischen. Das steht aber alles in meinen Anleitungen. Im vorliegenden Fall hast du \quote in eckigen Klammern am Ende gelöscht. Das funktioniert dann nicht richtig!!!

[Ulan]

Dies nur mal zu den landläufig- üblichem Einwand  Beschäftigung mit der Frage  "Gibt es Höheres" ?  sei doch nur etwas für Dumme.  -.-

Fackelst Du wieder mal Strohmaenner ab? Ich gehe davon aus, dass auch die Atheisten sich hier mit dieser Frage eingehend beschaeftigt haben, sonst waeren sich ja nicht auf ein Religionsforum gegangen. Nur geht's mir da halt wie dem von Dir erwaehnten Darwin: durch die Beschaeftigung mit Religionen blieb nicht viel vom Glauben uebrig. Und Einstein bezeichnete alle Relgionen als "Ausdruck primitiven Aberglaubens".

Es mag Dir nur so vorkommen, als waere meine Haltung irgendwie "vom Himmel gefallen". Du findest mich halt am Ende eines langen Weges vor, und die meisten anderen hier haben so etwas auch hinter sich.

[Zero1]

Gehässigkeit + Spott statt Inlaltliches oder offene Diskussion. Nicht Normal Im internet zwar immer ein Problem wenn zur Diskussion dann nicht KONSTRUKTIVES kommt. (Charakterlich schwach) Ohne Niveau Mache Moderaten begünstigen aber auch Ihre "Lieblinge" Ich kenne INTOLERANZ und "Draufkloppen" aus relig..-radikal-Kreisen zwar genauso -und klar auch verwerflich.
. Was kürzlich Dr. R.Kühnert, Düsseldorf, Politologe sagte: Atheismus in autoritären Systemen als Mittel zur Hervorbringung bessere Menschen: Eher Fehlanzeige . Hat in zig Groß- u Zwangs-Versuchen versagt. Ist klar keine gutes Mittel gegen Unrecht und die tieferen ! Probleme der Menschheit .
Dafür ist Christentum - wenn gut umgesetzt- sicherlich um Einiges besser geeignet- obwohl es da vielfach auch v. Fehler gab/ gibt ) .

.-
Ich störe eventuell eueren 5-6 er-Kreisnicht mehr
Obwohl teils gute Beiträge dabei ( Danke dafür!)
insgesamt mir aber doch oft sehr einseitig . Ein Bespiel : "In-Materielles" strikt Ablehnen, dann aber gleichzeitig "Quanten-Physik ist super, wunderbar soo erstaunlich was da alles ist - das ist schon etwas paradox !! (schizophren) - ist nur durch starre Filter im Kopf zu erklären.
Oder halt "etwas un-offen" u. intolerant -- (u. abwertender Spott: hochnässig; passt normalerweise nur zu "mittelmässigen Menschen" , die nicht viel an sich arbeiten. .

In der Geschichte erwies sich der mainstream sehr oft als falsch..

PS : Ekkard.: Okay. Danke dem Hinweis...Anderswo hatte ich diese Probleme nie Schaue es nochmals an.

[exkath]

Dafür ist Christentum - wenn gut umgesetzt- sicherlich um Einiges besser geeignet- obwohl es da vielfach auch v. Fehler gab/ gibt ) .

Da möchte ich doch um ein paar Beispiele für gut umgesetztes Christentum auf Staatsebene bitten.

[Ulan]

insgesamt mir aber doch oft sehr einseitig  . Ein Bespiel : "In-Materielles" strikt Ablehnen, dann aber gleichzeitig "Quanten-Physik ist super, wunderbar soo erstaunlich was da alles ist - das ist schon etwas paradox !! (schizophren)  - ist nur durch starre Filter im Kopf zu erklären.

Das ist weder "paradox" noch "schizophren", sondern einer Deiner Strohmaenner. Wie oft willst Du noch gesagt bekommen, dass hier niemand einem primitiven "Kloetzchen-Materialismus" (um mal Ekkards Ausdruck zu benutzen) anhaengt. Quantenphysik ist Physik, die sich bewaehrt hat und mit der man produktiv arbeiten kann. Dass die nicht einfach in die Bildsprache unserer Alltagsvorstellungen passt, ist halt die Natur der Sache; daher auch immer wieder die Warnung, sich nicht von irgendwelchen Bildern im Kopf verwirren zu lassen, indem man die Eigenschaften der Bilder auf die Wirklichkeit uebertraegt. Insofern ist diese Haltung zur Quantenphysik konsequent.

Oder halt "etwas un-offen" u. intolerant -- (u. abwertender Spott: hochnässig; passt normalerweise nur zu "mittelmässigen Menschen" , die nicht viel an sich arbeiten. .

Wenn wir intolerant waeren, haetten Deine staendigen, abwertenden Aeusserungen Deinen Mitforisten gegenueber schon laengst zu Sanktionen gefuehrt. 

In der Geschichte erwies sich der mainstream sehr oft als falsch..

Ja sicher. Und oft auch als richtig. Ist halt so bei unbelegten Sachen.

[petronius]

Warum stellt man die Quanten-Physik nicht

und wie gehts weiter?

du bist noch nicht mal in der lage, vollständige sätze zu formulieren, oder dich sonst irgendwie verständlich auszudrücken (dazu gehört eben auch korrektes zitieren) - gerierst dich hier aber als verfolgte unschuld

ist doch klar, daß das nicht unbedingt sympathie erweckt

 
Diese postuliert ja klar  auch :
In-Materielles !!  oder "Unmögliches"

die quantenphysik???

quatsch

[subdil]

sollte mir etwas passieren, was ich mir nicht rational erklären kann, würde ich nach rationalen erklärungen suchen und/oder z.b. erst mal versuchen, ob sich das phänomen reproduzieren läßt

Hast du dich denn schonmal mit den sogenannten paranormalen Phänomenen befasst? Es gibt da wirklich Fälle, die geradezu unglaublich sind. Vor kurzem habe ich einen Bericht über einen Fall gesehen, bei dem selbst die Polizei zu dem Schluss kam, dass hier nur noch das Paranormale als Erklärungsansatz herangezogen werden kann. Es handelte sich um einen Fall, bei dem in einer Wohnung plötzlich die Gegenstände aus den Regalen geflogen sind, ohne irgend einen physischen Anlass. Mehrere Polizisten bestätigten diese Vorfälle, so wie auch sämtliche Bewohner der Wohnung. 

Die Mainstreammedien tun sich schwer mit der Berichterstattung über solche Fälle, weil sie natürlich immer den Beigeschmack des unseriösen Sensationsjournalismus haben. Außerdem ist es gar nicht so leicht, mal zuzugeben, dass man etwas nicht rational erklären kann. Damit tun sich viele Menschen unglaublich schwer, deshalb schieben sie dieses ganze Thema in die Spinner-Ecke. Aber in Zeiten des Internets kommen solche Fälle natürlich ans Tageslicht der Öffentlichkeit und es gibt mittlerweile wirklich viele solche Fälle, die gut dokumentiert sind. 

Das "Metaphysische" ist hier die Gedankenwelt, nicht wahr? Und mit "Verneinung" meinst Du, dass Akzeptanz bedeutet, dass die Gedankenwelt mindestens so real ist wie die wahrgenommene Welt des Wachseins?

Ich würde das Metaphysische nicht als die Gedankenwelt bezeichnen. Vielmehr sind ja alle Bereiche des menschlichen Denkens "die Gedankenwelt", wenn man es darauf reduzieren will. Also auch das naturwissenschaftlich-materialistische Weltbild kann man, wenn man es darauf anlegt, in die Gedankenwelt der Menschen einordnen. 

Das Metaphysische ist einfach das, was über die materielle Wirklichkeit hinausgeht. Aber hier stehen wir schon vor einem interessanten Problem: Denn genau genommen ist ja schon alleine das Phänomen des Bewusstseins meta-physisch! Sogar wenn man das Bewusstsein im Sinne des Materialismus als ein Epiphänomen des Gehirns betrachtet, stimmt dies in gewisser Weise. Denn Bewusstsein ist offenkundig nicht physisch. Also was ist es dann?  

An solchen Aussagen zeigt sich, dass du das "naturwissenschaftlich-materialistische Weltbild", über das du ja immerfort redest, überhaupt nicht verstanden hast: Wenn nämlich der liebe Herr Jesus "für alle Menschen sichtbar" ist und seine Existenz empirisch nachprüfbar verifiziert werden kann, braucht kein Mensch mehr an dessen Existenz bloß zu "glauben" - dann weiß man es halt.

Hier stellt sich die interessante Frage, wo eigentlich Glauben aufhört und Wissen anfängt. Denn man kann ja zu Gott und auch ganz spezifisch zu Jesus Christus auch schon im irdischen Leben eine Beziehung aufbauen, die dann im Grunde über das reine Glauben hinausgeht. Vielleicht gibt es etwas, das zwischen reinem Glauben im religiösen Sinne und reinem Wissen im wissenschaftlichen Sinne liegt - nennen wir es Gewissheit. 

Man kann als Individuum die Gewissheit haben, dass Jesus Christus auch für einen ganz persönlich am Kreuz gestorben ist, dass er sein Erlösungswerk nicht nur abstrakt für alle Menschen vollbracht hat, die dieses Geschenk annehmen, was zwar auch stimmt, sondern auch ganz speziell für jedes einzelne Individuum, welches sich bekehrt. Da darf man sich ruhig ganz persönlich angesprochen fühlen, denn das ist der Sinn der Sache. 

Hier in der freikirchlichen Gemeinde können nur Menschen als Mitglieder aufgenommen werden, die der Gemeindeleitung glaubhaft versichern können, dass sie eine persönliche Beziehung zu Jesus Christus haben. Vielleicht ist dies eben genau das, was ich zuvor angesprochen habe: Es muss etwas geben, was über das reine Glauben hinausgeht, also eine tatsächliche Beziehung und Bindung. Diese könnte man eben als Gewissheit bezeichnen - also etwas, das zwischen gedanklichem Glauben und empirischem Wissen liegt. 

Zugegebenermaßen ist diese Aufnahmebedingung eine hohe Hürde. Aber ich denke, sie erfüllt zwei Funktionen: Zum einen stellt sie sicher, dass die Gemeinde nicht durch reine Theoretiker verwässert wird. Zum anderen beweist die Existenz dieser Hürde, dass es der Gemeinde wirklich ernst mit ihrem Anliegen ist und es ihr nicht einfach nur um eine möglichst hohe Mitgliederzahl geht. Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass die Gemeinde mindestens doppelt so viele Mitglieder hätte, gäbe es diese Hürde nicht. Jeder Marketingberater würde den freikirchlichen Gemeinden wohl nahelegen, diese Hürde abzubauen. 

Und dies ist einer der wenigen Vorteile des kapitalistischen Systems, in dem wir leben: Man kann an anti-kapitalistischem Verhalten leicht erkennen, wo die wahren Idealisten und Gläubigen zu finden sind, nämlich dort, wo man sich nicht dem kapitalistischen Dogma der unbedingten Gewinnmaximierung und des bedingungslosen Wachstums unterwirft, sondern sich klar davon abgrenzt. 

Was ich mit diesem kleinen Exkurs darlegen wollte, ist ganz einfach, dass es Menschen gibt, die auch ohne empirische Beweise bereits etwas entstehen lassen können, was über den reinen Glauben hinausgeht in den Bereich der Gewissheit. Und da diese Menschen diese Fähigkeit mit Gottes Hilfe entwickelt haben, bedeutet dies auch, dass potentiell alle Menschen dazu in der Lage sind - aber man muss das natürlich schon aus freiem Willen heraus wollen.

[exkath]

Hast du dich denn schonmal mit den sogenannten paranormalen Phänomenen befasst? Es gibt da wirklich Fälle, die geradezu unglaublich sind. Vor kurzem habe ich einen Bericht über einen Fall gesehen, bei dem selbst die Polizei zu dem Schluss kam, dass hier nur noch das Paranormale als Erklärungsansatz herangezogen werden kann. Es handelte sich um einen Fall, bei dem in einer Wohnung plötzlich die Gegenstände aus den Regalen geflogen sind, ohne irgend einen physischen Anlass. Mehrere Polizisten bestätigten diese Vorfälle, so wie auch sämtliche Bewohner der Wohnung. 

Die Mainstreammedien tun sich schwer mit der Berichterstattung über solche Fälle, weil sie natürlich immer den Beigeschmack des unseriösen Sensationsjournalismus haben. Außerdem ist es gar nicht so leicht, mal zuzugeben, dass man etwas nicht rational erklären kann. Damit tun sich viele Menschen unglaublich schwer, deshalb schieben sie dieses ganze Thema in die Spinner-Ecke. Aber in Zeiten des Internets kommen solche Fälle natürlich ans Tageslicht der Öffentlichkeit und es gibt mittlerweile wirklich viele solche Fälle, die gut dokumentiert sind. 

Klassische Spinnerei, Behauptungen aufstellen ohne etwas zu belegen.

[petronius]

Hast du dich denn schonmal mit den sogenannten paranormalen Phänomenen befasst?

ja

keines ließ sich je bestätigen, ein gutteil war schlicht schwindel, und der eigens dafür eingerichtete lehrstuhl mußte wegen erfolglosigkeit wieder eingestampft werden

Es gibt da wirklich Fälle, die geradezu unglaublich sind. Vor kurzem habe ich einen Bericht über einen Fall gesehen, bei dem selbst die Polizei zu dem Schluss kam, dass hier nur noch das Paranormale als Erklärungsansatz herangezogen werden kann

soso, die polizei also...

und was sagt der briefträger?

Aber in Zeiten des Internets...

...kommen jede menge quatsch und fake news "ans Tageslicht der Öffentlichkeit"

Das Metaphysische ist einfach das, was über die materielle Wirklichkeit hinausgeht

also eben doch die gedankenwelt. denn ausdenken kann man sich ja alles, , z.b. auch grün-rosa-karierte elefanten - die realität aber ist begrenzt auf graue und ein paar albinos

Aber hier stehen wir schon vor einem interessanten Problem: Denn genau genommen ist ja schon alleine das Phänomen des Bewusstseins meta-physisch! Sogar wenn man das Bewusstsein im Sinne des Materialismus als ein Epiphänomen des Gehirns betrachtet, stimmt dies in gewisser Weise. Denn Bewusstsein ist offenkundig nicht physisch. Also was ist es dann? 

"metaphysisch" heißt also für dich bloß "ich habe keine ahnung"?

denn sonst wüßtest du ja, was es ist (und könntest es nachvollziehbar beschreiben)

Hier stellt sich die interessante Frage, wo eigentlich Glauben aufhört und Wissen anfängt

bei übereinstimmung mit der beobachteten realität, zumal wenn die beobachteten phänomene reproduzierbar sind

man kann ja zu Gott und auch ganz spezifisch zu Jesus Christus auch schon im irdischen Leben eine Beziehung aufbauen

sagen viele, ist aber nicht intersubjektiv der fall

Man kann als Individuum die Gewissheit haben, dass Jesus Christus auch für einen ganz persönlich am Kreuz gestorben ist...

und was sollte das von reinem glauben unterscheiden, inwiefern über solchen hinausgehen?

Hier in der freikirchlichen Gemeinde können nur Menschen als Mitglieder aufgenommen werden, die der Gemeindeleitung glaubhaft versichern können, dass sie eine persönliche Beziehung zu Jesus Christus haben

ja nun, viele vereine haben seltsame aufnahmerituale. aber inwiefern unterscheidet sich jetzt eine "glaubhafte" solche versicherung von einer unglaubhaften? je nach persönlichem gusto der gemeindeleitung?

Und dies ist einer der wenigen Vorteile des kapitalistischen Systems, in dem wir leben: Man kann an anti-kapitalistischem Verhalten leicht erkennen, wo die wahren Idealisten und Gläubigen zu finden sind

also einfleischte kommunisten und anarchisten sind "die wahren Idealisten und Gläubigen"?

Was ich mit diesem kleinen Exkurs darlegen wollte, ist ganz einfach, dass es Menschen gibt, die auch ohne empirische Beweise bereits etwas entstehen lassen können, was über den reinen Glauben hinausgeht in den Bereich der Gewissheit

ja, das behauptest du

mehr nicht