Vorstellung

[Karla]

Ich weiß, es will immer niemand hören, trotzdem:

"Der Agnostizismus" kann überhaupt nichts sagen, er ist keine Person.
Er ist ein abstraktes Gebilde und existiert nicht, genauso wenig wie "der Mensch" existiert, sondern immer nur ein bestimmter Mensch etc.

Ein Agnostiker, der sich selber so bezeichnet, ist dennoch nicht automatisch wie eine Maschine identisch mit dem, was man als Agnostizismus definiert.

Mir scheint diese Verwechslung DIE Krankheit des Abendlandes zu sein, aus der so viele Missverständnisse stammen.
Aber das war jetzt leicht offtopic, Entschuldigung.

[Karla]

so einen Souveränen hatten wir vor kurzem schon mal hier

Kurz "Troll" genannt.
Sie wollen provozieren und nicht diskutieren.

[Zeit]

Hallo Allesamt,
auch an Ketzer erstmal ein Willkommen,
dann mal gleich zu dem Moscheefoto:
Hier sehen wir ein Gebäude das dem Zunami von 2004 widerstanden hat.
Viele Muslime sehen es als ein Wunder an dass diese Moschee nicht zerstört wurde.
Nun ist das weder ein Zeichen noch ein Wunder Gottes sondern ein Gebäude das aus Stein
und Zement erbaut wurde und die Hütten die vorher außenherum gestanden haben waren
aus Holz und Wellblech.
Dass sich solche Hütten mit ihrem gesamten Inhalt durch eine große Flut in Wohlgefallen auflösen
ist vollkommen normal und nicht als Gottesbeweis geeignet.
Übrigens haben auch die meisten Hotels an den Küsten noch gestanden.

Liebe Schwester Zeit,
wir benötigen keine solchen Wunderzeichen für unseren Glauben, und damit Andersgläubige anzulocken
oder sie vom Islam zu überzeugen halte ich für absolut fragwürdig und auch für vollkommen falsch.
Weißt Du wie viele Wellblechmoscheen durch den Zunami zerstört wurden?
Glaubst Du denn dass diese große Moschee das einzige Gebetshaus war das da gestanden hat?
Alles andere wurde hinweggefegt und auch darunter zahlreiche kleine Moscheen.

Du wiedersprichst dich in einem Fort selber Bruder.
Bist du dir sicher das wirklich alle Häuser aus Blech und Holz waren? War wirklich alles so billig hergerichtet wie du es behauptest? Warum gab es dort dann so viele europäische Touristen? Wie wir ja wissen haben es die europäer hier viel schöner als drüben in Indonesien, wieso sollten sie einen Urlaub soweit nach Indonesien buchen wo alles aus Blech und Holz ist, wo sie auch für Billigflüge gleich in Spanien viel schönere Strandorte besuchen können? Und wie wir auch wissen sind die europäer in vielen Dingen sehr präzise und kritisch wenn es um einen Aufenthaltsort geht. Es würde also meiner Meinung nach die größte Minderheit der europäer den Urlaub in einer Blech -und Holzgegend vermeiden wenn es woander Party schöne Frauen und reichlich Alkohol zur Verfügung steht, stimmt es?

In der Nähe des Strandes wurde sogar eine Woche vorher ein neues Hotel eröffnet, was nicht aus Blech und Holz war. Der Besitzer des Hotels soll ertönt haben: "Niemand kann dieses Hotel übertreffen! Nicht mal Gott kann es zerstören!" und eine Woche später, wer weiß jetzt schon dass es dort mal ein Hotel gab?

Zu deiner Frage ob es das einzige Gebetshaus in der Gegend war: Ja war es. Es wurde viel darüber spekuliert, vieles wurde erfunden und vieles manipuliert, aber es war tatsächlich die Einzige Moschee die es in der gesamten Gegend gab wo die Flut eintraf.

Kritiker und Anti-Islamistische Zeitgenossen kommen mit ihren Kritiken ständig in Sackgassen.

Ich würde mir also überlegen Bruder ob das was du behauptest nicht vielleicht ein wenig zu weit aus dem Fenster gelehnt ist.
Ich meine, es ist eine Tatsache, und das sieht man auf dem Foto sehr eindeutig, merkt ihr überhaupt selbst noch wie unlogisch sich eure Kritik anhört und wie unpassend es ist?

Fakt? Ich lach mich tot!!!! Das ist dasselbe, als ob eine Kirche neben Holzhäusern steht, ein Blitz schlägt ein, die Häuser fackeln ab und die Kirche bleibt stehen. Soll das etwa ein "Gotteswunder" sein. Einfach nur lächerlich, dieser Vergleich mit einer Moschee, dem Tsunami und der Weihnachtszeit.
Noch eine Frage: Welcher ist eigentlich der richtige "Gott"? Der christliche oder der moslemische?

Warum tot lachen, was hast du denn zu lachen zu Wertlos kann das Leben eiens Atheisten nicht sein oder?
Dein Beispiel mit der Kirche ist genauso unlogisch wie deine weit her geholten Argumente. Wenn ein Blitz einschlägt und die Häuser um ihn Herum fackeln ab, dann kannst du garantiert darauf Wetten dass die Kirche ebenfalls einstürzen wird da der Turm der Kirche dem Widerstand des Blitzes nicht standhalten kann.

Lächerlich ist wie du dich äußerst, und wie du TATSACHEN versucht für dich selber als eine Lüge zu bezeichnen, du kannst dich auch gleich selbst verarschen, dass ist das selbe.

Und zu deiner letzten uberflüssigen und noch unlogischeren Frage: Beides ist der eine und einzige Gott. Es gibt keine Unterschiede hauptsächlich die Namen sind die Unterschiede, sonst nichts.



Wahre Tatsachen begrenzen kritische Äußerungen. Ich finde wir sollten so weiter machen bis morgen, ihr kommt mir entgegen mit eurer Kritik und ich überlade euch mit den wahren Tatsachen. Mal sehen wer nachgeben wird, keinen Einfall mehr hat und wer sich ständig wiedersprechen wird.

[Petrus]

Zeit,

bist Du hierhin gekommen, um zu missionieren? Das ist hier SEHR unerwünscht.

Wer behauptet "die Wahrheit" zu haben, unterstellt dem anderen, dass er Unwahrheiten sagt. Damit wäre ich hier im Forum sehr vorsichtig.

Petrus

[Zeit]

@Petrus

Missionieren ist so oder so nicht mein Hauptgebiet von daher kann ich dich beruhigen.
Ich habe in keines meiner Beiträge eine Behauptung gestellt die sagt ich kenne die Wahrheit oder ich sage die Wahrheit. In einer Diskussion können leider nicht alle die gleiche Meinung haben tut mir leid, es sind nicht alles Mitläufer das muss man einsehen. Ich rede ledeglich von WAHREN TATSACHEN. Ich habe auch nirgens behauptet jemand sage die "Unwahrheit", ich sage nur dass die kritische Äußerungen die hier gestellt werden sehr unlogisch sind. Habe ich mich also dem widersetzt was hier unerwünscht ist? Ich glaube kaum..

Trotzdem danke für deine Vorwarnung !

[Petrus]

Ich rede ledeglich von WAHREN TATSACHEN

Eine Tatsache ist immer wahr, sonst wäre es keine Tatsache. Eine "unwahre Tatsache" ist in sich unlogisch.

es sind nicht alles Mitläufer das muss man einsehen

Hat irgendjemand hier "Mitläufertum" gefordert oder gewünscht?

Petrus

[Lux]

Lieber wojciech, deiner weiteren Ausführung kann ich gut zustimmen.

Zeit, Tatsache ist, dass wir eine mehr oder weniger erhaltene Moschee nach einer Flutwelle sehen. Drum herum ist alles zerstört. Und alles weitere ist Spekulation!

Wir wissen nicht, ob um die Moschee herum Blechhütten oder massive Bauten standen. Allerdings weisen fehlende Fundamente stark darauf hin, dass es sich um Blechhütten oder dergleichen handelte. Aber auch hier bewege ich mich im Rahmen der Spekulation und erhebe für meine Interpretation nicht den Anspruch auf Wahrheit, wie du es vielleicht tust.

Zum Schluß möchte ich nur darauf hinweisen, dass du vielleicht einmal deine Intentionen überdenken solltest.

Ich finde wir sollten so weiter machen bis morgen, ihr kommt mir entgegen mit eurer Kritik und ich überlade euch mit den wahren Tatsachen. Mal sehen wer nachgeben wird, keinen Einfall mehr hat und wer sich ständig wiedersprechen wird.

Falls du darauf aus sein solltest hier andere Leute bloß zu stellen und deine vermeintliche Überlegenheit zu demonstrieren, wirst du hier nicht lange deine Freude haben.

Liebe Grüße

Lux

[wojciech]

Die Mesjid-Raya-Baiturrahman-Moschee ist eine der bekanntesten Moscheen in Südostasien. Sie wurde 1879 nach der vollständigen Zerstörung der alten Moschee gebaut. Inzwischen hat das Bauwerk mehrere Erweiterungen erfahren. Schwer beschädigt überstand die Moschee den Tsunami im Dezember 2004. Viele Menschen konnten sich vor dem Wasser retten, in dem sie in die Moschee flüchteten, wo das Wasser zwar eindrang, aber weitestgehend ruhig blieb. Auf dem baumbestandenen Platz vor der Moschee dagegen hinterließ der Tsunami neben hunderten Tonnen Trümmern über zehntausend Tote.
Im Nachbardorf wurden ebenfalls alle Haeuser zerstoert einschliesslich der Moschee, nur ein kleiner Tempel (buddistisch??) blieb stehen.Die Einwohner sind der Meinung dass ihnen nichts passiert waere wenn sie den Tempel vorher zerstoert haetten wie angeblich im Koran gefordert.(!!)
Anders dagegen in Sri-Lanka:
Das Schadirwan, das Waschbecken der großen Moschee von Kalmunai, ist das Einzige, das von dieser vormals prächtigen Moschee übrig geblieben ist. Die Fundamente weisen noch auf ihre alte Größe hin. Doch hier um diese Moschee herum ist alles leer, kein einziges Haus ist übrig geblieben.

Ganz sicher ist auch die Tatsache, dass dieser Tsunami islamisches Land getroffen hat!

Liebe Schwester, was glaubst Du wie viele kleine Fischerdörfer der Tsunami zerstört hat incl. aller kleinen Moscheen?
Darüber gibt es kaum Auskünfte und man sucht sich als "Wunder" nun mal das heraus was einem so gefällt!
Übrigens herrschte dort seit 2003 Kriegsrecht und erst wegen dem Tsunami kam eine inoffizielle Waffenruhe!
Die Stadt Banda Aceh hatte 260000 Einwohner, meinst Du vielleicht im Ernst dass da nur eine Moschee gestanden hat?

Die meisten Häuser dort waren ebenerdig gebaut, ohne besonderes Fundament und Keller,
wie es in diesen Regionen üblich ist, vorwiegende Baustoffe sind Holz und Bambus.
Auch das war eine Moschee:

Übrig sind nur die Pfeiler und das Dach.

Bericht aus Phi Phi Islan:
"Der Dorfplatz mit der Moschee im Zentrum ist völlig zerstört, nichts steht mehr. Hier kamen viele
einheimische Menschen ums Leben, denn die Welle kam kurz nach dem Morgengebet..."

Du kannst ja selbst im Net suchen, es gibt ausreichend Berichte von den Zerstörungen.
Es ist eine Tatsache, dass viele Moscheen gute Fundamente hatten und aus Stein und Zement gebaut wurden,
ein Wunder wäre es gewesen, wenn das Wasser auch die Bambusgebetshäuser übriggelassen hätte,
dem war aber nicht so.

Tja, warum machen Leute dort Urlaub?
Da sind zuerst einmal die berühmten Sandstrände mit den Touristenhotels und Discos die Unterhaltung bieten
und dann ist das Land auch interessant, von seiner Armut einmal abgesehen gibt es dort einige
Sehenswürdigkeiten und Orte die einem die Zeit verkürzen wenn man nicht am Strand in der Sonne braten will.
Dann ist unser Geld dort wohl auch etwas mehr wert als hier und man kann den Macker raushängen lassen, also Gründe genug...

Aber ich möchte einmal etwas näher auf "Wunder" eingehen.
Ist es ein Wunder dass bei dieser Katastrophe 100000e Muslime starben und eine Moschee oder ein paar mehr übrig blieben
oder ist das nicht eher doch Hohn und Strafe?
Wenn Du schon Allah als Akteur mit ins Spiel bringst dann solltest Du zuerst diese Seite sehen.

Hier noch ein Foto von einer Tanzfläche die übriggeblieben ist:


Was schließt man nach der Wunderseher-Logik denn daraus???
Tanzen bis die Welt untergeht?

Ich finde es schlimm dass man aus der Not der Menschen eine Propaganda für den Islam macht
indem man ein paar gut gebaute Häuser zum Wunder Gottes erklärt und die Tatsachen einfach bei Seite lässt.
Und ich meine, dass es sicher genug einfältige und blauäugig-gutgläubige Menschen gibt die darauf hereinfallen.
Wenn das richtige Religionsausübung ist dann habe ich wenigstens nichts damit am Hut.


Viele Grüße,
Wojciech

[Zeit]

wojciech

Also da es mir hier irgendwie zu übertrieben wird mit der Sache, hab ich mir die Zeit zum lesen deines Beitrags sparen lassen.

Und zu den Fotos: Wir wissen beide dass der Tsunami nicht nur einmal sondern mehrere male angeschwommen kam. Und deine Fotos sind Ergebnise von den ersten male, da ließ der Tsunami noch etwas stehen. Aber bei den letzten Male hinterlies er nichts als Ebbe.
Naja vielleicht findest du bei deinem nächsten Versuch dich im rechten zu sehen etwas besseres und logischeres als sowas, das ergibt wie du selbst siehst keinen Sinn.

und wieder ein Punkt 4 me :hand:

[Petrus]

>Also da es mir hier irgendwie zu übertrieben wird mit der Sache, hab ich
>mir die Zeit zum lesen deines Beitrags sparen lassen.

Hallo, Zeit,

dass Du bewusst die Antworten, die man DIR auf Deine Posts hin gibt, nicht liest, zeigt, dass es Dir nicht auf Diskussion ankommt. Willst Du hier Ärger machen? Missionieren?

>und wieder ein Punkt 4 me

Ist es Dein Ziel, hier Punkte zu machen? Das wird nicht lange gut gehen.

Gruss

Petrus

[wojciech]

Und noch ein paar Punkte..............................

[Karla]

Könnte vielleicht bitte ein Mod mal den Kussmund über mir löschen? Ich ekle mich vor solchen Bildern und möchte in diesem Forum nicht damit rechnen müssen, auf solche Geschmacklosigkeiten zu stoßen, wenn ich arglos einen Beitrag erwarte. Danke.

[Marlene]

Ich halte die Bibel und den Koran für Märchenbücher. Für mich zählen Fakten und keine Sprüche, aus welchem Buch auch immer.

Koran: "Und Wir werden euch wahrlich Zeichen herab senden..."

Dieser Tsunami entstand genau während der Weihnachtszeit..Hm?





Reicht das hier als Fakt für deine Logik?

Hallo Zeit,

wollen wir uns das Bild mal näher anschauen? Vermutlich waren die Häuser, die um die Moschee gebaut waren, schlichte Holzhäuser bzw. aus Baumaterialien, welche der Kraft des Sturmes nicht standhalten konnten.
Obwohl Holz/Bambus ect. sehr gute statische Werte aufweisen, halten sie manchen Druck (Windkräfte) nicht stand.
Die Moschee hingegen wurde aus anderen Materialien gebaut - vermutlich ein Ziegelbau, der wiederum völlig andere statische Werte aufweist.
Hier liegt die Logik in der Natur des Materials begründet.
Die Stabilität eines Bauwerkes hängt vom verwendeten Baumaterial, der Konstruktion (hier wirken enorme statische Kräfte, du würdest dich wundern) und v.m. ab.

[wojciech]

Liebe Karla,
das habe ich selbst gelöscht,
ich werde in Zukunft darauf achten dass meinerseits jedenfalls sowas nicht menr kommt.
Ich kann Deine Einstellung dazu verstehen und respektiere sie auch.

Gruß,
Wojciech

[Alanus ab Insulis]

...man kann "Gott" nicht beweisen kann, weil es nichts zu beweisen gibt.
Alles klar!?!

Ich sehe, zumindest in diesem Punkt sind wir einer Meinung! Es gibt keinen der Welt innewohnenden Be-weis Gottes. Alles andere wäre ein logischer Irrtum. Gott unterliegt weder den Methoden, noch den Bedingungen irgendeines Beweisverfahrens und kann daher weder verifiziert, noch falsifiziert werden.

Ddie Unterscheidung in starken und schwachen Agnostizismus halte ich persönlich für etwas merkwürdig. Agnostizismus (von ἀγνoεῖν a-gnoein = nicht wissen/kennen) meint ja gerade, dass es keine Wissen um die Sache gibt. Man kann also nicht etwas schwächer oder stärker nicht wissen wollen oder können.
Ich glaube deine Unterscheidung war eher in die Richtung, dass viele heute unbewusste Agnostiker sind, weil sie mal eher nicht-wissen was mit Gott sei, aber dann vlt. doch wieder, du hingegen als bewusster Agnostiker, ganz klar davon ausgehst, dass man gar nichts wissen könne.

MfG Presbyter