Soll es Austausch der Religionen geben ?

[wecan]

Was ich nicht ganz verstehe ist das ja in jeder heiligen schrift steht das es nur ein Gott gibt, wieso versucht dann die menscheit immer IHREN Gott als einzig richtigen darzustellen. Obwohl es in meinen Augen ja die lösung für das problem in jeder heiligen schrift steht.
1. Gedanke, ein Gott
2. Gedanke, ein Gott ..... mhh nur mein Gott ist der richtige da in meiner schrift steht es gibt nur ein Gott
...................
3. Gedanke, der bis jetzt glaub ich noch nicht in anberacht genommen wurde, ein Gott, unser Gott wir haben alle nur einen Gott.

Wurde eigentlich schon versucht alle Heiligen Schriften in eine Heilige Schrift zusammenzufassen d.h. alles was übereinstimmt wird einfach übernommen, wo es absolut keine übereinstimmungen gibt wird auch in die eine heilige schrift eingefasst so würde es nur eine heilige schrifft geben die für alle gilt.
So nach dem Motto: ONE WORLD, ONE OPPURTUNITY PEACE AT WORLD and Changes/Development

[Ekkard]

Was ich nicht ganz verstehe ist das ja in jeder heiligen schrift steht das es nur ein Gott gibt, wieso versucht dann die menscheit immer IHREN Gott als einzig richtigen darzustellen.

Das liegt an dem Begriff "Wahrheit" oder besser 'Glaubenswahrheit'. Glaubenswahrheiten sind Bekenntnisse. Diese wiederum werden zu Konventionen innerhalb einer bestimmten Gesellschaft ("Gemeinschaft der Gläubigen"). Das ist selbst bei humanistischen Atheisten und areligiösen Menschen nicht anders. Das liegt an der menschlichen Art, die biologisch auf Vergesellschaftung angelegt ist.
Psychologen haben unter anderem heraus gefunden, dass -
- sich erstens immer (partielle) Gesellschaften unter Menschen bilden
- sich diese zu unterscheiden suchen
- sich gegenseitig verfremden.

Damit sind Unterschiede der Repräsentation des "WIR" hinlänglich erklärbar.

ein Gott, unser Gott wir haben alle nur einen Gott.

Bis auf ein paar Teilnehmer, die von Logik nichts halten, wird dies - wenigstens bei den auf Abraham zurück gehenden Religionen - nicht bestritten.

Wurde eigentlich schon versucht alle Heiligen Schriften in eine Heilige Schrift zusammenzufassen d.h. alles was übereinstimmt wird einfach übernommen, wo es absolut keine übereinstimmungen gibt wird auch in die eine heilige schrift eingefasst so würde es nur eine heilige schrifft geben die für alle gilt. ...

Nun ja, The_Tiger versucht dies ja mit dem Veritismus.

Aber ich glaube nicht, dass man an den psychologischen Erkenntnissen vorbei zu einer monolithischen Religionslehre kommen wird; denn alle Erfahrung zeigt, dass große Gesellschaften mit einheitlichen Ideologien in geschichtlicher Zeit zerfallen sind - und das auch in Zukunft tun werden.

[wecan]

Was ich nicht ganz verstehe ist das ja in jeder heiligen schrift steht das es nur ein Gott gibt, wieso versucht dann die menscheit immer IHREN Gott als einzig richtigen darzustellen. Obwohl es in meinen Augen ja die lösung für das problem in jeder heiligen schrift steht.
1. Gedanke, ein Gott
2. Gedanke, ein Gott ..... mhh nur mein Gott ist der richtige da in meiner schrift steht es gibt nur ein Gott
...................
3. Gedanke, der bis jetzt glaub ich noch nicht in anberacht genommen wurde, ein Gott, unser Gott wir haben alle nur einen Gott.

Wurde eigentlich schon versucht alle Heiligen Schriften in eine Heilige Schrift zusammenzufassen d.h. alles was übereinstimmt wird einfach übernommen, wo es absolut keine übereinstimmungen gibt wird auch in die eine heilige schrift eingefasst // hab mir das grad doch anders überlegt da wo es keine übereinstimmung sollen auch nicht in die eine heilige schrift übernommen werden. //so würde es nur eine heilige schrifft geben die für alle gilt.
So nach dem Motto: ONE WORLD, ONE OPPURTUNITY PEACE AT WORLD and Changes/Development

[Mustafa]

denn alle Erfahrung zeigt, dass große Gesellschaften mit einheitlichen Ideologien in geschichtlicher Zeit zerfallen sind - und das auch in Zukunft tun werden.

Ich finde , daß sich aufgrund der globalisierten kulturellen Kommunikation durchaus einheitliche Ideologien herausbilden könnten . Diverse durch jeweilige Bedingungen unterschiedliche Einzelströmungen davon natürlich inbegriffen .

Aber ein generelles Zusammenwachsen erscheint mir auf lange Sicht unvermeidlich .

[qilin]

Was ich nicht ganz verstehe ist das ja in jeder heiligen schrift steht das es nur ein Gott gibt

So ist es eben nicht - das steht doch nur in den heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen;
in anderen steht dass es zwei, viele oder gar keine Götter gibt, mit verschiedenen Machtbefugnissen,
manche sterblich, manche unsterblich; bei manchen ist es gut sie zu verehren, bei manchen schlecht,
wieder bei anderen gleichgültig etc. etc.

Aber zu der thread-Frage: was hätte es für einen Sinn, wenn es keinen Austausch der Religionen gäbe?
Wenn a) alle Religionen voneinander lernen können, wäre das doch kontraproduktiv,
wenn b) alle anderen Religionen von der einen, richtigen lernen können ebenfalls, und
wenn c) alle Religionen Unsinn sein sollten, dann erst recht - denn dann würde man's ja nie merken... :icon_mrgreen:

[wecan]

Was ich nicht ganz verstehe ist das ja in jeder heiligen schrift steht das es nur ein Gott gibt

So ist es eben nicht - das steht doch nur in den heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen;
in anderen steht dass es zwei, viele oder gar keine Götter gibt, mit verschiedenen Machtbefugnissen,
manche sterblich, manche unsterblich; bei manchen ist es gut sie zu verehren, bei manchen schlecht,
wieder bei anderen gleichgültig etc. etc.

Aber zu der thread-Frage: was hätte es für einen Sinn, wenn es keinen Austausch der Religionen gäbe?
Wenn a) alle Religionen voneinander lernen können, wäre das doch kontraproduktiv,
wenn b) alle anderen Religionen von der einen, richtigen lernen können ebenfalls, und
wenn c) alle Religionen Unsinn sein sollten, dann erst recht - denn dann würde man's ja nie merken... :icon_mrgreen:

kannst du dich noch an die Schulzeit erinnern, ich hab da folgendes gelernt jede Behauptung soll Begründet werden und natürlich bewiesen werden. Was du aber in a) b) und c) garnicht machst. Die antwort auf ein wieso fehlt.
Sehe das als eine chance dich zu verbessern ;)

Gruß
wecan

[Ekkard]

kannst du dich noch an die Schulzeit erinnern, ich hab da folgendes gelernt jede Behauptung soll Begründet werden und natürlich bewiesen werden. Was du aber in a) b) und c) garnicht machst. Die antwort auf ein wieso fehlt.
Sehe das als eine chance dich zu verbessern ;)

Wecan
was willst du erreichen? Ärger?

Qilin beschreibt seine Meinung zugegeben sehr kurz - man muss den Einleitungssatz jedesmal in Gedanken dazu setzen. Dann begründet er diese. Dass er dazu u.a. den Trick mit der rhetorischen Gegenfrage nutzt, ändert daran nichts.
Im Übrigen ist Meinung nichts, was jemand beweisen muss. Man hat sie, selbst wenn sie "am Thema vorbei" sein sollte. (Diesen meinen Satz kann ich auch nicht beweisen)

Ich bitte Dich also um angemessenen Diskussionsstil!
Antwort bitte nur per PM, da ich diese Nachricht nach einiger Zeit löschen werde.
DANKE!

[Sonne]

Hab heute nochmal was gefunden:
http://www.ekd.de/ezw/Publikationen_1935.php
Viele Grüße Sonne