Was macht der Zufall?

[jam]

vielleicht sollten wir einfach mit dem Thema weiterreden ,ich würde nicht alles immerzu Hass nennen, Kritik vielleicht und die muß man auch mal gleich ohne zu Hassen ertragen können.
So gewinnt man den Eindruck als würden nur Hassende Menschen rumlaufen ,
im normalen Leben begegnen mir davon aber keine.

jam

[jam]

Ja und Nordkorea hat ja auch nichts mit dem Islam zu tun und sind wohl nicht so ungefährlich.Und mit den anderen Christen,Juden auch nicht ,dort ist wieder eine ganz andere Weltanschauung dahinter , und eine Akute Bedrohung der Welt.
jam

[acapella]

Man soll das Wort "Atombombe" usw... im gleichen Satz mit dem Quran oder mit den anderen Büchern nicht verwenden.

Denn die politische Situation hat nichts mit dem Koran zu tun.

vielen Dank.
schöne Feststellung...
war überraschend im Übrigen...

[Byron]

Aber das hat doch nichts mit Höflichkeit zu tun.
Ahmadinedschad macht nun einmal agressive Atompolitik und einige Terrorgruppen hätten schon viele Atombomben abgeworfen, wenn ihnen welche zur Verfügung ständen.
Wenn wir jetzt immer nur höflich sind, dann haben wir vielleicht bald nicht mehr die Chance, unhöflich zu sein...

[jam]

denke es sind Systeme die benutzt werden von Menschen mißbraucht ,
das kann es überall geben
Deutschland und Hitler ja auch
ein Import mit folgen ,
andere benutzten den Islam
andere das Christenum
andere den rest der Welt
aber immer das gleiche Prinzip nur die äußerlichkeiten wechseln,

denke auf dauer werden aber nur die die ihre Aggressionen weg bekommen überleben ,Agression zerstörrt sich selber ,ein Gewehr hat immer Rückschlag.
jam

[Byron]

denke es sind Systeme die benutzt werden von Menschen mißbraucht ,
das kann es überall geben
Deutschland und Hitler ja auch
ein Import mit folgen ,
andere benutzten den Islam
andere das Christenum
andere den rest der Welt
aber immer das gleiche Prinzip nur die äußerlichkeiten wechseln,

denke auf dauer werden aber nur die die ihre Aggressionen weg bekommen überleben ,Agression zerstörrt sich selber ,ein Gewehr hat immer Rückschlag.

Im Grunde kann man das so stehen lassen, obwohl jetzt vielleicht nicht alle Vergleiche so sinnvoll sind...

[Saldo]

Aber das hat doch nichts mit Höflichkeit zu tun.

Ich habe nicht von Höflichkeit gesprochen - obwohl auch die nicht schaden kann. Aber ich weiß sehr wohl, dass äußere Höflichkeit gemeiner sein kann als ein gerade herausgesprochenes Wort.

Ahmadinedschad macht nun einmal agressive Atompolitik und einige Terrorgruppen hätten schon viele Atombomben abgeworfen, wenn ihnen welche zur Verfügung ständen.

Und was hat das mit dem Koran zu tun? Es sollte doch nur gezeigt werden, dass der Koran keine moderne Wissenschaft vertritt. Wozu muss man dann in der Replik implizieren, dass ein Moslem Atombomben baut?
Zumindest diese Assoziation wecken?

Man hätte genauso gut eine Brücke als Beispiel wählen können, um zu demonstrieren, dass der Koran kein wissenschaftliches Wissen bietet. Es war überhaupt nicht nötig, die Atombombe ins Spiel zu bringen. Damit hat man zwei Sachen verquickt, um umso "schlagkräftiger" in der Argumentation sein zu können.

[Byron]

Ich habe nicht von Höflichkeit gesprochen

Ich weiß, ich hatte mich auf acapella bezogen.

obwohl auch die nicht schaden kann.

Auch das ist verständlich, aber bei manchem was hier geschrieben wird, z.B. das die Atheisten die Gläubigen hassen, gehen schon mal die Nerven mit mir durch. Zum Glück hat acapella das eingesehen.

Und was hat das mit dem Koran zu tun?

Nichts. Vieles was oben geschrieben wurde, hat nichts mit dem Koran zu tun.

Wozu muss man dann in der Replik implizieren, dass ein Moslem Atombomben baut?

Das habe ich nicht getan, sondern nur Fakten genannt; Die Atompolitik Ahmadinedschads finde ich halt inakzeptabel.
Ich habe aber nicht geschrieben, dass ein Moslem Atombomben baut.

Zumindest diese Assoziation wecken?

Bei dir hat es vielleicht diese Assoziation geweckt.
Aber du kannst keinen meiner Beiträge angreifen, nur weil er eine bestimmte Assoziation bei dir weckt.

Es war überhaupt nicht nötig, die Atombombe ins Spiel zu bringen.

Von mir wurde sie nicht ins Spiel gebracht.

[Saldo]

Und was hat das mit dem Koran zu tun?

Nichts. Vieles was oben geschrieben wurde, hat nichts mit dem Koran zu tun.

Wozu muss man dann in der Replik implizieren, dass ein Moslem Atombomben baut?

Das habe ich nicht getan,

Natürlich nicht Du. Petronius. Acapella hat doch seinetwegen nach den Mods gerufen.

Und ich habe dir zu erklären versucht, dass kein Grund für Petronius bestand, die Atombombe ins Spiel zu bringen, wenn er einfach nur erklären wollte, dass der Koran nicht auf dem Stand der modernen Wissenschaft ist, Es hätte eine Brücke als Beispiel gereicht.

Zumindest diese Assoziation wecken?

Bei dir hat es vielleicht diese Assoziation geweckt.

Ich habe auch hier von petronius geredet. Diese Assoziation hat die Aussage von Petronius bei acapella geweckt. Und nachdem ich den Text von petronius gelesen habe, musste ich ihr in dem einen Punkt - in dem anderen nicht - Recht geben.

Hast Du denn überhaupt den Text von petronius nachgelesen? Denn darum geht es doch die ganze Zeit.

Aber du kannst keinen meiner Beiträge angreifen, nur weil er eine bestimmte Assoziation bei dir weckt.

Natürlich nicht, da von Dir ja gar nicht die Rede war.

Es war überhaupt nicht nötig, die Atombombe ins Spiel zu bringen.

Von mir wurde sie nicht ins Spiel gebracht.

Eben. Jetzt alles klar?

[fimatex]

Denn die politische Situation hat nichts mit dem Koran zu tun.

Du beliebst zu Scherzen, oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches...m_des_Iran

- Aufgrund des großen Einflusses der schiitischen Geistlichkeit und der Anwendung der Scharia wird der Iran häufig als Gottesstaat bezeichnet.
- Das politische System des Irans beruht auf einer Ausarbeitung Ayatollah Ruhollah Chomeinis.

Fimatex

[petronius]

bau mit dem koran als anleitung jene atombombe, der die "islamische republik" schon so lang nachläuft...

Petronius, sind solche Aussagen voll mit Hass nötig?

wo liest du hier haß?

ich referiere tatsachen. der iran bemüht sich schon lange um die atombombe, und salahaddin behauptet, wissenschaftliche rkenntnisse seien alle schon im koran vorweggenommen

ich habe nur eins mit dem anderen in einen logischen zusammenhang gebracht. wenn es nun lächerlich wirkt, so liegt das nicht an mir, sondern an der läcvherlichkeit von salahaddins these

In der Tat lieben die aufrichtig glaubenden Muslime die aufrichtig glaubenden Christen und Juden. Die aufrichtig glaubenden Christen und Juden lieben die aufrichtig glaubenden Muslimen. Es gibt kein Problem zwischen ihnen

das war und ist überhaupt nicht mein thema

Aber die Atheisten hassen alle Gläubigen

und das ist in dieser pauschalität eine verleumdung

Bitte keine unhöflichen Aussagen für die heiligen Bücher verwenden

bitte keine unsinnigen aussagen über als heilig angesehene bücher machen

[petronius]

Ja, vielleicht ist das Wort "Hass" zu viel hier. Aber ich glaube, ihr habt verstanden, was ich meine. Man soll das Wort "Atombombe" usw... im gleichen Satz mit dem Quran oder mit den anderen Büchern nicht verwenden. Wenn einer das macht, finde ich ihn nicht sehr höflich.

du kannst meinetwegen das wort "atombombe" durch "mondrakete" ersetzen, es ergibt immer noch den gleichen sinn

[petronius]

Man soll das Wort "Atombombe" usw... im gleichen Satz mit dem Quran oder mit den anderen Büchern nicht verwenden.

Hierin gebe ich Dir Recht. Das scheint mir eine gezielte Beleidigung gewesen zu sein.
Denn die politische Situation hat nichts mit dem Koran zu tun.

daß die politische situation im iran nichts mit dem koran zu tun haben soll, wird die islamische republik wohl ebenfalls als "gezielte Beleidigung" deinerseits ansehen :icon_cheesygrin:

[petronius]

Es sollte doch nur gezeigt werden, dass der Koran keine moderne Wissenschaft vertritt. Wozu muss man dann in der Replik implizieren, dass ein Moslem Atombomben baut?
Zumindest diese Assoziation wecken?

weil es den tatsachen entspricht

Man hätte genauso gut eine Brücke als Beispiel wählen können, um zu demonstrieren, dass der Koran kein wissenschaftliches Wissen bietet

natürlich

Es war überhaupt nicht nötig, die Atombombe ins Spiel zu bringen. Damit hat man zwei Sachen verquickt, um umso "schlagkräftiger" in der Argumentation sein zu können.

richtig

auch wenn du jetzt vermutlich den begriff "schlagkräftig" bewußt anders verstehst als ich (zumindest die assoziation mit gewalt meinerseits weckst, wo ich nur meine, ein gutes argument vorgebracht zu haben), um mir eins reinzuwürgen - also genau das machst, was du mir den muslimen gegenüber vorwirfst

[Saldo]

Denn die politische Situation hat nichts mit dem Koran zu tun.

Du beliebst zu Scherzen, oder?

Innerhalb des Kontextes, in dem ich argumentiert habe, haben die Dinge nichts miteinander zu tun.

Bitte nicht aus dem Zusammenhang reißen.