Beiträge: 527
Themen: 6
Registriert seit: Jun 2009
(03-08-2009, 21:29)alwin schrieb: Zitat:dt hat wörtlich aus dem matthäusevangelium zitiert, und du hast was von einer verwechslung mit dem at geredet oder so
Dann lies mal genauer! Als Quelle(n) werden Autoren aus dem NT und AT genannt. Und ich sehe auch nicht ein, warum ich mich auf solche Spiele hier einlassen sollte.
Tja, wenn man "genau" liest, dann stellt man eben fest, dass deine Behauptung, die in Rede stehende Aussage hätte Jesus laut NT nicht getätigt, nachleslich falsch ist, welcher Umstand jemandem, der Theologie studiert haben will (selbst, wenn es die römisch-katholische ist...), eigentlich bekannt sein müsste - wenigstens dann, wenn er auch noch die entsprechende Bibelstelle zum Nachlesen bereitgestellt bekommt... 
Dass im Übrigen Jesus beständig Worte aus dem AT in den Mund gelegt werden, ist allenthalben bekannt und auch verständlich, da religiöse Konstrukte oder z.B. besonders "Prophetien" natürlich immer dann am meisten Eindruck schinden, wenn sie "nachbehandelt" werden...
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Also von "Feindesliebe" merk ich in diesem Thread grad nix ^^
Beiträge: 527
Themen: 6
Registriert seit: Jun 2009
(03-08-2009, 23:11)Romero schrieb: Also von "Feindesliebe" merk ich in diesem Thread grad nix ^^
Wir sind ja auch keine "Feinde"... 
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Ich wusste das sowas kommt, drum hab ichs auch in " " geschrieben  Gut zu hören *G*
(03-08-2009, 21:29)alwin schrieb: Zitat:dt hat wörtlich aus dem matthäusevangelium zitiert, und du hast was von einer verwechslung mit dem at geredet oder so
Dann lies mal genauer! Als Quelle(n) werden Autoren aus dem NT und AT genannt. Und ich sehe auch nicht ein, warum ich mich auf solche Spiele hier einlassen sollte
als quellen?
du liest wohl wirklich nie die bibel. in den meisten übersetzungen wird genannt, welche anderen bibelstellen damit in bezug gesehen werden können...
was für spielchen?
@pretonius
Du hast ja so Recht... Zitat:du liest wohl wirklich nie die bibel.
Da frag eich mich nur, mit welchem Buch ich mich jahrelang in meinem Studium abgegeben habe :icon_cheesygrin:
War anscheindend nur ein Krimi oder Science fiction...
Gruß
Das Spiel, was ich hier nicht mitmache (bedingt durch Kontextverletzung) ist recht einfach zu erklären:
Zitat:43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« (3.Mose 19,18) und deinen Feind hassen.44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen
Die Feindesliebe, die Jesus hier anspricht, entstammt aus dem AT und im darauffolgenden Vers (44) sagt er klar, was Leben und Liebe in seinem Sinne bedeutet. Warum wird die wirkliche Aussage Jesu einfach weggelassen? Ja, ich habe den altestatmentalischen Bezug der früheren Regel fälschlicherweise als Zitatquelle interpretiert, ändert aber nichts daran, daß der Verfasser dieses Postings nicht vollständig gelesen hat, sonst könnte eine solche Fehlinterpretation nicht entstehen! - Manchmal soll es ja auch helfen, Fragen in den Raum zu stellen, wie solches zu verstehen ist...:icon_rolleyes:
Gruß
Es ging hier um die Bergpredigt ,
und dort steht der Satz genauso drin ,
jam
@jam
Richtig, nur Vers 43 ist der Vorlauf mit Bezug auf's AT, dann kommt in Vers 44 die resultierende Aussage Jesu, was Gottes Gebot angeht!
Vers 44 kann für sich alleine stehen, um seine Herleitung zu erfahren, ist Vers 43 mit Rückbezug auf das AT heranzuziehen. Daher meine Anspielung, richtig - nämlich vollständig - zu lesen....
Gruß
Beiträge: 527
Themen: 6
Registriert seit: Jun 2009
(04-08-2009, 22:45)alwin schrieb: @jam
Richtig, nur Vers 43 ist der Vorlauf mit Bezug auf's AT, dann kommt in Vers 44 die resultierende Aussage Jesu, was Gottes Gebot angeht!
Vers 44 kann für sich alleine stehen, um seine Herleitung zu erfahren, ist Vers 43 mit Rückbezug auf das AT heranzuziehen. Daher meine Anspielung, richtig - nämlich vollständig - zu lesen....
Nun, dann lesen wir einfach mal "vollständig"...
Die Bergpredigt, um deren Aussagen es hier ja geht, beginnt so (Mt 5,1.2):
"Als er (Jesus) aber das Volk sah, ging er (Jesus) auf einen Berg und setzte sich; und seine Jünger traten zu ihm. Und er (Jesus) tat seinen Mund auf, lehrte sie und sprach:..."
Ziemlich klar und eindeutig - zumindest für Nichttheologen...:icon_wink:
Klar sprach er. In jeder Modifizierung nahm er Bezug auf das alte bestehende Gesetz, um dann darauf ableitend, seine Worte für die Vollendung kundzutun. Leider wurde in den vorhergehenden Posting (Vers 43) eben ausschließlich auf die Vergangenheit Bezug genommen (was eben bis dito gültig war).
Daher ja mein Hinweis, "richtig" zu lesen - nämlich eben vollständig...
Gruß
Beiträge: 527
Themen: 6
Registriert seit: Jun 2009
(04-08-2009, 23:43)alwin schrieb: Klar sprach er. In jeder Modifizierung nahm er Bezug auf das alte bestehende Gesetz, um dann darauf ableitend, seine Worte für die Vollendung kundzutun. Leider wurde in den vorhergehenden Posting (Vers 43) eben ausschließlich auf die Vergangenheit Bezug genommen (was eben bis dito gültig war).
Daher ja mein Hinweis, "richtig" zu lesen - nämlich eben vollständig...
Du kannst ja einfach mal deiner eigenen Aufforderung nachkommen und "richtig" nachlesen, was die Ausgangsfrage war. Dabei wirst du - möglicherweise - feststellen, dass Jesu Bezugnahme auf das Alte Testament an keiner Stelle in Frage gestellt wurde, dies allerdings auch gar nicht die Frage war, sondern es lediglich darum ging, ob Jesus die in Rede stehende Aussage im NT nun getätig hat und wenn ja, wo genau. Nicht mehr und nicht weniger.
Offenbar scheint bei jedem "nichtautorisierten" Bibelzitieren sogleich deine interne Haltet-Den-Dieb-Exegese-Maschinerie anzuspringen...
(04-08-2009, 22:07)alwin schrieb: Das Spiel, was ich hier nicht mitmache (bedingt durch Kontextverletzung) ist recht einfach zu erklären:
Zitat:43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« (3.Mose 19,18) und deinen Feind hassen.44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen
Die Feindesliebe, die Jesus hier anspricht, entstammt aus dem AT und im darauffolgenden Vers (44) sagt er klar, was Leben und Liebe in seinem Sinne bedeutet. Warum wird die wirkliche Aussage Jesu einfach weggelassen?
weil es darum ja gar nicht ging!
es ging darum, ob im at gefordert wurde, feinde zu hassen, was jam nicht glauben wollte:
Ihr habt gehört , dass gesagt worden ist :Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen.
Doch in der Thora ,steht solch eine Anordnung überhaupt nicht drin , und in der gesamten Tanach darüberhinaus auch nicht
Zitat:Ja, ich habe den altestatmentalischen Bezug der früheren Regel fälschlicherweise als Zitatquelle interpretiert, ändert aber nichts daran, daß der Verfasser dieses Postings nicht vollständig gelesen hat, sonst könnte eine solche Fehlinterpretation nicht entstehen! - Manchmal soll es ja auch helfen, Fragen in den Raum zu stellen, wie solches zu verstehen ist...:icon_rolleyes:
ja, und vor allem würde es helfen, den kontext zu beachten...
Ich weiß schon, dass es darum ging, inwiefern altestamentalische Aussagen mit jüdischen übereinstimmen oder nicht. Aber wenn falsch zitiert wird, gilt für mich erst einmal, soweit wie möglich, die Unordnung aufzuräumen. Und das begann damit, die Aussagen aus Vers 43 und 44 als unterschiedlich zu bewerten, weil sie nur einseitig untereinander bedingen.
Hier sind wohl einige Benutzer recht vorschnell und urteilen, ohne den Zusammenhang zu sehen.
Und wenn ich dann lese von sogenannten Exegeseschnellbremsen, sorry, da quält es mir ein Lächeln hervor.
Einerseits wird hier der Anspruch erhoben, in korrekter Form miteinander zu diskutieren, aber wenn es zur Kritik an der eigenen Vorgehensweise kommt, dann kommen solche Sprüche. Sorry, solches kann ich nicht ernst nehmen. - Bin übrigens seit ca 25 Jahren aus meinem seelsorgerischen Beruf raus, von daher amüsiere ich mich allenfalls über solche Versuchswitze.
Gruß
Zitat:Ich weiß schon, dass es darum ging, inwiefern altestamentalische Aussagen mit jüdischen übereinstimmen
selten mal sowas lustiges gelesen:icon_cheesygrin:
jam
|
