Drohungen

[jam]

keine Ahnung warum ich dir deine Frage beantworten sollte kommt doch nichts bei rum
jam

[Arandir]

kein maßgeblicher islamischer würdenträger erklärt afaik den angriffskrieg gegen nichtmuslime zur "kollektiven religiösen Pflicht"

nenne mir also einen, oder gib zu, daß das deine privatinterpretation ist

Klar tun sie das nicht, in einer Welt, in der Angriffskriege von der UNO geächtet sind, sie sind ja nicht blöde.

Aber die ganz große Masse der islamischer Gelehrten hält weiter an den Prinzipien der klassischen Scharia fest. Wer sich ein bisschen damit beschäftigt, kommt bald zu den entsprechenden Stellen.

Genau das ist auch das Problem mit der modernen Verfügbarkeit orthodox-islamischen Wissens.

So ist es beispielswesie gar keine Frage, das nach der klassischen Scharia Apostaten getötet werden müssen. Das sagen in der islamischen Welt auch etliche Gelehrte, darunter sehr prominente.

In Deutschland darf man sowas natürlich nicht laut sagen, das wäre eine Aufforderung zu einer Straftat.

Aber jeder, der sich ein bisschen dafür interessiert, ein paar Minuten googelt, wird das herausfinden. Unter der Hand wird das auch in Moscheen gelehrt. In einem Video ("Undercover Mosque") in England wurde das beispielswesie auch dokumentiert.

Wer das aber offen in einem der deutschen Muslim-Foren sagt, hat ein riesiges Problem. Genau deshalb wurde in Deutschland sogar ein ganzes Forum zugemacht, weil einer das gesagt hat.

Die Forenbetreiber haben da ein riesiges Problem, wie sie mit den klassischen Lehren umgehen sollen. Deshalb machen auch die meisten Foren bald wieder zu.

Aber in einer globalisierten Welt kann man das Wissen um die klasischen Normen nicht mehr verheimlichen.

Die muslimischen Kids sind ja nicht blöde, die kennen sich aus im Internet, wissen wo man was findet und wo man wo sagen kann uns wo nicht.

Was irgendwelche staatlichen Muftis von den Gnaden korrupter Regime in der islamischen Welt sagen, interessiert keinen mehr.

Man liest zunehmend selbst die authoritativen Schriften, geht nach Saudi-Arabien oder nach Pakistan, wo die entspechenden Dinge an den entsprechen Insituten noch offen gesagt werden und gibt es dann weiter.

Selbst in Staaten mit laizistischer Ausrichtung, wie etwa in Syrien, kriegt man die entsprechende Bücher an jeder Ecke, das hab ich selbst so erlebt. Sogar die härtesten islamischen Schriften findet man problemlos in den Buchhandlungen.

Wer kein Arabisch, Persisch oder Urdu kann, kann zunehmend auch alles auf Englisch kriegen.

Nur für Leute, die nur Türkisch können, ist es bis heute noch ein bisschen ein Problem: es fehlt ein turksprachiges Land, in dem die islamische Orthodoxie einflussreich ist.

Deshalb sind Usbeken in Afghanistan auch so wichtig. Über Organistationen wie die "Islamische Dschihad-Union" aus Usbekistan bringen sie die entsprechenden Lehren auch unter jungen Türken an den Mann. Usbekisch und Türkisch sind nah verwandt und gegenseitig verständlich.

wieviele angriffskriege führen denn muslime gegen nichtmuslime?

Natürlich ist das mit den Angriffkriegen heute ein Problem, denn die Muslime sind militärisch schwach und die meisten Regierungen islamische Länder durchaus rational denkend und nicht selbstmörderisch, so dass sie sich auf keine Abenteuer einlassen.

Aber nicht nur Osama bin Laden führt Angriffe, die er durchaus als Krieg versteht, durch, sondern auch viele andere islamische Gruppen und Grüppchen. Was oft als "Terrorismus" wahr genommen wird, ist nicht anderes als genau diese Angriffskriege nach allen Regeln der Scharia, etwa mit zuvor der Aufforderung sich zu ergeben oder zu Islam übertreten als klassische Vorbedingung zum Angriffskrieg. Werden diese Angebote ausgeschlagen, kann angegriffen werden.

Deshalb sind die entsprechen Video-Botschaften auch ernst zu nehrmen.

Ein gutes Beispiel ist das Recht des Vater und des Großvaters väterlicherseits als "wali mudschbir" die Tocher auch gegen deren ausdrücklichen Willen mit einem beliebigen Muslim zu verheiraten

machst du jetzt ein neues faß aucf, weil dir selbst klar geworden ist, daß deine auslassungen in beitrag 5 nicht haltbar sind?

islamisches eherecht ist hier nicht das thema

und für die allermeisten muslime ist es auch keine frage, daß hier das säkulare recht des wohnsitzlandes geltung besitzt vor irgendwelchen koraninterpretationen

Genau das ist das Thema! Was nützen abstarkte Normen, wie das deutsche Recht, wenn sie nicht im Bewusstsein der Muslime verankert sind.

Und mit dem Multikulturalismus, so nach dem Motto: "ist ja alles gleichwertig", offnet man dem Eindringen klassisch-islamischer Normen in Europa Tür und Tor. Die Errichtung von offiziellen Scharia-Gerichten beispielsweise (schon etwa 80 in Großbritannien), deren Urteile staatlich anerkannt werden, ist eine ganz üble Entwicklung.

[Arandir]

keine Ahnung warum ich dir deine Frage beantworten sollte kommt doch nichts bei rum
jam

Mann, Jam, Du hast ja so Recht! Ob mit Pretronius was rum kommt, ist sehr zweifelhaft. Aber es ist besser sich Diskussionen zu stellen, auch, wenns nervig ist.

[petronius]

kein maßgeblicher islamischer würdenträger erklärt afaik den angriffskrieg gegen nichtmuslime zur "kollektiven religiösen Pflicht"

nenne mir also einen, oder gib zu, daß das deine privatinterpretation ist

Klar tun sie das nicht, in einer Welt, in der Angriffskriege von der UNO geächtet sind, sie sind ja nicht blöde.

Aber die ganz große Masse der islamischer Gelehrten hält weiter an den Prinzipien der klassischen Scharia fest

jetzt mal butter bei die fische:

willst du weiter deine behauptung aufrecht halten, die "klassische Scharia" schreibe den angriffskrieg auf nichtmuslime vor?

dann beißt sich das mit deinem zugeständnis, daß natürlich kein maßgeblicher islamischer würdenträger den angriffskrieg gegen nichtmuslime zur "kollektiven religiösen Pflicht" erklärt

nur mal so nebenbei erklärst du also alle muslime zu vorsätzlichen lügnern, wenn sie nicht deinem vorurteil vom angriffskrieger entsprechen...

Wer sich ein bisschen damit beschäftigt, kommt bald zu den entsprechenden Stellen

dann nenne sie doch einfach!

sei dir aber dann bitte auch sicher, daß deine übersetzung/interpretation auch die unter muslimen allgemein anerkannte und gebräuchliche ist

Genau das ist auch das Problem mit der modernen Verfügbarkeit orthodox-islamischen Wissens

ich glaube eher, du hast ein propblem damit, daß auch im islam nicht alles so ausgelegt wird, wie es deinem feindbild entspricht

So ist es beispielswesie gar keine Frage, das nach der klassischen Scharia Apostaten getötet werden müssen

ach ja?

sagt wer?

und nochmal: was soll die "klassischen Scharia" überhaupt sein?

wer soll die festgelegt haben, und wo?

meinst du im ernst, da gäbe es irgendwo ein altes gesetzbuch mit wörtlich zu verstehenden paragraphen, auf dessen einband steht "klassische scharia"?

In Deutschland darf man sowas natürlich nicht laut sagen, das wäre eine Aufforderung zu einer Straftat

auch andere fälschlicherweise des aufrufs zu einer straftat zu bezichtigen, ist ein straftatbestand

Was irgendwelche staatlichen Muftis von den Gnaden korrupter Regime in der islamischen Welt sagen, interessiert keinen mehr

aber was du meinst, als "klassische scharia" definieren zu müssen, das soll interessieren?

Man liest zunehmend selbst die authoritativen Schriften, geht nach Saudi-Arabien oder nach Pakistan, wo die entspechenden Dinge an den entsprechen Insituten noch offen gesagt werden und gibt es dann weiter

wer ist "man"?

und woher willst du das wissen?

Was oft als "Terrorismus" wahr genommen wird, ist nicht anderes als genau diese Angriffskriege nach allen Regeln der Scharia, etwa mit zuvor der Aufforderung sich zu ergeben oder zu Islam übertreten als klassische Vorbedingung zum Angriffskrieg. Werden diese Angebote ausgeschlagen, kann angegriffen werden

das ist doch der blanke unsinn. als ginge terroranschlägen die aufforderung voraus, zum islam überzutreten...

machst du jetzt ein neues faß auf, weil dir selbst klar geworden ist, daß deine auslassungen in beitrag 5 nicht haltbar sind?

islamisches eherecht ist hier nicht das thema

Genau das ist das Thema!

nein. lies doch einfach im eingangsbeitrag nach - es geht um terrordrohungen, nicht um zwangsehen. es geht im weiteren darum, daß du in offenbar hetzerischer absicht eine religiöse pflicht für muslime konstruierst, nichtmuslime zu töten

Und mit dem Multikulturalismus, so nach dem Motto: "ist ja alles gleichwertig", offnet man dem Eindringen klassisch-islamischer Normen in Europa Tür und Tor. Die Errichtung von offiziellen Scharia-Gerichten beispielsweise (schon etwa 80 in Großbritannien), deren Urteile staatlich anerkannt werden, ist eine ganz üble Entwicklung.

ich fürchte, da bringst du wieder mal ganz fürchterlich was durcheinander. was sollen das für scharia-gerichte in gb sein?

wer sich auch nur ein bißchen dafür interessiert, weiß, daß auch in gb kein strafrecht nach scharia existiert, sondern lediglich in privatangelegenheiten kulturell orientierte schiedsgerichte (z.b. auch jüdische) existieren. es gibt kein zweierlei strafrecht, aber wer sich einem schiedsspruch nach überliefertem brauch unterwerfen will, der kann das in gb tun

alles in allem hast du entweder von dem, worüber wir hier sprechen, entsetzlich wenig ahnung - oder verbreitest vorsätzlich hetzerische fehlinformationen. so zumindest stellt sich die sache mir dar

du könntest das ändern, wenn du z.b. deine ungeheuerlichen behauptungen auch mal belegen würdest. ich bin gespannt!

[jam]

ach Petronius und ich haben schon lange diskutiert, Arandir
jam

[Arandir]

jetzt mal butter bei die fische:

willst du weiter deine behauptung aufrecht halten, die "klassische Scharia" schreibe den angriffskrieg auf nichtmuslime vor?

dann beißt sich das mit deinem zugeständnis, daß natürlich kein maßgeblicher islamischer würdenträger den angriffskrieg gegen nichtmuslime zur "kollektiven religiösen Pflicht" erklärt

nur mal so nebenbei erklärst du also alle muslime zu vorsätzlichen lügnern, wenn sie nicht deinem vorurteil vom angriffskrieger entsprechen...

Die Scharia ist nach klassischer Lehre göttlich und deshalb nicht veränderbar. Im sunnitischen Islam gilt weiter das, was diejenigen, die am nächsten an der "Wahrheit" , also am Propheten waren, systematisiert haben.

Gelehrte können das auch nicht ändern, sie können sich mit Tricks herummogeln, mehr nicht.

"Lügner" ist ein hartes, westliches Wort, im Orient sieht man das anders: da "lügt" man nicht, da dreht man halt ein bisschen, lässt es den anderen falsch verstehen, weil man sich unklar ausdrückt, sagt zu vielem einfach gar nichts, das wäre ja hart und unhöflich...

Immer wieder sehr erhellend dazu ist folgebder Artikel von Bassan Tibi:

http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-info...ropa1.html

Außerdem ist in der Ausseinandersetzung mit Ungläubigen, genauso wie in der Ehe und zur Versöhnung, nach klassischer Scharia das Lügen ausdrücklich erlaubt.

dann nenne sie doch einfach!

sei dir aber dann bitte auch sicher, daß deine übersetzung/interpretation auch die unter muslimen allgemein anerkannte und gebräuchliche ist

10% Dschihadisten reichen für den Krieg! Der Islam ist keine Demokatie, wo darüber abgestimmt wird, was zu gelten hat und was nicht. Das sind postmoderne Spielereien, dass man meint, die Wahrheit ließe sich per Mehrheitsentscheid finden. Man frage mal Muslime, auch liberalere, was sie davon halten.

So ist es beispielswesie gar keine Frage, das nach der klassischen Scharia Apostaten getötet werden müssen

ach ja?

sagt wer?

Lies mal folgendes Buch von Frank Griffel: "Apostasie und Toleranz im Islam: Die Entwicklung zu Al-Gazalis Urteil gegen die Philosophie und die Reaktionen der Philosophen". Erschienen im Brill-Verlag, Leiden.

Das Buch gilt auch unter sehr islamfreundlichen Islamwissenschaftlern als zuverlässig, der Verlag ist der anerkannteste Verlag auf dem Gebiet.

Wo immer ich es überprüft habe, war es zuverlässig!

Man liest zunehmend selbst die authoritativen Schriften, geht nach Saudi-Arabien oder nach Pakistan, wo die entspechenden Dinge an den entsprechen Insituten noch offen gesagt werden und gibt es dann weiter

wer ist "man"?

und woher willst du das wissen?

"Man" sind junge, gläubige Muslime. Woher ich das weiß? Schau dich mal in einer muslimischen Studentengruppe um! Freunde Dich an mit den Bärtigen und den Kopftuchträgerinnen und frage sie woher sie ihr wissen haben und Du wirst Dein blaues Wunder erleben! Ich könnte Dir da noch vieles erzählen.

Je mehr Muslime man kennenlernt und mit ihnen spricht, um so mehr lernt man. Ich finde besonders Mitfahrgelegenheite mit Muslimen über längere Strecken interessant. Da wird, wenn man immer positiv reagiert und schön nachfragt, sehr vieles erzählt.

das ist doch der blanke unsinn. als ginge terroranschlägen die aufforderung voraus, zum islam überzutreten...

Einfach mal ein bisschen googeln mit den Stichwörtern: "terror", "embrace islam" oder ähnlichen.

wer sich auch nur ein bißchen dafür interessiert, weiß, daß auch in gb kein strafrecht nach scharia existiert, sondern lediglich in privatangelegenheiten kulturell orientierte schiedsgerichte (z.b. auch jüdische) existieren. es gibt kein zweierlei strafrecht, aber wer sich einem schiedsspruch nach überliefertem brauch unterwerfen will, der kann das in gb tun

Hab ich was von Stafrecht gesagt? Aber schon Ehe- und Familienrecht nach der Scharia find ich übel genug.

[petronius]

[quote='Arandir' pid='54654' dateline='1251826378']
Die Scharia ist nach klassischer Lehre göttlich und deshalb nicht veränderbar
[/quote]

hast du nun schon oft genug behauptet und nie belegt. nochmal:

was soll die "klassischen Scharia" überhaupt sein?

wer soll die festgelegt haben, und wo?

meinst du im ernst, da gäbe es irgendwo ein altes gesetzbuch mit wörtlich zu verstehenden paragraphen, auf dessen einband steht "klassische scharia"?

lies doch mal epicharms sehr informative herleitung der "scharia" im entsprechenden thread http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3662, und erklär mal auf dieser basis, worauf du dich eigentlich berufen willst

[quote='Arandir' pid='54654' dateline='1251826378']
"Lügner" ist ein hartes, westliches Wort, im Orient sieht man das anders: da "lügt" man nicht, da dreht man halt ein bisschen, lässt es den anderen falsch verstehen, weil man sich unklar ausdrückt, sagt zu vielem einfach gar nichts, das wäre ja hart und unhöflich...
[/quote]

ah so. ist wahrscheinlich genetisch so festgelegt, meinst du nicht auch?

[quote]
Außerdem ist in der Ausseinandersetzung mit Ungläubigen, genauso wie in der Ehe und zur Versöhnung, nach klassischer Scharia das Lügen ausdrücklich erlaubt[/quote]

bitte zitiere diese ausdrückliche erlaubnis doch mal. welchen band der "klassischen scharia" in welcher übersetzung (isbn wäre hilfreich) legst du deinem zweifellos sachkundigen urteil zugrunde?

[quote]10% Dschihadisten reichen für den Krieg! Der Islam ist keine Demokatie, wo darüber abgestimmt wird, was zu gelten hat und was nicht. Das sind postmoderne Spielereien, dass man meint, die Wahrheit ließe sich per Mehrheitsentscheid finden. Man frage mal Muslime, auch liberalere, was sie davon halten[/quote]

das hat nun leider so gar nichts mit meiner frage zu tun, welche entsprechenden stellen (und seinen es die im standardwerk "klassische scharia" - isbn nicht vergessen) aus deinem bücherschrank denn sein sollen, aus denen das gebot des angriffskriegs gegen nichtmuslime hervorgehen soll

du kannst also keine solchen nennen

[quote='Arandir' pid='54649' dateline='1251821603']
"Man" sind junge, gläubige Muslime. Woher ich das weiß? Schau dich mal in einer muslimischen Studentengruppe um! Freunde Dich an mit den Bärtigen und den Kopftuchträgerinnen und frage sie woher sie ihr wissen haben und Du wirst Dein blaues Wunder erleben! Ich könnte Dir da noch vieles erzählen

die gehen alle "nach Saudi-Arabien oder nach Pakistan"?

isjanding

du kennst aber auch leute! *schulterklopf*

aber paß auf, die könnten dich am ende noch für einen bka-informanten halten und du weißt ja, da wird dann nicht lang gefackelt...

[quote]Je mehr Muslime man kennenlernt und mit ihnen spricht, um so mehr lernt man. Ich finde besonders Mitfahrgelegenheite mit Muslimen über längere Strecken interessant. Da wird, wenn man immer positiv reagiert und schön nachfragt, sehr vieles erzählt[/quote]

ich bewundere deine selbstbeherrschung. die erzählen dir alle, daß sie dich abmurksen wollen, und du bleibst noch positiv und fragst schön nach?

find ich toll

[quote]Einfach mal ein bisschen googeln mit den Stichwörtern: "terror", "embrace islam" oder ähnlichen[/quote]

und was soll dabei rauskommen?

hic rhodos, hic salta!

(bin doch nicht dein erklärbär *schmoll*)

[quote]Aber schon Ehe- und Familienrecht nach der Scharia find ich übel genug.
[/quote]

auch das britische ehe- und familienrecht ist nicht nach scharia organisiert. woher hast du so was nur?

das muß dir doch irgendwer gesagt haben

[Tao-Ho]

:icon_rolleyes: Dann muss Mutti doch noch mal...

In der Sharia ist auch das Kriegsrecht zu finden und es steht, das
Moslems sog. Harbi automatisch als Feinde zu betrachten haben und
man hat die Pflicht sie zu töten und ihr Eigentum wird als Kriegsbeute
angesehen. Einfach mal die Sharia lesen und dann hoffentlich auch
verstehen. Dann brauchst Du jemanden die Sharia nicht erklären, der
sie schon gelesen hat. Ich empfehle hier gerne das Buch von Mathias Rohe
"Das islamische Recht", weil hier alle Teile der Sharia betrachtet werden.

auch das britische ehe- und familienrecht ist nicht nach scharia organisiert. woher hast du so was nur?

Seit Mitte 2008 gibt es in England Shariagerichte. Diese kümmern sich
auch im das Ehe- bzw. Familienrecht. Hat zur Folge, dass das Wort
einer Frau nur halb so viel zählt, wie das eines Mannes. Ein kleiner
Nebeneffekt ist auch, das Frauen sich nicht von ihrem gewalttätigen
Mann scheiden lassen darf. Er hat ja das Recht sie zu prügeln - steht
ja schon im Koran. Der Vielweiberei ist auch Tür und Tor geöffnet worden.

Man wird wohl erst aufwachen, wenn hier auch Christen die Hand für
einen Diebstahl abgehackt wird oder eine Christin wird gesteinigt, weil
sie im Verdacht steht ihren moslemischen Mann betrogen zu haben...

Tolles Recht kann man nur sagen. Muss ich hier nicht haben. Wenn die
hier leben wollen, dann sollen sie auch die westliche Rechtsprechung
anerkennen. Punkt!!!

[Marlene]

Ein sympatischer, freundlicher pakistanischer Mitbürger in meiner kleinen, ländlichen Wahlheimatstadt, wurde ermordet. Einfach so. Am Arbeitsplatz, seiner Tätigkeit nachgehend. Er hinterlässt eine Familie, die sicher von seinem Gehalt gelebt hat. Noch heute denke ich an diesen Mann.
In den neuen Bundesländern sind bereits zahlreiche Übergriffe und Schlimmeres an ausländischen Mitbürgern begangen worden. Einfach so. Sie waren bestimmten Menschen ein Dorn im Auge.

Und, sind wir eine Bedrohung für andere Menschen, die nach Deutschland kommen?

[petronius]

:icon_rolleyes: Dann muss Mutti doch noch mal...

In der Sharia ist auch das Kriegsrecht zu finden und es steht, das
Moslems sog. Harbi automatisch als Feinde zu betrachten haben und
man hat die Pflicht sie zu töten und ihr Eigentum wird als Kriegsbeute
angesehen. Einfach mal die Sharia lesen

so, mutti - welche ausgabe der "Sharia" steht denn in deinem bücherregal?

zitier doch einfach mal anständig, wo das alles stehen soll

aber auch dir empfehle ich, vorher mal bei epicharm nachzulesen, was "die scharia" eigentlich ist und wie es um ihre verbindlichkeit steht...

und dann hoffentlich auch verstehen. Dann brauchst Du jemanden die Sharia nicht erklären, der
sie schon gelesen hat. Ich empfehle hier gerne das Buch von Mathias Rohe
"Das islamische Recht", weil hier alle Teile der Sharia betrachtet werden

ach, toll - die muslime lassen sich ihr verbindliches recht von einem deutschen autor vorschreiben?

entschuldige, wenn ich kichere

Seit Mitte 2008 gibt es in England Shariagerichte. Diese kümmern sich auch im das Ehe- bzw. Familienrecht. Hat zur Folge, dass das Wort
einer Frau nur halb so viel zählt, wie das eines Mannes. Ein kleiner
Nebeneffekt ist auch, das Frauen sich nicht von ihrem gewalttätigen
Mann scheiden lassen darf. Er hat ja das Recht sie zu prügeln - steht
ja schon im Koran. Der Vielweiberei ist auch Tür und Tor geöffnet worden

wo hast du das her?

quelle bitte

das mit dem lesen und verstehen können wende bitte auf folgendes an:

Möglich wurde die Einführung der Scharia-Gereichtsbarkeit durch ein Gesetz über Schiedsgerichte aus dem Jahr 1996. Dort waren Scharia-Gerichte als Schlichtungsgerichte bezeichnet worden. Die Entscheidungen solcher Gerichte sind nach dem Gesetz bindend, wenn die Streitparteien das Gericht für ihren Fall anerkennen. Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, der Leiter der neuen Scharia-Gerichte, erklärte, man habe diese Lücke ausgenutzt, um die Urteile von Schara-Gerichten, die ja Schiedsgerichte seien, in das britische Rechtssystem einzuführen. Eine Sonderrechtssprechung gibt es freilich nicht nur für Muslime, seit mehr als 100 Jahren verhandeln auch jüdische Beth din-Gerichte Zivilrechtsverfahren

http://www.heise.de/tp/blogs/8/115931

wer sich also in zivilangelegenheiten freiwillig ethnisch-kultureller schiedsgerichtsbarkeit unterwerfen will, kann das in gb tun. von einer unmöglichkeit, sich scheiden zu lassen, oder einem prügelrecht für männer kann keine rede sein

willst du den britischen juden ihre beth din-gerichte verbieten?

also, liebe mutti: erst mal informieren, und nicht gleich wilde gerüchte in die welt setzen

Man wird wohl erst aufwachen, wenn hier auch Christen die Hand für einen Diebstahl abgehackt wird oder eine Christin wird gesteinigt, weil sie im Verdacht steht ihren moslemischen Mann betrogen zu haben...

das steht mitnichten irgendwo im raum und ist allein deiner ungesunden fantasie entsprungene hetz- und greuelpropaganda

Tolles Recht kann man nur sagen. Muss ich hier nicht haben. Wenn die hier leben wollen, dann sollen sie auch die westliche Rechtsprechung anerkennen. Punkt!!!

sag das den britischen juden. sie werden sich freuen

[jam]

Wahlheimatstadt, wurde ermordet. Einfach so. Am Arbeitsplatz, seiner Tätigkeit nachgehend. Er hinterlässt eine Familie, die sicher von seinem Gehalt gelebt hat. Noch heute denke ich an diesen Mann.
In den neuen Bundesländern sind bereits zahlreiche Übergriffe und Schlimmeres an ausländischen Mitbürgern begangen worden. Einfach so. Sie waren bestimmten Menschen ein Dorn im Auge.

Und, sind wir eine Bedrohung für andere Menschen, die nach Deutschland kommen?

Nun bei uns in der Nachbargegend ,war letzte Woche Beerdigung,von einem Jungen Menschen der nichts getan hat außer grade am falschen Platz zur falschen Zeit zu stehen , da ging grundlos ein Pakistani hin und erstoch ihn einfach so ohne Grund,
ddie Leute der Stadt feierten einfach ihr Sommerfest weiter, für einen Deutschen lohnt sich nicht Feste wegen Mordes abzublasen,es gab genügend Proteste in der Zeitung von Bürgern über solche unverschämtheit,keine bedauerung von Mulimischer Seite, nichts zum Trost vom Zentral Rat der Muslime in Deutschland,kein Aufschrei einen Jungen Mann getötet zu haben,und selbst die oberen der stadt feierten ihre Feste weiter wie gesagt,
also ein Deutscher ist nicht mehr soviel Wert das ihn noch eine Träne nachgeweint wird, der ist Tod komm feiern wir so war es,
ja bald werden die Deutschen hier wohl auswandern und lieber sich ein neues Land suche und Mulime finden entlich Heimat.
Aber wird ein Mulim das gleiche passieren dannw ird gleich der gesamten Bevölkerung gedroht mit Gewalt,
man sieht hier ist ein Leben nichts mehr wert, ein Deutscher ist ja nicht so schlimm,aber wehe ein Muslim.

das ist alles so gewesen und hat sich so Abgespielt und die Bevölkerung ist in ihrer Trauer und Angst allein gelassen worden.Da kümmert sich keiner drum
dachte nach Menschenrechte Gleichheit aller Menschen

jam

[petronius]

keine bedauerung von Mulimischer Seite, nichts zum Trost vom Zentral Rat der Muslime in Deutschland,kein Aufschrei einen Jungen Mann getötet zu haben

ich frage dich zum dritten mal:

marlenes frage war: "Wie würdest du dich verhalten?"

also konkret: was unternimmst du persönlich und konkret gegen die drohungen oder gar ausgeführten terrorakte jüdischer extremisten?

fühlst du dich verantwortlich dafür, dich für jeden mist zu entschuldigen, den ein durchgeknallter judenfundi von sich gibt?

[jam]

Petronius was man so tut kann man in Deutschland nicht öffentlich schreiben .
jam

[petronius]

Petronius was man so tut kann man in Deutschland nicht öffentlich schreiben

die frage ist sehr einfach, sie zu beantworten wird nicht bestraft

du regst dich darüber auf, daß nicht alle muslime sich öffentlich dafür entschuldigen, wenn ein muslim eine straftat begeht

ich will umgekehrt wissen, ob du dich für jede straftat seitens eines juden öffentlich entschuldigst

also einfach nur, ob du selber zu leisten bereit bist, was du von anderen verlangst

[jam]

nein es ist nicht daselbe denn wie war es vor kurzem als das Muslimische Mädchen getötet worden ist und quer durch Presse und Fernsehen und übers Internet usw ein Aufstand gemacht wurde deshalb und ganz Deutschland öffentlich bedroht wurde ,sogar die Politiker versuchen sollten den Sturm zu stillen,
es ist zweischneidig was die Muslime von uns verlangen und umgedreht ist es so steht im Koran sind wir wie Hunde und Schweine angesehen ,nicht wert sich entschuldigen wenn ein Deutscher von einem Muslim getötet wirrd ,da gibt es kein Gewissen.
Das kannst du nicht mit Juden in verbinung bringen erstens sind wir keine Gewaltverherrlichende Religion und kein Jude droht einem Deutschen, wir haben runtergeschluckt und vergeben was man uns tat,haben Deutschen wieder die Hand gereicht und kein Jude ist auf die Idee gekommen mit Kriegsgerät gegen Deutsche zu ziehen und unsererseits jetzt diese umzubringen für was man uns tat,
wir haben keinen Deutschen mit Atomwaffen gedroht usw.
wir waren an vergebung und wieder zusammenarbeit interessiert und ich habe noch nie gehört das auch nur ein Jude in Deutschland gegen Deutsche Mist gebaut hat,wir sind demütig und freuen uns wenn man uns wohnen läßt und unsere Religion ausüben oder wir eine Synagoge haben dürfen,
deshalb laß ich mich nicht mit solchen in einen Topf werfen.

jam