[geteilt] Verständnis zu Jesus=Gott

[Ulan]

@Urmilsch: Wuerdest Du bei Fragen zum Christentum bitte die Texte anderer Religionen weglassen? Die sind hier vollkommen off-topic.
Und welchen dieser vier Editierunfaelle da oben willst Du behalten? Du muellst hier den ganzen Thread voll.


Ansonsten erinnern mich Deine Beitraege an das englische Sprichwort: If all you have is a hammer, everything looks like a nail.
Du musst wirklich nicht zu absolut jedem Thema dasselbe schreiben.

[Urmilsch]

@Urmilsch: Wuerdest Du bei Fragen zum Christentum bitte die Texte anderer Religionen weglassen? Die sind hier vollkommen off-topic.
Und welchen dieser vier Editierunfaelle da oben willst Du behalten? Du muellst hier den ganzen Thread voll.


Ansonsten erinnern mich Deine Beitraege an das englische Sprichwort: If all you have is a hammer, everything looks like a nail.
Du musst wirklich nicht zu absolut jedem Thema dasselbe schreiben.

Was ist mit dir los Ulan, bzw. was genau ist dein Problem? 

Ich wusste gar nicht das es hier um das Christentum geht, was ja letztlich nur eine Bevölkerungsgruppe ist, welche die vorgefundenen Schriften auf eine bestimmte Art und Weise auslegten. Der Timo stellte doch die Frage wie es sein könne, dass Menschen Jesus als Gott betrachten und darauf ging ich ein. Warum aber fließen da Aussagen anderer Schriften mit ein? Ganz einfach Ulan, weil es gemäß der abrahamitischen Schrift nur den EINEN Gott gibt, was bei den indischen Schriften ebenfalls der Fall ist. Es ist also davon auszugehen Ulan, dass die Schriften vom Gleichen sprechen, was bei genauerer Betrachtung wohl der Fall ist, denn das Vokabular ist nicht nur ähnlich bezüglich Gott, sondern genau gleich.
Nehmen wir einfach mal den Joh 14, 20 als schönes Beispiel dafür, wo uns der Schöpfer (Jesus Christus) 1 Joh 1, 1-14 i.v.m. Kol 1, 15-18 erklärt, dass er sich in uns und wir uns in ihm befinden, also dem All, siehe auch das Thom Ev., denn geschrieben steht dort ja: 

An jenem Tage werdet ihr erkennen, dass ich in meinem Vater bin und ihr in mir und ich in euch.

Derjenige, welcher der abrahamitischen Schrift nach der Erstgeborene, der Schöpfer von allem ist, erklärt uns hier, dass er sich in uns und wir uns in ihm befinden. Kommuniziert hat mit uns also das ALL, weil wir uns ja in ihm befinden. 

Die indische Schrift erklärt es uns bezüglich dem Schöpfer so: Ich, Brahma, der uralte Schöpfer aller Wesen, bin aus Ihm geboren und du aus mir.(Schau dir einfach Joh 14, 20 an) Aus mir fließt das Weltall mit allen belebten und unbelebten Geschöpfen sowie alle Veden mit ihren Mysterien, oh Sohn. (Schau dir einfach das Thom Ev.an: Jesus sprach: „Ich bin das Licht, das über ihnen allen ist. Ich bin das All, das All ist aus mir hervorgegangen, und das All ist bis zu mir ausgedehnt. Spaltet ein Holz, ich bin da. Hebt den Stein auf, und ihr werdet mich dort finden.“). Das war kurz nachdem uns diese Schrift zu erklären versucht, das es eigentlich nur ein einziges Wesen gibt, was irgendwie ja zu einigen Aussagen des Jesu passt wie (Ihr alle seid meine Mutter, Väter, Brüder, Schwester).

Outest du dich eigentlich gerade genau wie der Mustafa als religiöser Fanat, welche offensichtliche Zusammenhänge wegradieren möchten, weil es nicht in euer erlerntes Konzept passt? Was wäre dann der nächste Schritt Ulan, dass die Moderation mich mundtod macht, aller Jesus, obwohl ich nur Zusammenhänge aufzeigen will, die Menschen aufgrund religiöser Verblendung einfach nicht sehen wollen? 

Wenn du einen Unterschied in der Beschreibung des Schöpfers zwischen dem Johannes Evangelium und dem Mahabharata findest, dann bist du nicht nur gut, sondern ein Mensch, welcher das Offensichtliche zur Aufrechterhaltung seines Weltbildes, welches offensichtlich nicht der Wahrheit entspricht, leugnet. In beiden Schriften wird vom Schöpfer gesprochen, welcher Hüben wie Drüben dem All entspricht und welcher Hüben wie Drüben die sichtbare Form, das Abbild dessen ist, welchen die Menschen überall auf dieser Welt in einem Gemäuer anzubeten versuchen. Hüben wie Drüben verstehen die Menschen aber nicht die Aussage des Schöpfers, dass sich der unsichtbare Vater selbst in eine Form brachte um schöpfen zu können und das er sich im Leser selbst befindet. 

Also Ulan, wo ist das Problem, wenn man unterschiedliche Schriften die etwas über Gott aussagen, zur Lösung eines Sachverhaltes heranzieht?

[Ulan]

Was ist mit dir los Ulan, bzw. was genau ist dein Problem? 

Ich wusste gar nicht das es hier um das Christentum geht...

Mein Problem? Es geht um Dein Problem, Themen zu beachten. Du antwortest hier auf eine Frage zu Jesus und Gott im Themenbereich "Christentum und Theologie". Hast Dur irgendwelche Probleme mit dem Lesen?

Die indische Schrift erklärt es uns bezüglich dem Schöpfer so:...

Das interessiert, wie gesagt, im Bereich Christentum nicht die Bohne, und das jetzt, nachdem Du von einem Moderator aufgefordert wurdest, dies in diesem Thread zu unterlassen. Das ist also eine direkte Missachtung einer moderativen Anweisung.

Outest du dich eigentlich gerade genau wie der Mustafa als religiöser Fanat...

... und gleich noch eine Beleidigung zweier Moderatoren. Abgesehen davon, dass die Aussage vollkommen absurd ist.

Was wäre dann der nächste Schritt Ulan, dass die Moderation mich mundtod macht...

Darauf arbeitest Du doch gerade aktiv hin. Sich als Maertyrer zu fuehlen, streichelt doch immer wieder mal das Ego.

Also Ulan, wo ist das Problem, wenn man unterschiedliche Schriften die etwas über Gott aussagen, zur Lösung eines Sachverhaltes heranzieht?

So wie Du das sagst: erst mal gar nichts. Nur, bei einer Frage zum Christentum tragen die Ansichten anderer Religionen zu dem Thema nichts bei, und Dein Text aus den Puranas sagte zur Frage ueber das Verhaeltnis von Jesus zu Gott (Thema!) ueberhaupt nichts aus.

Also, mit Blick auf die Forenregeln:
1. Anweisungen von Moderatoren ist Folge zu leisten.
2. Kommentare zu moderativen Anweisungen sind in Threads nicht erlaubt, sondern nur als PN oder im Forum "Feedback".
3. Beleidigungen der Diskussionsteilnehmer sind zu unterlassen. Das gilt auch gegenueber Moderatoren.

[Urmilsch]

Ein kleiner Nachtrag noch, bzw. ein Hinweis meinerseits. Es scheint der Moderation wohl zu gefallen, andere Meinungen zu unterdrücken, bzw. zu untergraben, was in einem Diskussionsforum eigentlich nichts zu suchen hat. In der Diskussion bezüglich der Mehrdeutigkeit des Korans ging ich auf deinen Einwand bezüglich der Sure 3:3 genauestens ein und erklärte genauestens, weshalb man dieser Textstelle i.v.m. Sure 3:7 mehr Beachtung schenken sollte.

Offensichtlich gefällt es euch, dass überall auf diesem Planeten Menschen auf Grundlage dieser Schrift, bzw. auf Grundlage der vollkommen fehlerhaften Interpretation dieser Schrift, Menschen gefoltert, unterdrückt, verfolgt, ja getötet werden. Das zumindest könnte man vermuten, wenn hier andere Lösungen die zu dem Ergebnis "Liebt euch untereinander" kommen, einfach die Plattform nimmt, auch nur einen einzigen Menschen dieser Glaubensgruppe zu finden der es versteht und dann auch ändert.

So jedenfalls werden weiterhin Frauen bspw. in Marokko in ihrem Urlaub entführt und für eine völlig kranke Ideologie enthauptet, weil diese kranke Ideologie eben nicht als krank und fehlerhaft entlarvt wird.

Den wahren Propheten werdet ihr an seinen Früchten erkennen können, steht geschrieben. Nun die Früchte des Propheten Mohammed, welcher aufgrund der Mehrdeutigkeit des Korans und den Ankündigungen der Vorgängerschriften in dieser Schrift erscheinen musste, es jedoch gar nicht der Gesandte, der Mohammed ist auf welchen zu hören ist, sind diese völlig kranken Taten, welche ihr anscheinend toll findet, weil ihr den wahren Propheten, dessen Frucht nur das friedvolle Miteinander und ein leicht verändertes Weltbild sein kann, weiterhin keinen Platz in eurer Mitte einräumt.

[Urmilsch]

Ulan, andere heilige Schriften tragen sehr wohl etwas zur Lösung eines Sachverhaltes bei, das habe ich dir aufgezeigt, nur möchtest du das nicht wahrhaben. Die Puranas sagen sehr wohl etwas zum Verhältnis Jesu zu Gott, denn Jesus ist gemäß den abrahmitischen Schriften der Schöpfer von allem, was die Christen wohl nicht wirklich so sehen und die Puranas i.v.m. mit dem Johannes Evangelium zeigen auf, dass hier vom Gleichen gesprochen wird. In den Puranas kann man ganz einfach und simple lesen, dass sich der unsichtbare Vater, Gott, selbst in eine Form brachte um schöpfen, also handeln zu können, er verkörperte sich also in sich selbst (eingeborener Sohn), somit Papi und Sohn doch keine Zwei völlig verschiedene Dinge sind. In den Puranas wird ebenfalls beschrieben, dass Gott selbst der Schöpfer von allem wird, weshalb man wohl auf die Worte Jesu ´"Liebt euch untereinander" vielleicht ein wenig mehr hören sollte, wo diese Anweisung uns nicht ein Hirte gab, sondern der Schöpfer von allem selbst.

Zu einem anderen Ergebnis kann nur derjenige kommen, welcher zur Aufrechterhaltung seines Weltbildes, sämtliche Textstellen bezüglich dem Schöpfer einfach ausblendet.

[Ulan]

Wir unterdruecken hier gar nichts. Im Bereich des Islam geht's um den Islam, und im Bereich des Christentums geht's um das Christentum. Deine Ausfuehrungen gehoeren in, entweder, Religionsuebergreifendes und Interreligioeses oder in den Bereich Esoterik oder Pantheismus. Wenn jemand eine Auslegungsfrage zu christlichen Texten hat, sind Deine persoenlichen religioesen Ansichten, die sich aus anderen Religionen als dem Christentum speisen, off-topic.

Wenn Du Deine Ansichten diskutieren willst, mache dazu Deine eigenen Threads in passenden Foren auf.

[Urmilsch]

Wir unterdruecken hier gar nichts. Im Bereich des Islam geht's um den Islam, und im Bereich des Christentums geht's um das Christentum. Deine Ausfuehrungen gehoeren in, entweder, Religionsuebergreifendes und Interreligioeses oder in den Bereich Esoterik oder Pantheismus. Wenn jemand eine Auslegungsfrage zu christlichen Texten hat, sind Deine persoenlichen religioesen Ansichten, die sich aus anderen Religionen als dem Christentum speisen, off-topic.

Wenn Du Deine Ansichten diskutieren willst, mache dazu Deine eigenen Threads in passenden Foren auf.

Ihr unterdrückt nichts 

Urmilsch, du wiederholst dich, und offensichtlich geht es dir gar nicht um eine Diskussion, sondern nur um die Ausbreitung deiner Deutungen.

Da es auch nicht um das eigentliche Threadthema geht, wird hier geschlossen.

Der Mustafa unterdrückt sehr wohl, obwohl es in meiner Abhandlung genau um das Threadthema ging. Meine Ausführung kommt jedoch zu einem anderen Ergebnis als er es von seinen Vorfahren übernommen hat und was sein persönlicher Glaube ist, weshalb er eine weitere Diskussion unterdrückt. 

Das nennt man religiösen Fanatismus mein Lieber oder eher religiöser Wahn, weil man in seinem Glaubenswahn einfach die Texte aus seinem Hirn streicht, welche eine andere Art des Glaubens zur Folge hätte und welche das bisherige Denkmuster als falsch entlarvt.

[Ulan]

Wenn jemand Deinen ellenlangen, weitgehend themenfremden Erguessen nicht folgen will, ist das kein religioeser Fanatismus. Da Du nicht gewillt bist, Dich an die Forenregeln zu halten, setzt es jetzt eine Verwarnung.

Weitere Kommentare hierzu sind nur noch per PM erlaubt.