Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[geteilt] Verständnis zu Jesus=Gott
#1
Liebe Alle!
Ich glaube, daß alle Argumente vorgetragen wurden - das Ganze beginnt sich zu wiederholen

Siehe meine Hinweise in den Beiträgen #55 und # 59. Daß das Ganze ins politische hineinspielt, merkte ich in #61 an.
Zitieren
#2
(04-02-2021, 11:34)Mustafa schrieb: Deine Behauptung, dass eine Diskussion beendet wurde, weil eigener Glaube tangiert und in Frage gestellt wurde, ist eine Lüge.
Deine Ausführungen tangieren meinen Glauben nicht im geringsten, es geht um dein Diskussionsverhalten.

Und nun bitte endlich zurück zum Threadthema.

Mir liegt es fern zu lügen Mustafa  Eusa_naughty, ich versuche diese dumme Angewohnheit mir abzugewöhnen wo es denn nur geht. In dem in Rede stehenden Thread beschäftigte ich mich durchaus mit dem Threadthema und antwortete bezüglich dessen auch auf einen Einwand des Ulan, welches deinerseits jedoch mit dem Argument geschlossen wurde, ich würde mich nicht mit dem Threadthema befassen. 

Naja egal, Schnee von gestern, aber mein Diskussionsverhalten scheint so lange ein Problem für die Moderation darzustellen, so lange man sich nicht in die Lehre der bisherigen Theologen einfügt. 

Kommen wir deinem Wunsch entsprechend doch wieder zum Thema "Verständnis zu Jesus = Gott" zurück: Bist du der Meinung Mustafa, dass die beschriebene Figur Christus in diesen Schriften, bzw. seine Aussagen das Wort Gottes sind und er in diesen Schriften diesen unsichtbaren Vater verkörpert und entspricht und wenn nicht, warum nicht?
Zitieren
#3
(04-02-2021, 12:05)Urmilsch schrieb: Naja egal, Schnee von gestern, aber mein Diskussionsverhalten scheint so lange ein Problem für die Moderation darzustellen, so lange man sich nicht in die Lehre der bisherigen Theologen einfügt.

Das ist die Luege, de Du immer wieder wiederholst. Dein Diskussionsverhalten ist dann ein Problem, wenn es die Forenregeln bricht. Welche Forenregeln Du gebrochen hast, ist Dir mehrfach mitgeteilt worden. Solltest Du die Luege wiederholen, die Moderation wuerde Dich aufgrund theologischer Gruende massregeln, setzt es eine erneute Verwarnung. Ich weise darauf hin, dass eine zweite Verwarnung, solange die erste noch aktiv ist, eine automatische zeitweilige Sperre beinhaltet.

Wenn ein Moderator Deine theologische Argumentation ablehnt, dann ist das nicht in seiner Funktion als Moderator, sondern als ganz normaler Diskussionsteilnehmer. Ich lehne Deine theologische Argumentation auch ab, weil sie in sich nicht stimmig ist. Predigen ist im uebrigen tatsaechlich auch gegen die Forenregeln, aber deshalb gab es bis jetzt noch keine Sanktionen bei Dir. Wir tolerieren hier im allgemeinen auch die abstrusesten theologischen Ideen, solange sie nicht strafrechtlich relevante Verstoesse beinhalten und ansonsten im Rahmen der Forenregeln vorgetragen werden. Frag konform. Ich weiss nicht, ob er je eine Verwarnung bekommen hat, obwohl ich seine Ideen fuer vollkommen abstrus, bzw. die zu wissenschaftlichen Themen fuer erwiesenermassen falsch halte. Falsch zu liegen ist kein Verwarnungsgrund.

Verwarnungsgruende sind, unter anderem, persoenliche Angriffe oder das Diskutieren moderativer Massnahmen ausserhalb des Bereichs "Feedback".
Zitieren
#4
(04-02-2021, 13:23)Ulan schrieb:
(04-02-2021, 12:05)Urmilsch schrieb: Naja egal, Schnee von gestern, aber mein Diskussionsverhalten scheint so lange ein Problem für die Moderation darzustellen, so lange man sich nicht in die Lehre der bisherigen Theologen einfügt.

Das ist die Luege, de Du immer wieder wiederholst. Dein Diskussionsverhalten ist dann ein Problem, wenn es die Forenregeln bricht. Welche Forenregeln Du gebrochen hast, ist Dir mehrfach mitgeteilt worden. Solltest Du die Luege wiederholen, die Moderation wuerde Dich aufgrund theologischer Gruende massregeln, setzt es eine erneute Verwarnung. Ich weise darauf hin, dass eine zweite Verwarnung, solange die erste noch aktiv ist, eine automatische zeitweilige Sperre beinhaltet.

Wenn ein Moderator Deine theologische Argumentation ablehnt, dann ist das nicht in seiner Funktion als Moderator, sondern als ganz normaler Diskussionsteilnehmer. Ich lehne Deine theologische Argumentation auch ab, weil sie in sich nicht stimmig ist. Predigen ist im uebrigen tatsaechlich auch gegen die Forenregeln, aber deshalb gab es bis jetzt noch keine Sanktionen bei Dir. Wir tolerieren hier im allgemeinen auch die abstrusesten theologischen Ideen, solange sie nicht strafrechtlich relevante Verstoesse beinhalten und ansonsten im Rahmen der Forenregeln vorgetragen werden. Frag konform. Ich weiss nicht, ob er je eine Verwarnung bekommen hat, obwohl ich seine Ideen fuer vollkommen abstrus, bzw. die zu wissenschaftlichen Themen fuer erwiesenermassen falsch halte. Falsch zu liegen ist kein Verwarnungsgrund.

Verwarnungsgruende sind, unter anderem, persoenliche Angriffe oder das Diskutieren moderativer Massnahmen ausserhalb des Bereichs "Feedback".

Dann Ulan kann es sich nur um ein Missverständnis handeln, denn Threadthema, welches gesperrt wurde lautete: Mehrdeutigkeit des Koran´s gemäß Sure 3:7

Antwort meinerseits die zur Sperrung führte lautete:

Die Sure 3:3 ist eine Schlüsselstelle im Verständnis des Korans und die Sure 3:7 ein Hinweis auf dessen Absicht. Würde Gott wollen, dass irgend jemand in die Irre ge-führt wird? Nein würde er nicht, denn er würde von 100 Schafen gar 99 Schäfchen alleine lassen, um das eine verirrte zurück zu holen Ulan. Der Einzige Darsteller dieser Schriften, welcher geschichtlich bock darauf hat Menschen in die Irre zu führen, das ist das kleine Teufelchen, Iblis, denn der bekam ja mehr oder weniger die Erlaubnis Menschen in die Irre zu führen. Und wie macht er das wohl? Er vermarktet die Gott gegensätzliche Lehre als Gottes Wille und umgekehrt. Besser geht es nicht!
Nicht falsch verstehen, der Koran erfüllt super seinen Zweck und nicht alle seine Aussagen sind falsch, ganz im Gegenteil offenbart er auch viele Irrtümer der Bevölkerungsgruppe welche sich Christen nennen, angefangen von der trinitarischen lehre, obwohl es nur ein unteilbares Ganzes, ein Gott gibt, sie können jedoch aufgrund der Mehrdeutigkeit falsch interpretiert werden. Der eigentliche Dschihad ist der geistige Kampf gegen diesen Müll, der diesen Planeten beherrscht, diese Lehre, welche mit der Lehre Gottes nichts gemein hat. Rosinenpickerei ist das nicht, meine Aussagen sind konform im Kontext eines Mehrteilers mit unterschiedlichen Darstellern. Es macht Ulan keinen Sinn auf das Wort Gottes erscheinend in der Zukunft zu verweisen, wenn dieses Wort bereits Bestandteil der gegenwärtigen Lehre ist, siehe auch Dtn 18, 18-19. Auch macht es keinen Sinn, dass der König aller Könige, das Wort Gottes auf der Bildfläche erscheint, er nur die Liebe untereinander fordert und dann aufgrund der Mehrdeutigkeit des Korans ein wohlgemerkt angekündigter Prophet erscheint, welcher den Koran ausgerechnet von einem Engel des Lichts bekommt, der dann die Aussagen des Wort Gottes wegradiert, so als hätte das Erscheinen des Gesandten Sure 4:171 keinerlei Sinn ergeben. Das in den Vorgängerschriften darauf hingewiesen wird, dass sich das Teufelchen auch mal gerne als Engel des Lichts verstellt, der falsche Prophet in der Zukunft den ganzen Planeten unbemerkt in die Irre führen wird, ja dass wird dann nicht mehr gesehen und von all den An-deren gekonnt ausgeblendet Ulan.

Methodisch statthaft ist in einem Theologiestudium einzig und allein die Interpretation der Vor-fahren der jeweiligen Glaubensgruppe. Du kannst dich ja gerne mal in einer Klausur eines katholischen Theologiestudiums hinsetzen und hinschreiben, dass der Name des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes Jesus Christus lautet. Die werden dir keine Punkte für diese Antwort geben, denn die Vorfahren sahen es eben anders. Das ist aber methodisch der Name des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, weil Christus im Namen seines Vaters kam, siehe Joh 17, 16, er den Heiligen Geist intuss hatte (man denke an die weiße Taube) und somit der Papi, in Form des Heiligen Geistes im Sohnemann war. Ach ja methodisch könnte man es sich auch noch so ableiten: Christus fordert in Mt 28, 19 die Taufe auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geistes, aber warum? Weil der Vater den Heiligen Geist in seinem Namen, nämlich dem Namen Jesus Christus senden wird Joh 14, 26, welchen man in der logischen Konsequenz durch die Taufe auf genau diesen Namen auch empfangen kann, siehe Apg 2, 38-39. Allein das lässt schon methodisch darauf schließen, dass Jesus Christus der Name des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes ist, welchen es zu bekennen gilt, denn der Bursch kam ja in Papis Namen Dtn 18, 18-19.

Was ist also methodisch Ulan, dass die Menschen nicht raffen was ein Name ist und deshalb völlig sinnfreie Dinge machen aller : Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes tue ich dies, das oder jenes, ohne diesen NAMEN auch zu benennen?

Ich kann die Methodik meiner Vorfahren nicht ab, weil es keine Methodik ist, es ist das weiterverbreiten der Lehre unserer Vorfahren, welche sich an unzähligen Stellen eben irrten.

Mustafa begründete seine Sperrung wie folgt:

Urmilsch, du wiederholst dich, und offensichtlich geht es dir gar nicht um eine Diskussion, sondern nur um die Ausbreitung deiner Deutungen.

Da es auch nicht um das eigentliche Threadthema geht, wird hier geschlossen.


Die Sperrung Ulan ist und bleibt meines Erachtens unbegründet, weil ich mich erstens mit dem Threadthema befasste (siehe einfach oben), ich eine Antwort auf deinen Einwand bezüglich dieses Themas gab und zweitens eine Diskussion nicht ausschließlich dann eine Diskussion ist, wenn derjenige welcher gegenteilig argumentiert auf den Zug der Gegenseite aufspringt. Ja ich argumentiere ungewohnt, das ist wohl so und trotz allem kann ein jeder nachprüfen was ich so vom Stapel lasse, nur müsste man das mal machen, das Büchlein aufschlagen und nachsehen ob es denn so ist und an dieser Stelle so geschrieben steht. Natürlich wiederhole ich mich an einigen Stellen, weil diese Stellen nun mal essentiell für eine vernünftige Exegese der Schriften sind, welches so noch von niemandem berücksichtigt worden ist und zu gänzlich anderen Ergebnissen führt.
Zitieren
#5
Auch das wurde schon mehrfach beantwortet. In Deinem Beitrag ging es nicht um den Islam. Er war da themenfremd. Du wurdest gebeten, das in einem passenden Forum zu diskutieren.

Das war also eine formale Entscheidung. Wegen einer solchen Formalentscheidung einen Moderator und Mitforisten staendig religioesen Fanatismus und Wahn vorzuwerfen, ist offensichtlich ein unhaltbarer Vorwurf und eine persoenliche Beleidigung. So etwas dulden wir hier nicht.

Beide Entscheidungen waren also unabhaengig voneinander.

1. Der Thread wurde geschlossen, weil das Thema, das Du verbreitet hast, in dem Forum nichts zu suchen hat und dort themenfremd ist. Das war, wie gesagt, eine reine Formalentscheidung. Diese Threadschliessung hat mit Deiner Verwarnung nichts zu tun.

2. Deine Verwarnung geschah, erstens, wegen fortgesetzter persoenlicher Beleidigung von Mustafa und, zweitens, fortgesetzter Missachtung diverser anderer Forenregeln, was Dir in der Verwarnung aufgelistet wurde. Die Verwarnung wurde ja auch nicht von Mustafa ausgesprochen, was Dir eventuell auffallen sollte.

Ich wuerde Dir raten, Deine Gedanken etwas zu ordnen und die Forenregeln zu beachten.
Zitieren
#6
(04-02-2021, 16:01)Ulan schrieb: Auch das wurde schon mehrfach beantwortet. In Deinem Beitrag ging es nicht um den Islam. Er war da themenfremd. Du wurdest gebeten, das in einem passenden Forum zu diskutieren.

Das war also eine formale Entscheidung. Wegen einer solchen Formalentscheidung einen Moderator und Mitforisten staendig religioesen Fanatismus und Wahn vorzuwerfen, ist offensichtlich ein unhaltbarer Vorwurf und eine persoenliche Beleidigung. So etwas dulden wir hier nicht.

Beide Entscheidungen waren also unabhaengig voneinander.

1. Der Thread wurde geschlossen, weil das Thema, das Du verbreitet hast, in dem Forum nichts zu suchen hat und dort themenfremd ist. Das war, wie gesagt, eine reine Formalentscheidung. Diese Threadschliessung hat mit Deiner Verwarnung nichts zu tun.

2. Deine Verwarnung geschah, erstens, wegen fortgesetzter persoenlicher Beleidigung von Mustafa und, zweitens, fortgesetzter Missachtung diverser anderer Forenregeln, was Dir in der Verwarnung aufgelistet wurde. Die Verwarnung wurde ja auch nicht von Mustafa ausgesprochen, was Dir eventuell auffallen sollte.

Ich wuerde Dir raten, Deine Gedanken etwas zu ordnen und die Forenregeln zu beachten.

Du hast recht Ulan, mein Gehirn bekommt es gerade nicht auf die Kette. Mein Beitrag, welcher sich mit Sure 3:3 sowie mit Sure 3:7 des Korans und ihren Folgen für die Exegese dieser Schriften beschäftigt, hat nichts mit dem Koran und dem Islam zu tun, womit denn um Himmels Willen dann Ulan? Ich spannte den Bogen deshalb, weil der Sure 3:3 nach wohl der Koran mit seinen Aussagen die Vorgängerschriften bestätigt, dessen geschichtliches Verständnis es überhaupt erst ermöglicht, den Koran und seine Aussagen richtig verstehen zu können, jene Schrift die dazu in der Lage ist ihrer eigenen Aussage nach, aufgrund mehrdeutiger Aussagen Menschen in die Irre zu führen. 

Wenn dieser Beitrag nicht dahin gehört, wohin denn dann?
Zitieren
#7
(04-02-2021, 16:42)Urmilsch schrieb: Wenn dieser Beitrag nicht dahin gehört, wohin denn dann?

Thematisch gehören deine Ausführungen m.E. am ehesten in den Bereich "Religionsübergreifendes und Interreligiöses".
Zum Rest will ich mich hier nicht nochmal wiederholen.
Zitieren
#8
(04-02-2021, 20:58)Mustafa schrieb:
(04-02-2021, 16:42)Urmilsch schrieb: Wenn dieser Beitrag nicht dahin gehört, wohin denn dann?

Thematisch gehören deine Ausführungen m.E. am ehesten in den Bereich "Religionsübergreifendes und Interreligiöses".
Zum Rest will ich mich hier nicht nochmal wiederholen.

Das war bei der Liste der moeglichen Foren, in die seine Beitraege passen wuerden, auch meine erste Nennung, als ich Urmilsch diese Frage bereits beantwortet hatte. Alternativ hatte ich noch Esoterik (oder halt das Grundforum Mystik) oder Pantheismus genannt. Also auch bei dieser Antwort handelt es sich um eine Wiederholung.

Anstoesse, alternativ beim Thema einen Islambezug herzustellen, die ich bereits in der noch laufenden Diskussion gegeben hatte, wurden von Urmilsch ignoriert. Einen Zugang gaebe es da durchaus, aber das braucht ein wenig Hintergrundwissen.
Zitieren
#9
(04-02-2021, 22:26)Ulan schrieb: Anstoesse, alternativ beim Thema einen Islambezug herzustellen, die ich bereits in der noch laufenden Diskussion gegeben hatte, wurden von Urmilsch ignoriert.

Richtig. Ebenso ignoriert wurde mein Hinweis, dass in dem Vers eigentlich was anderes steht, als Urmilsch behauptet.
Da steht, dass die Irreführung von Leuten mit schlechten Absichten ausgeht, welche sich Verse für ihre eigenen Zwecke zurechtinterpretieren.
Da steht nicht, dass die Irreführung von der Schrift selber wegen mehrdeutiger Inhalte ausgeht (zumal mehrdeutige Inhalte doch bei allen religiösen Schriften allgegenwärtig sind).

Urmilschs Interpretation des Verses war nur ein kleiner Aufhänger für umfangreiche Texte, die weit vom Thema wegführen.
Das wurde lange auch in diesem Thread geduldet, aber durch die stetigen Wiederholungen wurde eine Grenze überschritten.
Zitieren
#10
Offtopic von Urmilsch entfernt, hier geht es um Feedback. Eine erneute Wiederholung von Urmilschs Predigten ist hier fehl am Platze.
Zitieren
#11
(05-02-2021, 10:50)Mustafa schrieb: Offtopic von Urmilsch entfernt, hier geht es um Feedback. Eine erneute Wiederholung von Urmilschs Predigten ist hier fehl am Platze.

Entfernt Mustafa, wie nett von dir Icon_rolleyes , hättest es auch verschieben können. Eigentlich war alles nur eine Antwort auf deinen Einwand bezüglich des Korans, welches dir deine Unkenntnis dessen bescheinigt. Schade, da war die ganze Mühe die ich mir machte, auch andere Lösungswege aufzuzeigen, welche sinnvoller sind, ja für die Katz Icon_frown . Ich bin ein Fan von Einstein, denn er hatte mit folgender Aussage recht: "Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern, als ein Atom zu spalten"

Sei beruhigt, ich werde nicht jene Aussagen den Menschen vorenthalten, welche diese Schrift in diesem Mehrteiler in den korrekten Kontext rückt, deshalb mach ich mir einfach nochmals die Arbeit und stelle Sie in das Thema Islam, was dann wohl nicht Offtopic ist Mustafa. Deine Aussage das im Koran nicht steht, dass die Irreführung von der Schrift selber wegen mehrdeutiger Inhalte ausgeht, ist schlicht und ergreifend falsch.
Zitieren
#12
Selbstverständlich ist nichts 'für die Katz'. Wenn du es bei mir oder anderen Moderatoren beantragst, schicken wir dir deinen Beitrag an deine "privaten Nachrichten" zur weiteren Verwendung.
Aber bitte fülle nicht alle Unterforen mit deinen Predigten! Und mache sie k ü r z e r !!
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  [geteilt] Prädestination ≙ Kismet ≙ Karma ? Sinai 2 95 18-03-2024, 23:14
Letzter Beitrag: Ulan
  [geteilt] Prädestination ≙ Kismet ≙ Karma ? Reklov 1 72 18-03-2024, 20:22
Letzter Beitrag: Ulan
  [geteilt] Dietrich Bonhoeffer und die Bergpredigt Sinai 8 536 22-12-2023, 14:49
Letzter Beitrag: Reklov

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste