In der christlichen Theologie wird ja gerne die Hypothese gewaelzt, dass Jesus seinen Ursprung als Schueler von Johannes dem Taeufer hatte. Das mag nicht unwahrscheinlich sein, schaut aber nicht ueber den Tellerrand. Zumindest wird Johannes, im Gegensatz zu Jesus, bei Josephus als bedeutende historische Persoenlichkeit behandelt.
Denkbar ist auch ein Einfluss der pharisaeischen Schulen der Zeit, die in der rabbinischen Tradition als die von Hillel und die von Schammai genannt werden. Jesus ist dabei fast ganz auf der Linie von Hillel (das Naechstenliebe- und Verzeihungs-Gebot der Tora, das Hillel am Herz lag, sei da erwaehnt), nur in Fragen der Ehe scheint er eher auf Schammais Linie zu liegen. Der antipharisaeische Ton des NT ueberdeckt dabei oft die fast deckungsgleiche Botschaft der pharisaeischen Schulen, aber das sind wohl Befindlichkeiten aus der Zeit der Niederschrift der Evangelien, die dabei ausschlaggeben werden.
Denkbar ist auch ein Einfluss der pharisaeischen Schulen der Zeit, die in der rabbinischen Tradition als die von Hillel und die von Schammai genannt werden. Jesus ist dabei fast ganz auf der Linie von Hillel (das Naechstenliebe- und Verzeihungs-Gebot der Tora, das Hillel am Herz lag, sei da erwaehnt), nur in Fragen der Ehe scheint er eher auf Schammais Linie zu liegen. Der antipharisaeische Ton des NT ueberdeckt dabei oft die fast deckungsgleiche Botschaft der pharisaeischen Schulen, aber das sind wohl Befindlichkeiten aus der Zeit der Niederschrift der Evangelien, die dabei ausschlaggeben werden.