warum 4 Evangelien?

[Lelinda]

Und die anderen drei Evangelien?

[Richard Bastian]

Und die anderen drei Evangelien?

Keine Funde vor dieser Zeit, nur Behauptunge, keine Funde.
Lies mal hier:

*http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Unzialhandschriften_des_Neuen_Testaments

und hier:

*http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Papyri_des_Neuen_Testaments
Die nächsten Funde, vom alter her betrachtet waren diese beiden:

{P}4 175–250, Lukas 1–6, {P}75 , 175–225,Lukas 3–18;

5 - 10 Generationen, und dann gehts bei 200 - 300 Jaher weiter, und da stützt und stürzt man sich drauf.
Man muss sich das nur einmal vorstellen, wenn heute einer etwas sagt und in 200 Jahren schreibts ein anderer auf. Wie stehts in der Bibel:
Mt 19,11 Er aber sprach zu ihnen: Nicht alle fassen dieses Wort, sondern denen es gegeben ist;

[Bion]

Und die anderen drei Evangelien?

Mk wir mehrheitlich kurz nach 70 nC, Mt und Lk zwischen 80 - 90 nC datiert.

[Lelinda]

Bion:
Dann wäre es also doch so, wie ich es gehört habe, außer dass die Datierung von Johannes wohl zweifelhaft ist.

Richard Bastian:
Danke für den Tipp. Allerdings beweist die Datierung dieser Papyri nur, dass die entsprechenden Texte mindestens so alt sind wie die Papyri. Sie könnten erst in dieser Zeit erfunden, genauso gut aber noch älter sein.

[Richard Bastian]

Mk wir mehrheitlich kurz nach 70 nC, Mt und Lk zwischen 80 - 90 nC datiert.

Was davon wird datiert? Doch nur die Annahme es müsse schon zu dieser Zeit vorhanden gewesen sein, sonst doch nichts.

[Bion]

Was davon wird datiert? Doch nur die Annahme ...

Und für die verschiedenen Annahmen gibt es mehr oder weniger gute Begründungen.

[Bion]

Dann wäre es also doch so, wie ich es gehört habe, außer dass die Datierung von Johannes wohl zweifelhaft ist.

Zu nahezu allen biblischen Texten gibt es, was deren Datierung betrifft, Mehrheits- und Minderheitsmeinungen mit mehr oder weniger nachvollziehbaren Begründungen.

Ich neige beim JohEv, der Spätdatierung den Vorzug zu geben.

[ThomasB]

Grundsätzlich sollte man keinem kirchlichen Leitern vorbehaltlos glauben.
Da aber vier Autoren das Evangelium schrieben und weitgehend übereinstimmen, ist der Inhalt der Evangelien doch sehr, sehr glaubwürdig.

[Richard Bastian]

Grundsätzlich sollte man keinem kirchlichen Leitern vorbehaltlos glauben.
Da aber vier Autoren das Evangelium schrieben und weitgehend übereinstimmen, ist der Inhalt der Evangelien doch sehr, sehr glaubwürdig.

Luke und Matt schrieben von Mark ab, und schrieben noch etwas dazu, sonst wäre es ja gleich aufgefallen.
Johannes machte seine eigene Geschichte daraus.
Der Inhalt ist sehr sehr unglaubwürdig.
Wenn 100.000 Leute das gleiche Märchen erzählen ist es dann wahr?
Und wenn nur einer die Wahrheit sagt ist sie deswegen falsch?

[Ekkard]

@Richard Bastian
Du musst nicht dich überzeugen, sondern deine Leser. Außer Behauptungen und Zitaten aus mysteriösen Quellen bietest du absolut nichts Überzeugendes. Dass die Evangelien legendenhaften Charakter haben und lediglich den Status von Glaubensbekenntnissen, ist ein "alter Hut". Aber es gibt quasi nichts Besseres, schon gar nicht auf Seiten muslimischer Quellen, weil die historisch noch weiter weg waren vom Geschehen als beispielsweise die Apostelgeschichte oder die Briefe des Apostels Paulus.
Was du glaubst oder was Muslime glauben, ist deine bzw. deren Privatangelegenheit.

[Richard Bastian]

Außer Behauptungen und Zitaten aus mysteriösen Quellen bietest du absolut nichts Überzeugendes.

Mein Quellen sin auf alle Fälle weniger "mysteriös" als die der Bibelzusammensteller, meine Quellen haben keinen einzigen "Herrn Anonymus" und sind i.d.R. auch gut bezeugt.

Aber es gibt quasi nichts Besseres, schon gar nicht auf Seiten muslimischer Quellen, weil die historisch noch weiter weg waren vom Geschehen als beispielsweise die Apostelgeschichte oder die Briefe des Apostels Paulus.

Wenn man Muhammad sein Prophetentum abspricht hast Du natürlich recht.
Schön wäre es wenn Du mir erklären könntest wieso Du ihm das absprichst und welche Kriterien erfüllt sein müssen um als Prophet anerkannt zu werden.

[Ekkard]

Nä, andersherum: Warum sollte ich einen Fremden als Propheten anerkennen? Wie schon geschrieben, du musst nicht dich, sondern mich und andere überzeugen. Ich verehre keine Autoritäten und glaube nicht an den Koran. Was dort geschrieben steht, gehört größtenteils nicht zu meiner Tradition, ist mir also gleichgültig.

[ThomasB]

...
Wenn 100.000 Leute das gleiche Märchen erzählen ist es dann wahr?
Und wenn nur einer die Wahrheit sagt ist sie deswegen falsch?

Es ist extrem unwahrscheinlich, dass 100.000 unabhängige, aber übereinstimmende Aussagen falsch sind.
Nur wenn diese 100.000 Menschen sich abgesprochen haben oder von jemandem manipuliert wurden, können sie alle die gleiche Lüge erzählen.

[Richard Bastian]

Es ist extrem unwahrscheinlich, dass 100.000 unabhängige, aber übereinstimmende Aussagen falsch sind.
Nur wenn diese 100.000 Menschen sich abgesprochen haben oder von jemandem manipuliert wurden, können sie alle die gleiche Lüge erzählen.

Der römisch-katholischen Kirche gehören etwa 1,2 Milliarden Mitglieder an, und die erzählen i.e. alle die gleiche Geschichte, glauben an den Papst usw., und?

[Ekkard]

... , glauben an den Papst usw., und?

Hä?