"Was ist Wahrheit?"

[Reklov]

doch - das ist ein klassisches non sequitur. ich schau mir einen film an, um den film zu genießen (das ist der sinn des ganzen) - und nicht, um ihn zu erinnern. das wäre ein (du würdest sagen: "sinnloser") nebeneffekt

Hallo petronius,

... das wäre nur dann "der Sinn des Ganzen", wenn Dein Gehirn nicht mit Speicherplätzen ausgestattet wäre. So aber hast Du die Möglichkeit, z.B. aus dem Film zu lernen, Rückschlüsse auf Dein eigenes Leben zu ziehen, oder auch mit anderen Menschen über den Film (immerhin eine anerkannte Kunstform!) zu reden.

Nein - Deine Meinung kann ich nicht teilen, denn es ist gerade die Erinnerung an Personen, Orte und Ereignisse, welche dem Menschen als Pluspunkte gegeben sind. Aus diesen vermag er sein Bewusstsein innerhalb seiner Lebensstrecke aufzubauen, stets zu erweitern. Würde man aber alles gleich vergessen, wäre ja kein Lernen möglich!

Ich habe noch heute viele Filmszenen im Detail "gespeichert", welche ich bereits vor vielen Jahren gesehen habe. Ebenso Gedichte oder Auszüge aus Büchern. Ohne diesen großen Schatz seiner Erinnerungen, gliche der Mensch ja lediglich einer Raupe, welche sich (ebenfalls mit vollem "Genuss") Tag für Tag durch ein grünes Blatt frisst.

Gruß von Reklov

[Ulan]

Alles, was Du tust, nachdem Du Deine Nachkommen grossgezogen hast, ist fuer uns als Spezies meist egal, von den Taetigkeiten von ein paar speziellen Individuen mal abgesehen. Du kannst noch versuchen, es der naechsten Generation etwas einfacher zu machen. Der Tod, also das Aurangieren der vorherigen Generation, ist doch Teil des Programms des Lebens. Das Alte muss weg, um dem Neuen Platz zu machen.

Und Vergessen gehoert auch zum Lernen dazu. Da gilt zumindest teilweise ein aehnliches Prinzip. Ist aber auch egal, da ich nicht sehe, wo Du begruendet hast, wozu denn Dein Ich-bezogener Lebenssinn jetzt dienen sollte. Fuer wen soll das gut sein, ausser fuer Dein Ego? Nur weil Du etwas willst, ist es nicht ploetzlich so.

[Reklov]

quatsch!

erstens ist die aussage "das sonnensystem existiert" eine im präsens und nicht in futur, und zweitens existiert es natürlich auch noch, wenn die sonne "planeten verschluckt" hat

Hallo petronius,

Claus Grupen, von der Unversität Siegen (Fachbereich Physik), meint dazu:

>> Nach vielen Miliarden Jahren wird die Sonne von der Bildfläche verschwinden.

Aus dem Staub des planetaren Restnebels wird sich aber wieder durch Gravitation eine neue
Protosonne entwickeln, die sich bis zur Wasserstoffzündung verdichtet.

Die Brocken, die nicht in der neuen Sonne landen, werden wieder Planeten, und auf einem
erdähnlichen Planeten kann sich evtl. wieder neues Leben entwickeln.

Genauso wie wir aus dem Sternenstaub einer früheren Sonnengeneration gemacht sind,
werden wir wieder als Sternenstaub für eine spätere "Reinkarnation" von neuem Leben bereit stehen. <<


Und nun? -
Es bleiben also ungelöste Fragen stehen - z.B. jene zur "Seelenwanderung" - etc. !?
Mit "Sternenstaub", als alleinige Erklärung, springt man dabei leider nicht weit genug
wenngleich auch dieses Wort (s)eine beweisbare Richtigkeit volegen kann.

Gruß von Reklov

[petronius]

Wäre ALLES erklärbar, könnte (nicht nur) dieses Forum sofort schließen!

dafür bist du allerdings das beste gegenbeispiel

gewisse dinge haben wir dir schon zigmal erklärt und du willst es trotzdem nicht wahrhaben

das wäre nur dann "der Sinn des Ganzen", wenn Dein Gehirn nicht mit Speicherplätzen ausgestattet wäre

willst du bitte freundlicherweise mir überlassen, worin ich den sinn meines lebens oder eines kinobesuchs sehe?

Nein - Deine Meinung kann ich nicht teilen

das verlangt auch keiner von dir. nur stelle bitte deine privatmeinung nicht als allgemeingültig hin - wenn du dein leben als solches als sinnlos ansiehst (und den sinn erst in einem leben nach dem tod), so sei dir das unbenommen. daraus folgt aber nicht, daß aus diesem deinem speziellen nihilismus ein objektiver sachverhalt (sinnhaftigkeit des lebens) würde

Und nun?

nix "und nun". was du hier wieder hereinkopierst, hat nichts mit dem zu tun, was ich in meinem posting moniert habe

Es bleiben also ungelöste Fragen stehen - z.B. jene zur "Seelenwanderung" - etc. !?

wieso das denn jetzt schon wieder?

was sollen esoterische spinnereien mit kosmologischen fakten zu tun haben?

Mit "Sternenstaub", als alleinige Erklärung, springt man dabei leider nicht weit genug

doch. was fehlt dir denn noch in kosmologischer hinsicht?

[Geobacter]

Hallo petronius,

... das wäre nur dann "der Sinn des Ganzen", wenn Dein Gehirn nicht mit Speicherplätzen ausgestattet wäre. So aber hast Du die Möglichkeit, z.B. aus dem Film zu lernen, Rückschlüsse auf Dein eigenes Leben zu ziehen, oder auch mit anderen Menschen über den Film (immerhin eine anerkannte Kunstform!) zu reden.

Reklov, du hast ein abergläubisches Bild von der Welt, von dir selbst und von den Naturwissenschaften. Und bist also genau so, wie Karl Jaspers in seiner letzten Vorlesung über die Chiffre der Transzendenz meinte, dass der Menschen nicht werden solle. Hier die gesamte Originaltonaufzeichnung dieser Vorlesung: *https://www.youtube.com/watch?v=p3Sw8ApmcOw

Unter Berücksichtigung, dass Philosophen auch nur meinen und nicht wissen und ihrer Persönlichkeitsstruktur sehr oft auch noch ein wichtiger Aspekt fehlt, nämlich  jene Fähigkeit, die es uns Menschen ermöglicht, Gefühle und Empfindungen  unserer Mitmenschen  in Echtzeit mitzuerleben.. wie z.B. ihre Trauer, ihre Freude, ihren Schmerz oder ihr Leiden ... (Jaspers und Heidegger scheint der Sinn für diese Art "Transzendenz" komplett gefehlt zu haben.. wobei Jaspers in seiner Broterwerbslaufbahn als Psychiater wenigsten noch geahnt hat, dass es so etwas geben könnte....  - müssen wir auch nicht alles so todernst nehmen, was sie gemeint und gesagt haben.

Dass solche Behauptungen deinerseits falsch sind: "Tiere seien in einem Loch der Evolution stecken geblieben" und dass das Leben anderer Mitmenschen keinen Sinn haben könne, wenn diese Mitmenschen nicht an einen allmächtigen Schöpfer-Gott, und an ein ewiges Leben des ICHs glauben. wissen wir.. Nicht zuletzt auch Dank den Naturwissenschaften, die uns  inzwischen nicht nur eine immer bessere Einsicht darin und darüber vermitteln, wie die Welt wirklich funktioniert, sondern auch  neue Wege und Zugänge zu einer ehrlichen Ethik und Redlichkeit aufzeigen, von der Jaspers und Heidegger zu ihren Zeiten noch nicht mal zu träumen wussten.
Übrigens war auch der von dir so hochverehrte, aber komplett falsch herum verstandene Baruch Spinoza als Mensch ein "Total-Arsch", der die Gefühle und Empfindungen seiner Mitmenschen nicht lesen konnte...

[Sinai]

Wäre ALLES erklärbar, könnte (nicht nur) dieses Forum sofort schließen!

gewisse dinge haben wir dir schon zigmal erklärt und du willst es trotzdem nicht wahrhaben

Vor diesem Problem, vor dieser himmelschreienden Undankbarkeit standen und stehen übrigens alle Diktatoren von Caesar bis Fidel Castro 

[Ulan]

@Sinai: Soll Dein Beitrag irgendeinen Sinn haben?

[Reklov]

Reklov, du hast ein abergläubisches Bild von der Welt, von dir selbst und von den Naturwissenschaften. Und bist also genau so, wie Karl Jaspers in seiner letzten Vorlesung über die Chiffre der Transzendenz meinte, dass der Menschen nicht werden solle. Hier die gesamte Originaltonaufzeichnung dieser Vorlesung: *https://www.youtube.com/watch?v=p3Sw8ApmcOw

Unter Berücksichtigung, dass Philosophen auch nur meinen und nicht wissen und ihrer Persönlichkeitsstruktur sehr oft auch noch ein wichtiger Aspekt fehlt, nämlich  jene Fähigkeit, die es uns Menschen ermöglicht, Gefühle und Empfindungen  unserer Mitmenschen  in Echtzeit mitzuerleben.. wie z.B. ihre Trauer, ihre Freude, ihren Schmerz oder ihr Leiden ... (Jaspers und Heidegger scheint der Sinn für diese Art "Transzendenz" komplett gefehlt zu haben.. wobei Jaspers in seiner Broterwerbslaufbahn als Psychiater wenigsten noch geahnt hat, dass es so etwas geben könnte....  - müssen wir auch nicht alles so todernst nehmen, was sie gemeint und gesagt haben.

Dass solche Behauptungen deinerseits falsch sind: "Tiere seien in einem Loch der Evolution stecken geblieben" und dass das Leben anderer Mitmenschen keinen Sinn haben könne, wenn diese Mitmenschen nicht an einen allmächtigen Schöpfer-Gott, und an ein ewiges Leben des ICHs glauben. wissen wir.. Nicht zuletzt auch Dank den Naturwissenschaften, die uns  inzwischen nicht nur eine immer bessere Einsicht darin und darüber vermitteln, wie die Welt wirklich funktioniert, sondern auch  neue Wege und Zugänge zu einer ehrlichen Ethik und Redlichkeit aufzeigen, von der Jaspers und Heidegger zu ihren Zeiten noch nicht mal zu träumen wussten.
Übrigens war auch der von dir so hochverehrte, aber komplett falsch herum verstandene Baruch Spinoza als Mensch ein "Total-Arsch", der die Gefühle und Empfindungen seiner Mitmenschen nicht lesen konnte...

Hallo Geobacter,

... wundert mich schon sehr, wie Du glaubst, andere Menschen aus der Ferne "beurteilen" zu können!  

K. Jaspers war (z.B.) mit einer orthodoxen Jüdin verheiratet und hat deswegen die Drangsale der Nazis kennengelernt, aber dennoch stets treu zu ihr gehalten und eine Scheidung von ihr strikt abgelehnt! Mitgefühl will ich ihm also keinesfalls absprechen. Achtsamkeit musste der anerkannte Philosoph schon seit seiner Jugend lernen, denn er litt an Bronchialproblemen, und daher bestimmten stets Beschränkungen sein Leben.

Wie Du über Spinoza (D)ein Urteil fällen möchtest, bleibt für mich auch rätselhaft, denn immerhin ist dieser Denker schon seit 1677 tot!?

Spinozas Logik ist und bleibt begrifflich klar und einsichtig, vorausgesetzt, seine Texte werden richtig aufgefasst.

Nach 3maliger Erläuterung hatte damals der Forum-Leiter Gysi wenigstens den Unterschied von einer SUBSTANZ, welche nur in ihrer Art "ewig" ist und einer solchen, welche "absolut ewig" ist, verstanden. Der erstgenannten kann man unendliche Attribute absprechen. Der zweitgenannten sprach der Denker ALLES zu, was Sein ausdrückt und keine Verneinung in sich schließt.
Wer die ETHIK von Spinoza gelesen hat, der soll mir mal bitte Aussagen/Sätze von ihm benennen, welche "gekippt" werden können. (Darauf bin ich mal echt gespannt!)

Nie würde ich mir anmaßen, einen Menschen, den ich nicht kenne, als "Total-Arsch" zu bezeichnen. Aber, wie man weiß, wirfst Du mit solchen Urteilen ja leichtfertig um Dich. Manche verwenden diese Bezeichnung sogar auf die Wort-Chiffer "Gott". Solche Menschen kann man mit Wölfen vergleichen, die den Mond anheulen und darf sie ungeniert fragen:
Sag mal - was hältst Du denn eigentlich von Dir?

Naturwissenschaften können zum "Sinn des Lebens" leider keine einzige Zeile beitragen, auch wenn sie Teilbereiche der Natur (nach menschlichem Ermessen!) korrekt erforscht und katalogisiert haben. Diesen "Verdienst" kann und will dieser Fachdisziplin auch keiner nehmen. Die Einsicht in das "Funktionieren der Welt" ist aber noch lange nicht mit der Sinnfrage gekoppelt. Nicht ohne Grund werden ja Geistes- und Naturwissenschaften bereits sprachlich getrennt!

Ein einmaliges Leben wäre für jedes Individuum "sinnlos" - und zwar völlig getrennt von dessen Glauben oder Nichtglauben an einen "Schöpfer" oder an eine Jenseitszone, wie es sich z.B. Religionen in ihre Bücher geschrieben haben!
Diese Frage ist deswegen auch nicht mit der bekannten, abgedroschenen Formel zu beantworten: "Der Sinn des Lebens ist das Leben selbst."

Gruß von Reklov

[Reklov]

Wäre ALLES erklärbar, könnte (nicht nur) dieses Forum sofort schließen!

gewisse dinge haben wir dir schon zigmal erklärt und du willst es trotzdem nicht wahrhaben

Vor diesem Problem, vor dieser himmelschreienden Undankbarkeit standen und stehen übrigens alle Diktatoren von Caesar bis Fidel Castro 

Hallo Sinai,

... Dein feiner Humor gefällt mir. - Hoffentlich können die anderen user auch darüber schmunzeln.
Aber dazu müssten sie das Wort "wahrhaben" zunächst mal im tieferen Sinn verstehen können!

Gruß von Reklov

[Ekkard]

Ein einmaliges Leben wäre für jedes Individuum "sinnlos" - und zwar völlig getrennt von dessen Glauben oder Nichtglauben an einen "Schöpfer" oder an eine Jenseitszone, wie es sich z.B. Religionen in ihre Bücher geschrieben haben!
Diese Frage ist deswegen auch nicht mit der bekannten, abgedroschenen Formel zu beantworten: "Der Sinn des Lebens ist das Leben selbst."

Diese deine Aussage ist aber keine "Wahrheit" sondern (d)eine Ansicht.

Wahrheit ist eine nachprüfbare Aussage. Sobald du über "Sinn" sprichst, bricht jede Prüfung zusammen und damit jeder Anspruch auf Wahrheit oder Allgemeingültigkeit. Du kannst "Sinn" nicht nachprüfen, es gibt keine vernünftigen, allgemein gültigen Kriterien dafür. Ich zweifle nicht daran, dass dir schon etwas dazu einfällt. Nur, das gilt dann ausschließlich für dich und einige (wenige) Gesinnungsgenossen.

Es ist der typische religiöse Trip, eine der vielen möglichen Sinngebungen zu wählen und der Allgemeinheit als denknotwendig zu "verkaufen". So wird aus einem "einmaligen Leben" etwas Minderwertiges. "Nä!" kann ich dazu nur sagen.

[Geobacter]

K. Jaspers war (z.B.) mit einer orthodoxen Jüdin verheiratet und hat deswegen die Drangsale der Nazis kennengelernt, aber dennoch stets treu zu ihr gehalten und eine Scheidung von ihr strikt abgelehnt!

Dass seine (angeblich) jüdische Frau ansonsten nicht viel mehr "zu melden hatte", als sich seinen christlichen "Besitzerinstinkten" und Ehepflichtsverordnungen  zu unterwerfen, wäre auch möglich Reklov. Solche ehelichen Beziehungs-Beispiele eigen sich einfach nicht, das große Ganze  bezüglich Jaspers Persönlichkeit oder auch von sonst jemandem begreifen und verstehen zu wollen.

Zumal man auch weis, dass extrem Selbst-und Ich-bezogene Narzissten und hochmanipulative Psychopathen außerordentlich talentiert darin sind, anziehend auf Co-narzistisch veranlagte Frauen zu wirken.

*http://karl-jaspers-gesellschaft.de/ueber-karl-jaspers-2/

Ich glaube, dass solche biografische Zusammenfassungen mit persönlicher Aussagen, einen viel besseren Einblick in die Persönlichkeitsstruktur berühmter Philosophen gewähren... und dass es meist auch gar nicht mehr notwendig ist, Ferndiagnosen zu erstellen, wenn sich die Auserwählten selbst dazu bekennen, dass es um ihre Fähigkeiten zur Beziehungs-Transzendenz (in Bezug zu ihren Mitmenschen) außerordentlich schlecht bestellt ist...

„Die Welt und die Menschen sind mir fremd trotz des außerordentlichen Interesses, das ich für sie habe“, schreibt Jaspers seinem Vater, wohl wissend, dass er selber bei den Menschen in seiner Umgebung Befremden erweckt.

[Sinai]

Dass seine (angeblich) jüdische Frau ansonsten nicht viel mehr "zu melden hatte", als sich seinen christlichen "Besitzerinstinkten" und Ehepflichtsverordnungen  zu unterwerfen, wäre auch möglich Reklov.

Du bist aber schon unedel, 'Geobacter', wenn Du dem Karl Jaspers ein niedriges Motiv unterstellst, daß er die Situation ausgenützt hat und sie als Sexsklavin gehalten hat. Wer weiß, ob sie überhaupt so schön war

[Geobacter]

Naturwissenschaften können zum "Sinn des Lebens" leider keine einzige Zeile beitragen, auch wenn sie Teilbereiche der Natur (nach menschlichem Ermessen!) korrekt erforscht und katalogisiert haben.

Hier zeigt sich wiedermal ganz offensichtlich Dein kurzsichtiger Wissenschaftsaberglaube, Dein Hang zur maßĺosen Selbstüberschätzung, Deine Unfähigkeit dir vorstellen zu können, dass es auch noch andere Menschen geben könnte, die "Sehr-Vieles" wissen" und verstehen was DU nicht weist und DU nicht verstehst... aber leider auch, dass das Allermeiste was du zu wissen glaubst, gar nicht "wahr" ist und DU somit auch nicht verstehen kannst, dass all-jeder Sinn des Lebens davon abhängt, was ihm das lebende Individuum selber an Sinnhaftigkeit zuweist.

Und dass die Naturwissenschaften schon vielen Menschen ihren Lebenssinn zurückgegeben haben, oder anderen auch einen völlig neuen Lebenssinn zugänglich gemacht haben, hast Du in deiner großspurigen Selbsteinschätzung auch übersehen...

Ein einmaliges Leben wäre für jedes Individuum "sinnlos"

Womit du jetzt nur wieder zum Ausdruck (Offenbarungseid) bringst, dass auch Du selber von einer abnormen Form der Empathielosigkeit betroffen bist.

[Ulan]

Ein einmaliges Leben wäre für jedes Individuum "sinnlos"

Womit du jetzt nur wieder zum Ausdruck (Offenbarungseid) bringst, dass auch Du selber von einer abnormen Form der Empathielosigkeit betroffen bist.

Diese Aussage Reklovs ist ja ganz offensichtlich nicht wahr. Viele der Mitforisten, die in diesem Thread schreiben, haben ueberhaupt kein Problem damit, den Sinn in einem einmaligen Leben zu finden.

[Sinai]

Viele der Mitforisten, die in diesem Thread schreiben, haben ueberhaupt kein Problem damit, den Sinn in einem einmaligen Leben zu finden.

Das ist die alte Idee der Hedonisten