Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
Die "Europäische Union" will den Schutz ethnischer, kultureller und religiöser Minderheiten gleichwelcher Art vor Verfolgung
So ein Gummiparagraph ist abzulehnen. Er würde Streit bringen.
Vielleicht eh beabsichtigt?
Beiträge: 13799
Themen: 93
Registriert seit: Oct 2013
Das ist sowieso schon im Grundgesetz so geregelt, aendert also praktisch nichts.
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
18-12-2022, 14:26
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18-12-2022, 14:35 von Sinai.)
Eine teleologische Auslegung des Grundgesetzes läßt einen derartig unbestimmten Willen des damaligen Gesetzgebers nicht vermuten.
Die Sekte des Shingon-Shu mit ihrer Sokushinbutsu ist ja nicht einmal mehr in Japan erlaubt.
Und ausserdem sind unbestimmte Begriffe in Gesetzen verfassungswidrig, da sie dem Rechtsanwender (Polizist, Behörde, Richter) unerwünschten Ermessensspielraum geben. Das ginge dann bald in Richtung Richterstaat
Der Alptraum jedes Demokraten!
Nicht der Wille der Mehrheit entscheidet, sondern der Wille einer einzementierten (unabsetzbaren!) Richterkaste. Wie im alten Israel zur Zeit der Richter
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(18-12-2022, 14:26)Sinai schrieb: Der Alptraum jedes Demokraten!
Nicht der Wille der Mehrheit entscheidet, sondern der Wille einer einzementierten (unabsetzbaren!) Richterkaste. Wie im alten Israel zur Zeit der Richter
über verfassungsmäßige grundrechte entscheidet eben nicht die jeweilige mehrheit des wahlvolks
und das ist auch gut so, auch wenn sinai auch das natürlich wieder mal nicht verstehen will
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
19-12-2022, 21:16
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-12-2022, 21:31 von Sinai.)
(19-12-2022, 12:54)petronius schrieb: (18-12-2022, 14:26)Sinai schrieb: Der Alptraum jedes Demokraten!
Nicht der Wille der Mehrheit entscheidet, sondern der Wille einer einzementierten (unabsetzbaren!) Richterkaste. Wie im alten Israel zur Zeit der Richter
über verfassungsmäßige grundrechte entscheidet eben nicht die jeweilige mehrheit des wahlvolks
Zu dieser 'Frage' gab es schon Kriege, Sezessionskriege, Bürgerkriege, Revolutionen
Ganz besonders konfliktreich wird es, wenn die verfassungsmäßig gewährleisteten Rechte vor 170 Jahren im Jahre 1848 festgeschrieben wurden (oder noch weit früher wie zum Beispiel 1776) und sich seither die Sprache verändert hat.
Eine Sekte oder das Wort Flüchtling oder Waffe hatte damals eine ganz andere Bedeutung
Nur zwei herzige Beispiele:
Mormonen galten 1830 als gefährliche Sekte, heute sind sie in den USA eine staatstragende Religionsgemeischaft. Aber es kamen neue Sekten ins Land
Das Recht des Bürgers zur Verteidigung gegen staatliche Willkür, "Waffen" zu tragen bedeutete in den neu gegründeten USA 1776 eine einschüssige Schwarzpulver- Steinschloßpistole - heute ist es eine 18-schüssige Pistole oder je nach Auslegung gar ein Selbstladegewehr?
Welcher von wem eingesetzte Richter darf das entscheiden? Das wurde zum Politikum
.
Beiträge: 12904
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
Bitte Thema beachten, nicht abdriften ...
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
19-12-2022, 21:46
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-12-2022, 21:54 von Sinai.)
Das Thema lautet:
Beitrag #1
(18-12-2022, 02:22)Sinai schrieb: Die "Europäische Union" will den Schutz ethnischer, kultureller und religiöser Minderheiten gleichwelcher Art vor Verfolgung
So ein Gummiparagraph ist abzulehnen. Er würde Streit bringen.
Vielleicht eh beabsichtigt?
Ich stelle mir hier die Frage, ob dieser Schutz mangels Konkretisierung nicht zu weit geht oder zumindest pro futuro nicht zu weit gehen kann.
Schließlich weiß man nicht, was in 10 Jahren da noch alles auf uns zukommt.
Und sind unter kulturellen Minderheiten auch sexuelle Minderheiten zu subsumieren? Und dann welche? Grenzen? Oder gar völlig grenzenlos ??
.
Beiträge: 12904
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
19-12-2022, 21:57
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-12-2022, 21:57 von Ekkard.
Bearbeitungsgrund: Ergänzung
)
Deine Phantasie in allen Ehren: von "sexueller Minderheit" lese ich rein gar nichts!
(Im Übrigen ist das wurscht!)
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
19-12-2022, 22:05
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-12-2022, 22:05 von Sinai.)
(19-12-2022, 21:57)Ekkard schrieb: Deine Phantasie in allen Ehren: von "sexueller Minderheit" lese ich rein gar nichts!
(Im Übrigen ist das wurscht!)
Was ist wenn Leute sagen, eine "Ehe" zu Dritt wäre eine kulturelle Minderheit ?
Dir mag das wurscht sein, aber nicht allen Staatsbürgern.
Beiträge: 12904
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
... dann müssen sie eben den Weg der Gesetzgebung durchlaufen. Danach sehen wir weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
19-12-2022, 22:31
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-12-2022, 22:38 von Sinai.)
(19-12-2022, 22:17)Ekkard schrieb: ... dann müssen sie eben den Weg der Gesetzgebung durchlaufen. Danach sehen wir weiter.
Das wäre der falsche Weg. Denn wenn ihnen die einfachen (51%) Gesetze nicht gefallen, werden sie sofort den
Senat des nationalen Verfassungsgerichts anrufen, mit der Bitte das demokratisch zustandegekommene Gesetz zu heben
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(19-12-2022, 21:16)Sinai schrieb: (19-12-2022, 12:54)petronius schrieb: über verfassungsmäßige grundrechte entscheidet eben nicht die jeweilige mehrheit des wahlvolks
Zu dieser 'Frage' gab es schon Kriege, Sezessionskriege, Bürgerkriege, Revolutionen
diese frage ist völlig geklärt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(19-12-2022, 22:05)Sinai schrieb: Was ist wenn Leute sagen, eine "Ehe" zu Dritt wäre eine kulturelle Minderheit ?
nix
Zitat:Dir mag das wurscht sein, aber nicht allen Staatsbürgern
warum? niemand erwägt einen zwang dazu
was andere tun oder nicht (solange sie damit niemand dritten schädigen) hat dir schlicht wurscht zu sein - punkt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
(20-12-2022, 18:03)petronius schrieb: was andere tun oder nicht (solange sie damit niemand dritten schädigen) hat dir schlicht wurscht zu sein - punkt
Diese Aussage ist falsch - ein Ende der Moral würde die Jugend schädigen.
Trau dich das mal außerhalb der schützenden Anonymität des Forums in der Eidgenossenschaft oder in den USA sagen
Beiträge: 17773
Themen: 1457
Registriert seit: Sep 2013
20-12-2022, 22:49
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20-12-2022, 22:54 von Sinai.)
(20-12-2022, 18:00)petronius schrieb: (19-12-2022, 21:16)Sinai schrieb: (19-12-2022, 12:54)petronius schrieb: über verfassungsmäßige grundrechte entscheidet eben nicht die jeweilige mehrheit des wahlvolks
Zu dieser 'Frage' gab es schon Kriege, Sezessionskriege, Bürgerkriege, Revolutionen
diese frage ist völlig geklärt
Derzeit dürfte das zumindest in der europäischen Gesellschaft, zu der auch viele Länder auf anderen Kontinenten zählen, scheinbar geklärt sein.
Aber es zogen dunkle Wolken am Himmel auf, das verheißt nichts Gutes, neue Probleme treten auf, dies ist nicht mehr zu leugnen, eine schwere noch keineswegs ausgestandene Seuche, eine unvorstellbare Preistreiberei bei Wohnungen, Lebensmitteln und Heizgas, manche Leute frieren schon, ein Krieg mit Russland ist plötzlich da und belastet uns schwer und Deutschland liefert aus Edelmut, nicht aus Übermut Artillerie in ein Kriegsgebiet, die 'Wohlfühlzone' der Hippiegeneration dürfte auch aus Altersgründen langsam zu Ende gehen, diese Idealisten sterben nun gerade weg . . .
|