Was ist Wirklichkeit?

[Ekkard]

Ich sag's mal noch kürzer: Wir haben keine Wirklichkeit. Was wir haben, sind "Instrumente" (Vorstellungen, Annahmen, Rezepte, Strategien), die inzwischen so ausgefeilt sind, dass sie funktionieren, so dass wir biologisch und kulturell überleben.

Damit wird "Wirklichkeit" zu einer sinnvollen Unterstellung, dass das, was wir wahrnehmen schon soweit korrekt ist, dass wir überleben - vulgo: Wir erleben Wirklichkeit.

Was nun die vielen Beispiele von Reklov angeht ...

Zu trennnen wäre zunächst mal von einer "äußeren" und einer "inneren" Wirklichkeit!

Ist es nicht so, dass "Wirklichkeit" ausschließlich jene (innere) Unterstellung ist, dass das, was wir erleben, wahrnehmen und tun "wirklich" ist? Zumindest nehmen wir unsere Handlungsfolgen als eine Wirkung wahr. Das Philosophielexikon (heraus gegeben von Anton Hügeli und Poul Lübke, Rowolt 2005) betont: "Im Gegensatz zum Möglichen".

Jeder von uns "er- und durchlebt" also (s)eine sich wandelnde "Wirklichkeit" - welche ihm sein geistiges Vermögen anbietet und vorstellt.

Ja - und das bedeutet, dass Wirklichkeit kein objektiver Tatbestand ist.
Halten wir das mal fest!

Mit WIRKLICHKEIT kann man dasjenige bezeichnen, was sich der denkende und erkennende menschliche Geist als gegenständliches DASEIN, als bewiesenes und somit auch von der Mehrheit akzeptiertes Schema gegenwärtig gliedern kann. Eine Erweiterung ist in Zukunft dabei aber nicht ausgeschlossen.
Alle Weisen der Praxis zeigen eine eigentümliche WIRKLICHKEIT: Die Natur der Stoffe, Dinge, Kräfte - sowie auch die gegenseitige Daseinsabhängigkeit der Menschen - z.B. in ihrer Arbeit. Manche WIRKLICHKEIT verschleiert sich in beschaulicher, trügerischer Ruhe, wechselt dann aber plötzlich zu erbarmungsloser Gegenwart, in welcher Macht, Drohung und Gewalt vorherrschen.

Hier und im Folgenden werde wieder Vorstellungen und Strategien vermischt: Der erste, zitierte Teil (2 Sätze) macht die vorherige Erkenntnis deutlich, dass "Wirklichkeit" eine subjektive Fiktion ist, heraus gefiltert aus dem Erlebten und Wahrgenommenen. Im zweiten Teil werden "Stoffe, Dinge, Kräfte" und deren Natur aufgezählt sowie spezielles Erleben.

Es ist offensichtlich, dass dir (Reklov) die ganze Subjektivität nicht passt. Dinge sollen gefälligst objektiv wirklich sein. Sorry, das sind sie nicht, wie du selbst im ersten Teil nochmals betont hast. Also ist der zweite Teil des Zitats überflüssig oder, das Erleben betreffend, ein Spezialfall des Allgemeinen.

Wer WIRKLICHKEIT jedoch spüren will, muss sein Denken auf das GANZE erweitern, sie gegen das "endlich Gewusste", den bisherigen Schein setzen. Dabei muss er einsehen, dass jede bestimmte Interpretationsweise, jedes bestimmte Wissen von WIRKLICHKEIT als eine Art des Vordergründigen relativiert wird.

Sag ich ja: "Wirklichkeit" ist eine subjektive Konstruktion oder Haltung der Welt gegenüber.

Welchen Charakter von WIRKLICHKEIT der Gegenstand einer wissenschaftlichen Erkenntnis hat, bleibt in jedem Fall für diesen eine zu stellende Frage.

Das ist relativ leicht zu beantworten: Wissenschaftliche Erkenntnisse erstrecken sich auf so genannte Modellvorstellungen, die Datensätze reproduzieren (moderne Modelle mit ungeahnter Präzision). Das geschieht verlässlich. Gleichwohl wird damit keine Wirklichkeit erreicht. Die gleichen Datensätze könnten auch durch andere Modelle reproduziert werden. Und wie weit Extrapolationen jenseits der bekannten Datensätze daneben liegen können, beweisen die verschiedenen "Umbrüche der Physik" in den letzten 200 Jahren.

Deine restlichen Ausführungen ergeben sich aus jenem Widerspruch zwischen Subjektivität des Begriffes "Wirklichkeit" und dem offensichtlichen Wunsch, dass es etwas absolut Wirkliches geben sollte. Fast selbstverständlich kommen dabei "seltsame Pirouetten" zustande.
Beispiel gefällig?

Die Experten bewegen sich zwar forschend durch die menschliche Daseinswirklichkeit hindurch, machen diese zum "Gegenstand", wirken auf ihn, gehen mit ihm um - aber müssen zugleich aus dem Wirklichen "heraushören", dass wir es nie in die "Hand bekommen" - außer, dass wir es als Unbegriffenes zerstören können.

Fazit: Wenn wir akzeptieren, dass "Wirklichkeit" ein subjektiver Standpunkt ist, dann verfeinern wir unsere Modelle, so dass Mess- und Beobachtungsdaten über möglichst umfangreiche Bereiche unseres Daseins korrekt wiedergegeben werden - verwechseln sie aber nicht mit unserer Fiktion.