Was ist Wirklichkeit?

[Ekkard]

Wenn ich mir Deine Exzerpte aus dem Philosophie-Lexikon so anschaue, so scheinen die Beispiele sehr auf das "Wirken" in "Wirklichkeit" abzuzielen. ...

(Ich mute unseren Mitlesern mal zu, dass sie dem kleinen grünen Pfeil im Zitat folgen, um die relativ kurz gehaltene Replik nicht aufzublähen)

Richtig! Die Wirklichkeit löst sich damit aber von objektiven Tatbeständen. Der Begriff beschreibt somit unsere subjektive Wahrnehmung und deren Verarbeitung.

...
dennoch gehe ich davon aus, daß es eine objektive realität (= wirklichkeit) gibt. ... es ist eine axiomatische annahme - welche sich aber bewährt.

Korrekt! Diese Haltung nehmen viele Menschen ein. Das Wichtige daran ist nur die Erkenntnis, dass wir in Bezug zur Wirklichkeit geneigt sind, bestimmte Haltungen einzunehmen. Vielleicht müssen wir das sogar, um uns zu verständigen.
Ich habe auch noch ein Argument für eine äußere Realität gelesen. Dieses geht so: Wir haben mit der Ausstattung unserer Sinne und unseres Gehirns bisher überlebt. Also können die Sinneseindrücke und ihre Verarbeitung nicht unsinnig sein. Wohl angemerkt: Sie sind sinnvoll. Gleichwohl können die Vorstellungen, die wir von der Welt haben, falsch sein. Das heißt leider auch nicht, dass andere "besser" wären. Für jemand, der einer Ideenlehre anhängt mit ihren absoluten Vorstellungen dürften unsere Ausführungen eine Beleidigung des menschlichen Geistes darstellen.

... wir wissen nicht alles. ...

ich finde hier das gleichnis der drei blinden mit dem elefanten sehr treffend: ...

Ja, gutes Beispiel!

(Die)  intersubjektivität - ist der schlüssel zu einer möglichst guten annäherung der wahrnehmung an die je subjektiv wahrgenommene objektive realität. grob vereinfacht: wenn viele das gleiche sehen, dürfen wir davon ausgehen, daß es auch objektiv existiert.

Zustimmung, soweit uns klar ist, dass "von etwas auszugehen" nur eine Wahl bedeutet, nämlich die plausibelste Vorstellung (physikalisch: Modell). Etwas anderes könnte sehr viel richtiger und plausibler sein und besser zu unseren Beobachtungen und Daten passen. Aber wir haben es nicht im Fokus. Zu Wahrnehmungen und Daten passen nun mal viele Modelle und Vorstellungen.

Gewiss, frei sind wir nicht, irgendetwas zusammen zu fantasieren. Es gibt jedoch historische Beispiele, wie man mit vernünftigen Annahmen weit neben dem Ziel landet. Beispielsweise die Funktionsweise der Sonne. Vor der Atomphysik war die lange Strahlungsdauer der Sonne einfach unerklärlich und alle theoretischen Modelle schlicht Unsinn - aus heutiger Sicht. Und so wird es unseren heutigen Modellen auch gehen. Die unterstellte (postulierte), objektive Wirklichkeit kann so fremdartig sein, dass wir sie derzeit nicht "auf dem Schirm" haben. Da nützt auch die ganze Intersubjektivität nichts.

Übrigens haben wir Beispiele für das Versagen dieses Postulates schon einmal kennen gelernt:
"Unser Sinn für Realität" (hier ff)
Einen Vortrag, der sich mit den auch hier feststellbaren Erkenntnisgrenzen auf philosophische Weise befasst,  kann ich auch noch empfehlen: *https://www.youtube.com/watch?v=fmL7iWURZhk&start=0
(von Paul Hoyningen)