Was ist Wirklichkeit?

[Ekkard]

Nun, Reklov räumt ja durch seine rhetorische Frage ein, dass der Mensch nicht das Maß der Dinge ist:

Ist und kann der Mensch denn schon das Maß aller Dinge sein?

Ich weiß eben nicht, was diese rhetorische Frage bzw. die Feststellung dahinter mit der Threadfrage zu tun haben soll. Wir wissen von der Wirklichkeit ja nur, dass die Modelle davon uns überleben lassen. Wenn wir also die Dinge, Zusammenhänge und deren Modellvorstellungen miteinander kommunizieren, können wir uns vergewissern, dass wir nicht in fataler Weise die Realität unterschätzen oder gar komplett ignorieren, soweit sie uns überhaupt betrifft.

Also kann die Sprachregelung, was wirklich ist, nicht die Vorstellungen betreffen, sondern nur das, was wir zweifelsfrei einander mitteilen können. Und zweifelsfrei sind nur Modelle, die nachprüfbare Datensätze (Beobachtungen, Wahrnehmungen) reproduzieren. Also läuft die Threadfrage darauf hinaus, die Nachprüfbarkeit von Aussagen festzustellen. Es sind jene real (stehen in Bezug zu unserer Wirklichkeit), deren Prüfung in der Außenwelt "zutreffend" ergibt.

Das Maß der Dinge ...

Erstaunlich, ...

Hm, was ich die ganze Zeit versuche klar zu machen ist, dass die Wirklichkeit gar keine Frage persönlicher Auffassung ist, sondern schon durch unsere Sprachregelung ausreichend belegt ist.
Ich weise nur auf einige Tatsachen unserer Sprache hin.

Wirklich ist danach das, was ohne unser Handeln, also unmittelbar, wirkt. Das ist gewissermaßen schicksalsbedingt. (Wir hauen unsern Kopf ein, wenn wir versuchen, durch eine Wand zu laufen.)
Unsere Vorstellungen allein sind also immer irreal bzw. bedürfen zuerst einmal einer Handlung.