Dilemma wegen Zeugen Jehovas

[petronius]

Wo habe ich gesagt, daß in der Bibel stehe, daß jemand ein Zeuge Jehovas werden muß ?

du hast auf meine vorhaltungen, ihr würdet jene, die nicht mehr den glauben der zj teilen, ausgrenzen, zur begründung was von der bibel erzählt

muß ich es dir noch genauer erläutern oder verstehst du jetzt, warum ich gefragt habe, wo in der bibel stehe, kein zj zu sein sei eine sünde?

Du hast von dir erklärt, daß du kein Christ seiest. O.K.
Und jetzt habe ich den starken Verdacht, daß du auch kein Goj bist.
Getraust du dich, das auch zuzugeben?

jetzt wirds ja noch interessanter

würde es denn etwas ausmachen, daß ich jude bin? und was genau?

getraust du dich auch, zuzugeben, warum du jetzt diese seltsame frage gestellt hast?


abgesehen davon sind ja noch ein paar fragen offen:

mit welchem recht grenzt ihr frühere mitglieder der zj aus, entfremdet ihnen familie, nachbarn, freunde, stoßt sie in die soziale isolation, bloß weil sie eurer religion nicht mehr in allen dingen folgen wollen?

und wie soll das mit dem gebot der nächsten-, ja feindesliebe zusammen gehen?

zu der von dir gewünschten debatte um nächstenliebe und krieg habe ich übrigens freundlicherweise einen eigenen thread http://religionsforum.de/showthread.php?tid=4090&pid=67303#pid67303 aufgemacht. warum beteiligst du dich nicht an diesem, wenn dir das thema doch angeblich so wichtig ist?

[alwin]

ach, du meinst den zweieinhalb jahre alten eingangsbeitrag

Richtig, ich wüßte nicht, daß ein Themenbezug etwas mit seinem Alter zu tun hat.

Gruß

[petronius]

ach, du meinst den zweieinhalb jahre alten eingangsbeitrag

Richtig, ich wüßte nicht, daß ein Themenbezug etwas mit seinem Alter zu tun hat

naja, der thread hat sich doch weiter und in eine andere richtung entwickelt. wenn das für dich störend ist, sollte man den mods einen split empfehlen

zum ursprungsthema ist wohl alles gesagt, die "wiederaufnahme" durch jakin mit beitrag 24 nimmt ja keinen bezug mehr darauf. ist aber ausgangspunkt der aktuellen debatte

[alwin]

naja, der thread hat sich doch weiter und in eine andere richtung entwickelt. wenn das für dich störend ist

Gegen eine Weiterentwicklung habe ich ja auch nichts. Aber vielleicht hält man sich doch an's Thema. Für mich ist es eine Entfremdung. Ich habe meine gestellte Frage in dem Zusammenhang nicht beantwortet gesehen.

Dein Gedanke, einen neuen Thread aus dieser Motivation aufzumachen, kann ich nur bejahen. Eine solche Themaentremdung kann für einen Themainteressenten durchaus störend sein...

Gruß

[Jakin]

jetzt wirds ja noch interessanter

würde es denn etwas ausmachen, daß ich jude bin? und was genau?

getraust du dich auch, zuzugeben, warum du jetzt diese seltsame frage gestellt hast?

Kein Problem:

Deine gewundene Art zu argumentieren und für dich Unliebsames auszublenden aber immer wieder mit dem Finger auf uns zu zeigen, wäre doch Grund genug diese "seltsame Frage" zu stellen.

Im Übrigen anerkenne ich dich nicht als Richter in Fragen der Nächstenliebe, so lange du nicht hier zugibst, daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen.

Da braucht es keinen anderen thread, um diese Tatsache zu behandeln.

[d.n.]

Kein Problem:

Deine gewundene Art zu argumentieren und für dich Unliebsames auszublenden aber immer wieder mit dem Finger auf uns zu zeigen, wäre doch Grund genug diese "seltsame Frage" zu stellen.

Willst du damit andeuten, das du dieses "Gewundene" und "Unliebsames ausblenden" als typisch jüdisch betrachtest?

[alwin]

daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen

Was nachweislich nicht stimmt.

Gruß

[petronius]

jetzt wirds ja noch interessanter

würde es denn etwas ausmachen, daß ich jude bin? und was genau?

getraust du dich auch, zuzugeben, warum du jetzt diese seltsame frage gestellt hast?

Kein Problem:

Deine gewundene Art zu argumentieren und für dich Unliebsames auszublenden aber immer wieder mit dem Finger auf uns zu zeigen, wäre doch Grund genug diese "seltsame Frage" zu stellen

da kann ich mich nur d.n. anschließen:

was du mir hier unterstellst (und selber in ganz hervorragendem maße betreibst - du versuchst es hier ganz einfach mit der methode "haltet den dieb"), soll also typisch jüdisch sein?

oder wie darf ich dich verstehen?

Im Übrigen anerkenne ich dich nicht als Richter in Fragen der Nächstenliebe, so lange du nicht hier zugibst, daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen.

Da braucht es keinen anderen thread, um diese Tatsache zu behandeln.

weder brauchst du mich als richter anzuerkennen noch will ich mir ein solches amt überhaupt anmaßen

was du von mir "zuzugeben" verlangst, ist übrigens absurd. es gab und gibt genügend kriegsdienstverweigerer, die keine zj waren oder sind. so wie es auch zj als kriegsteilnehmer gab

ich möchte lediglich, daß du auf meine fragen antwortest:

mit welchem recht grenzt ihr frühere mitglieder der zj aus, entfremdet ihnen familie, nachbarn, freunde, stoßt sie in die soziale isolation, bloß weil sie eurer religion nicht mehr in allen dingen folgen wollen?

und wie soll das mit dem gebot der nächsten-, ja feindesliebe zusammen gehen?

zu der von dir gewünschten debatte um nächstenliebe und krieg habe ich übrigens freundlicherweise einen eigenen thread http://religionsforum.de/showthread.php?...3#pid67303 aufgemacht. warum beteiligst du dich nicht an diesem, wenn dir das thema doch angeblich so wichtig ist?

[Jakin]

daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen

Was nachweislich nicht stimmt.

Gruß

O.K. Da gab es auch den Jägerstätter, welcher den Kopf für seine Überzeugung hingehalten hat.
Das sind dann 203 zu 1
Oder kennst du noch andere?

Grüße

[petronius]

O.K. Da gab es auch den Jägerstätter, welcher den Kopf für seine Überzeugung hingehalten hat.
Das sind dann 203 zu 1
Oder kennst du noch andere?

wenn du schon so geschmacklos bist, todesopfer gegeneinander aufzurechnen, dann hast du dich aber gerade selbst ins knie geschossen

Wer sich dem Angriffs- und Vernichtungskrieg NS-Deutschlands von vornherein verweigerte oder sich während des Krieges widersetzte und entzog, riskierte sein Leben. Wer diesen Menschen half ebenso. Dennoch haben sich Tausende geweigert, eine Waffe in die Hand zu nehmen. Die meisten von ihnen aus Glaubens- und Gewissensgründen, für die sie mit ihrem Leben bezahlt haben. Zehntausenden wurde erst während ihres Kriegsdienstes, bei dem sie Schreckliches erlebten, bewusst, dass Mitmachen Unrecht war. Ihnen blieb nur offener oder versteckter Widerstand.

Der war gefährlich, aber eine notwendige, befreiende Konsequenz gegen das Morden und Brennen in Uniform und im Gleichschritt. Etwa 30.000 Todesurteile wurden gegen Deserteure der Wehrmacht verhängt, rd. 20.000 sind vollstreckt worden

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff05/2-68.htm

was sind - nach deiner eigenen verqueren logik - schon 203 gegen 20000?

aber können wir bitte beim thema bleiben:

mit welchem recht grenzt ihr frühere mitglieder der zj aus, entfremdet ihnen familie, nachbarn, freunde, stoßt sie in die soziale isolation, bloß weil sie eurer religion nicht mehr in allen dingen folgen wollen?

und wie soll das mit dem gebot der nächsten-, ja feindesliebe zusammen gehen?

zu der von dir gewünschten debatte um nächstenliebe und krieg habe ich übrigens freundlicherweise einen eigenen thread http://religionsforum.de/showthread.php?...3#pid67303 aufgemacht. warum beteiligst du dich nicht an diesem, wenn dir das thema doch angeblich so wichtig ist?

[Bion]

daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen

Was nachweislich nicht stimmt.

Gruß

O.K. Da gab es auch den Jägerstätter, welcher den Kopf für seine Überzeugung hingehalten hat.
Das sind dann 203 zu 1
Oder kennst du noch andere?

Franz Reinisch, Hermann Ströhr, Martin Gauger, Richard Reitsamer, Joseph Ruf, Ernst Volkmann und andere mehr…

[Jakin]

daß einzig die Zeugen Jehovas den Mut hatten, im Kriegsfall lieber zu sterben, als auf ihre Mitmenschen, auch Andersgläubige, zu schießen

Was nachweislich nicht stimmt.

Gruß

O.K. Da gab es auch den Jägerstätter, welcher den Kopf für seine Überzeugung hingehalten hat.
Das sind dann 203 zu 1
Oder kennst du noch andere?

Franz Reinisch, Hermann Ströhr, Martin Gauger, Richard Reitsamer, Joseph Ruf, Ernst Volkmann und andere mehr…

Danke für den Hinweis.
Es tut mir leid, daß ich diese Männer nicht gekannt und gewürdigt habe.

Als Entschuldigung kann ich lediglich anführen, daß die Haltung der Zeugen Jehovas in unserer Glaubensauffassung allgemein verankert ist, wodurch sich dann die Motive etwas von denen der oben Genannten unterscheiden.

[alwin]

@Jakin
Dann bin ich ja jetzt einmal ganz gespannt, welche Antworten Du zu den Fragen von Petronius lieferst!

Gruß

[d.n.]

ich erwarte noch immer eine stellungnahme von dir zu der in beitrag #80 gemachten aussage

[Jakin]

Kein Problem:

Deine gewundene Art zu argumentieren und für dich Unliebsames auszublenden aber immer wieder mit dem Finger auf uns zu zeigen, wäre doch Grund genug diese "seltsame Frage" zu stellen.

Willst du damit andeuten, das du dieses "Gewundene" und "Unliebsames ausblenden" als typisch jüdisch betrachtest?

Nicht unbedingt.
Aber meine bisherigen Erfahrungen mit Juden gingen meistens in diese Richtung und Petronius ist hier ein Meister (in negativem Sinne).