Was ist mit dem Alten Testament ? KEIN Schweinefleisch auch für Christen !

[AbdulKerim]

Vorwort zu diesem Beitrag
Eine Frage die sich wohl jeder Muslim stellt, denn wir wissen das jeder der nicht an Allah (Gott) als einzigen Gott des Universums glaubt, und dass Muhammed ( Allahs Segen und Friede sei auf ihm ) sein Diener und Gesandter ist, nach der Auffassung des ISLAM irregeleitet ist. Ich möchte dieses Forum hier nutzen um den Austausch von Information und Wissen über den Islam zu ermöglichen und zu hinterfragen warum es anderen Religionen so schwer fällt den ISLAM als vollkommene Religion anzusehen.

Wirklich jeder soll das Recht haben hier seine Meinung zu äußern, so lange er nicht die Religion ( egal welche ) oder die darin lebenden Menschen angreift.

Ich möchte heute mal über das Alte Testament (Christentum) oder besser gesagt die Tora (Judentum) schreiben.

Ich habe die Vemutung dass die Christen im Glauben leben, das Alte Testament wird durch das Neue Testament aufgehoben. Hier sehe ich einen fatalen Fehler. Unser gemeinsamer Prophet Isa a.s. (Jesus) war selber noch praktizierender und beschnittener Jude und lehrte die Gebote und die Weisheiten der Tora. Warum sollte sich seine Lehre nach seinem Tod ändern - es sein denn ein Gesandter Allahs hätte dazu den Auftrag erhalten?

Ich möchte anhand eines Beispieles die Diskussion auf den Weg bringen:

Im ISLAM ist das Essen von Schweinefleisch haram. (verboten) Zudem gibt es Wissenschaftliche Beweise wie ungesund Schweinefleisch ist. Im heiligen Qu´ran heisst es in Sure 2 Vers 172-173:

O ihr, die ihr glaubt, eßt von den guten Dingen, die Wir euch bereitet haben, und seid Allah dankbar, wenn ihr Ihm allein dient. (172) Verboten hat Er euch nur (den Genuß von) natürlich Verendetem, Blut, Schweinefleisch und dem, worüber etwas anderes als Allah angerufen worden ist. Wenn aber jemand (dazu) gezwungen ist, ohne (es) zu begehren und ohne das Maß zu überschreiten, so trifft ihn keine Schuld; wahrlich, Allah ist Allverzeihend, Barmherzig.

Im Alten Testament heisst es:

Alles, was gespaltene Hufe, und zwar ganz gespaltene Hufe hat, und wiederkäut unter den Tieren, das sollt ihr essen.  
Nur diese sollt ihr nicht essen von den wiederkäuenden und von denen, die gespaltene Hufe haben: ... und das Schwein, denn es hat gespaltene Hufe, und zwar ganz gespaltene Hufe, aber es wiederkäut nicht: unrein soll es euch sein.  
Von ihrem Fleische sollt ihr nicht essen und ihr Aas nicht anrühren: unrein sollen sie euch sein.

Nach der Aussage des Alten Testaments also dürften die Christen, die sich ja als Nachfolger des Judentums sehen, auch kein Schweinefleisch essen. Jesus selbst aß kein Schweinefleisch und die getreuen Isas a.s. ebenfalls nicht. Das Schweinefleischverbot sowie die Beschneidung des Mannes, hob erst Paulus in Streitgesprächen mit der Jerusalemer Urgemeinde auf.

ABER, Paulus war kein Prophet sondern eigentlich nur ein jüdischer Theologe. Klingt es nicht absurd das ein solch normaler Mensch die Gebote und Verbote Gottes die durch 224.000 Propheten (stand heute)  über Worte, Schriften und Wunder an die menschen weitergegeben wurden, einfach so aufheben kann ? Aus meiner Sicht ist Paulus mitverantwortlich für die Irreleitung der Christen. Wie kann Paulus, der kein Zeitzeuge Jesus war, Verbote aufheben, die Jesus selber nicht aufgehoben hat. Die Apostel, die mit Jesus waren, hielten sich alle an die Gebote des Alten Testamentes.

Ich schlussfolgere daraus, dass die Christen das Wort des Apostels Paulus über das Wort Isa´s a.s. stellen und somit Paulus folgen und dies einer der Gründe für die Irreleitung ist.

Ich freue mich auf Eure Beteiligung an diesem Beitrag.

Selam Aleyküm

AbdulKerim

[t.logemann]

Salam Abdul`Kerim,

zunächt: Jesus (Isa) hat selbst weder die Speisevorschriften geändert, noch bestätigt. Zwar könnte man aus Seinem Satz, das er nicht gekommen sei um das Gesetz abzuschaffen, sondern es zu erfüllen ableiten, dass die Speisevorschriften des AT weiterhin gelten; eine konkrete Aussage heirzu gab es jedoch von Ihm nicht. Insoweit ist es eine reine Vermutung, dass die alttestamentarischen Speisevorschriften für Christen weiterhin Gültigkeit haben.

Ein weiterer Punkt: Zu Seiner Zeit war Jesus (Isa) ebenso der letzte Gesandte und Prophet, wie dies Muhammad zu seiner Zeit war (und Baha`u`llah es für die heutige Zeit ist). Es ist ein grosses Missverständnis zu glauben, das Gott (Allah) in seiner Allmacht und Allwissenheit einem bestimmten Gesandten, wie auch einem bestimmten Prophet sagt: "So mein guter, Du bist der Letzte - und ab jetzt lass`ich meine Schöpfung im Stich..."

Die Speisevorschriften an sich entstammten einem speziellen Grund, der zur Zeit Mose, aber auch zur Zeit Muhammad`s so sicherlich kaum einsehbar war: Die Belastung des Schweinefleischen mit Trichinen und die Schwierigkeit, gerade Schweinefleich (aber auch Krabben, Krebsfleisch etc) in heissen Ländern haltbar zu machen. Mit der berühmten "Unreinheit" im wörtlichen Sinn hat das überhaupt nix zutun; nichts was Gott schuf kann unrein sein. Und auch das Argument das Schwein sei ein Aasfresser, zieht nicht: Der in Ägypten zur Zeit Mose wie auch zur Zeit Muhammads so beliebte Speisefisch Nilbarsch - ernährt sich nicht nur von frischem Grünzeug, sondern knabbert auch die verwesenden Pflanzenteile an; der Nilhecht nimmt auch verendete Fische zu sich - da sie aber Gräten haben, sind beide "erlaubt".

Das Christentum hat nun 2000 Jahre Geschichte hinter sich gebracht; der Islam "nur" 1400 Jahre - es wäre doch wohl ein wenig vermessen, nun den Christen vorschreiben zu wollen, sie "dürften" kein Schweinefleisch essen - genbauso vermessen wäre es, wollten die Europäer den Anhängern des Propheten vorschreiben, sie "müssten" in Europa Schinken und Schnitzel auf dem Speiseplan haben - das kann doch jeder Gläubige allein entscheiden. Als Besipiel: In der Baha`i-Religion sind die Speisevorschriften abgeschafft - deswegen stürzt sich aber kein iranischer Baha`i-Freund auf die Schnitzelauslage in europäischen Metzgereien....

[K - G - B]

Hallo zusammen.

Jesus hat die Speisevorschriften nicht geändert, weil er der Meinung war, das sei nicht notwendig, da er nie vorhatte, das "neue Testament" zu schreiben (Ich weiß, ich weiß, das war nicht er, sondern die Evangelisten, nur mal zum orientieren), sondern weil er glaubte, Gottes Sohn zu sein und die Regeln Gottes gehörten nicht geändert. Schließlich hat er sich immer auf die "alten" Schriften berufen (es steht geschrieben) und aus ihnen zitiert.

Somit hat Abdul Kerim mit seiner Ansicht, dass Christen kein Schweinefleisch essen dürften, weil es in der Bibel verboten ist eigentlich recht.

Wobei natürlich nach Jesus (oder Isa) kein weiterer Prophet mehr auftauchen kann, der die "wahre" frohe Botschaft verkündigen kann, denn es steht geschrieben, dass nach ihm viele kommen werden und sich als echte Propheten ausgeben, aber sie sind allesamt vom Satan (Sheitan) gesandt.

Sollte dies stimmen, wäre die Lehre des Propheten Mohammed und somit des Korans ebenso hinfällig wie die Lehre des Propheten Baha `u´llah und seines heiligsten Buches.

[t.logemann]

Hallo K-G-B,

es steht auch geschrieben:"...an ihren Früchten sollt ihr sie (die echten Propheten) erkennen. Wenn die "Frucht" das Voranschreiten der Menschen unter dem Einfluss des neuen Propheten zu einer höheren Kulturtufe ist (so wie das bei Abraham und Mose, aber auch Zarathustra, Buddha, Krishna, Jesus) der Fall war, dann ist/war Muhammad genauso ein "echter Prophet". Ob nun Baha`u`llah ein "echter Prophet ist" -nun, ich bin da als Baha`i befangen... - lerne die Baha`i kennen - und entscheide dann.

[K - G - B]

Kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich auf neue Propheten bezogen sein soll, denn
1. würde es der oben angeführten Rede widersprechen und
2. warum sollte Gott nach seinem eigenen Sohn, der dazu da war, die Menschheit auf Gottes Königreich vorzubereiten und die wahre Lehre kundzutun, noch auf niedere Erdlinge zurückgreifen um dasselbe nochmal zu tun.

Letztendlich ist doch der eingeborene Sohn des Herrn allein durch seine Herkunft viel besser geeignet als irdische Menschen, selbst wenn sie sich, wie Mohammed, auf den Erzengel Gabriel berufen können (weiß nicht woher Baha ´u´llah seine eingebungen hatte).

Somit käme für die Verkündigung der "wahren frohen Botschaft" nur Jesus (und damit Gott direkt) selbst infrage. Keiner mehr danach, denn nur Jesus war doch in der Tora als der Messias angekündigt.

[AbdulKerim]

zunächt: Jesus (Isa) hat selbst weder die Speisevorschriften geändert, noch bestätigt. Zwar könnte man aus Seinem Satz, das er nicht gekommen sei um das Gesetz abzuschaffen, sondern es zu erfüllen ableiten, dass die Speisevorschriften des AT weiterhin gelten; eine konkrete Aussage heirzu gab es jedoch von Ihm nicht. Insoweit ist es eine reine Vermutung, dass die alttestamentarischen Speisevorschriften für Christen weiterhin Gültigkeit haben.

Und das ist es, was ich nicht verstehe. Wer sagt dass das Neue Testament das Alte Testament Ausser Kraft setzt? Isa a.s. hat vor seinem Ableben nicht gesagt" So ich werde euch jetzt verlassen, alles was ich an jüdischen Gesetzen befolgt habe, sollt ihr in Zukunft nicht mehr machen"

Ein weiterer Punkt: Zu Seiner Zeit war Jesus (Isa) ebenso der letzte Gesandte und Prophet, wie dies Muhammad zu seiner Zeit war (und Baha`u`llah es für die heutige Zeit ist). Es ist ein grosses Missverständnis zu glauben, das Gott (Allah) in seiner Allmacht und Allwissenheit einem bestimmten Gesandten, wie auch einem bestimmten Prophet sagt: "So mein guter, Du bist der Letzte - und ab jetzt lass`ich meine Schöpfung im Stich..."

Isa a.s. hat den Propheten Muhammed a. s. bereits angekündigt und Allah Teala benötigt nicht unbedingt einen Propheten um über das Universum zu herrschen denn Allah ist Groß. Ausserdem ist Isa a.s. im Qu´ran erneut für die Zukunft angekündigt´.

Die Speisevorschriften an sich entstammten einem speziellen Grund, der zur Zeit Mose, aber auch zur Zeit Muhammad`s so sicherlich kaum einsehbar war: Die Belastung des Schweinefleischen mit Trichinen und die Schwierigkeit, gerade Schweinefleich (aber auch Krabben, Krebsfleisch etc) in heissen Ländern haltbar zu machen. Mit der berühmten "Unreinheit" im wörtlichen Sinn hat das überhaupt nix zutun; nichts was Gott schuf kann unrein sein. Und auch das Argument das Schwein sei ein Aasfresser, zieht nicht: Der in Ägypten zur Zeit Mose wie auch zur Zeit Muhammads so beliebte Speisefisch Nilbarsch - ernährt sich nicht nur von frischem Grünzeug, sondern knabbert auch die verwesenden Pflanzenteile an; der Nilhecht nimmt auch verendete Fische zu sich - da sie aber Gräten haben, sind beide "erlaubt".

Welche wissenschaftliche Erkenntnisse gibt es über das Schweinefleisch, um die Fürsorge Allahs gegenüber dem Menschen bestätigen zu können?

Das Schwein wird mit Krankheitserreger geboren. Wenn es sein natürliches Leben ausleben könnte, so würden sich schon nach einigen Jahren Geschwülste am Körper feststellen lassen. Das Schwein wird aber vorher von den Menschen geschlachtet und verzehrt. Diese Krankheitserreger, die dann im Fleisch enthalten sind, gehen mit dem plötzlichen Tod, durchs Schlachten, nicht kaputt. Auch das spätere Braten oder kochen, tötet die Bakterien nicht ganz ab. So geht ein Teil der Krankheitserreger in den menschlichen Körper über.

Im Menschen nun haben diese Bakterien wieder einen neuen Lebensraum bekommen und setzen ihr Werk fort. In den westlichen Ländern gibt es viele Krankheiten, vor allen Dingen Krebskrankheiten, die in islamischen Länder gar nicht oder nur selten vorkommen.

Schon im 2. Weltkrieg befasste man sich unfreiwillig mit den Essensgewohnheiten der Soldaten. Unter dem Generalfeldmarschall Rommel erkrankten sehr viele Soldaten an Geschwüren der Unterschenkel, Blinddarmentzündung, Gallenblasenentzündung, akute Darmerkrankungen, akute Ekzeme, Furunkel. Durch die übermäßige Zahl der Erkrankungen fielen sehr viele Soldaten aus. Man versuchte anfangs die herkömmlichen Heilmethoden anzuwenden, aber diese schlugen meist fehl und nahmen viel Zeit in Anspruch, was der Krieg sich nicht leisten konnte.

Weil diese Krankheitssymptome bei der einheimischen Bevölkerung nicht auftraten, ging man daran, den Soldaten schweineloses Essen zu verabreichen. Und siehe da, das Krankheitsbild ging plötzlich zurück.

Das Christentum hat nun 2000 Jahre Geschichte hinter sich gebracht; der Islam "nur" 1400 Jahre - es wäre doch wohl ein wenig vermessen, nun den Christen vorschreiben zu wollen, sie "dürften" kein Schweinefleisch essen - genbauso vermessen wäre es, wollten die Europäer den Anhängern des Propheten vorschreiben, sie "müssten" in Europa Schinken und Schnitzel auf dem Speiseplan haben - das kann doch jeder Gläubige allein entscheiden. Als Besipiel: In der Baha`i-Religion sind die Speisevorschriften abgeschafft - deswegen stürzt sich aber kein iranischer Baha`i-Freund auf die Schnitzelauslage in europäischen Metzgereien....

Es geht hier nicht darum wer wem was vorschreiben will, sondern was Allah ALLEN Menschen im Koran verkündet hat. Es ist schon sehr unverschämt, wenn man die Behauptung aufwirft, ja damals gab es keine Möglichkeit, das Fleisch zu kühlen. Heute aber gibt es Kühlschränke und daher ist das Verbot hinfällig. Das Unverschämte daran ist: die Weisheit Allahs in frage zu stellen. Ist denn Allah, der diese Welt mit soviel Sorgfalt und Liebe erschaffen hat, nicht in der Lage zu wissen, was nach zweitausend Jahren sein wird.

Selam Aleyküm

AbdulKerim

[AbdulKerim]

Hallo zusammen.

Jesus hat die Speisevorschriften nicht geändert, weil er der Meinung war, das sei nicht notwendig, da er nie vorhatte, das "neue Testament" zu schreiben (Ich weiß, ich weiß, das war nicht er, sondern die Evangelisten, nur mal zum orientieren), sondern weil er glaubte, Gottes Sohn zu sein und die Regeln Gottes gehörten nicht geändert. Schließlich hat er sich immer auf die "alten" Schriften berufen (es steht geschrieben) und aus ihnen zitiert.

Somit hat Abdul Kerim mit seiner Ansicht, dass Christen kein Schweinefleisch essen dürften, weil es in der Bibel verboten ist eigentlich recht.

Wobei natürlich nach Jesus (oder Isa) kein weiterer Prophet mehr auftauchen kann, der die "wahre" frohe Botschaft verkündigen kann, denn es steht geschrieben, dass nach ihm viele kommen werden und sich als echte Propheten ausgeben, aber sie sind allesamt vom Satan (Sheitan) gesandt.

Sollte dies stimmen, wäre die Lehre des Propheten Mohammed und somit des Korans ebenso hinfällig wie die Lehre des Propheten Baha `u´llah und seines heiligsten Buches.

Isa a.s. hat den Propheten Muhammed a. s. bereits angekündigt und Allah Teala benötigt nicht unbedingt einen Propheten um über das Universum zu herrschen denn Allah ist Groß. Ausserdem ist Isa a.s. im Qu´ran erneut für die Zukunft angekündigt´.

[qilin]

Welche wissenschaftliche Erkenntnisse gibt es über das Schweinefleisch, um die Fürsorge Allahs gegenüber dem Menschen bestätigen zu können?

Das Schwein wird mit Krankheitserreger geboren. Wenn es sein natürliches Leben ausleben könnte, so würden sich schon nach einigen Jahren Geschwülste am Körper feststellen lassen. Das Schwein wird aber vorher von den Menschen geschlachtet und verzehrt. Diese Krankheitserreger, die dann im Fleisch enthalten sind, gehen mit dem plötzlichen Tod, durchs Schlachten, nicht kaputt. Auch das spätere Braten oder kochen, tötet die Bakterien nicht ganz ab. So geht ein Teil der Krankheitserreger in den menschlichen Körper über.

Das ist - wissenschaftlich - Unsinn. Jedes Tier und jeder Mensch kann mit Krankheitserregern geboren werden, aber bei keinem gibt es einen Automatismus. Von einem guten Freund, Aktivisten in einer Tierschutzorganisation, weiß ich, dass normale Hausschweine, wenn sie 'ausgewildert' werden, sehr schnell wieder die Lebensgewohnheiten ihrer wilden Vettern annehmen und völlig gesund ihren Lebenszyklus beschließen. Und dass [gründliches] Braten und Kochen Bakterien ganz  abtötet, kann Dir jeder, der mit Medizin und Hygiene zu tun hat, bestätigen. Das Schweinefleischverbot ist also eine reine Glaubensfrage.

[AndreasB]

Eine Frage die sich wohl jeder Muslim stellt, denn wir wissen das jeder der nicht an Allah (Gott) als einzigen Gott des Universums glaubt, und dass Muhammed ( Allahs Segen und Friede sei auf ihm ) sein Diener und Gesandter ist, nach der Auffassung des ISLAM irregeleitet ist. Ich möchte dieses Forum hier nutzen um den Austausch von Information und Wissen über den Islam zu ermöglichen und zu hinterfragen warum es anderen Religionen so schwer fällt den ISLAM als vollkommene Religion anzusehen.

Hallo Abdul Kerim,

also wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du am Beispiel des christlichen Verständnisses vom Verhältnis zwischen dem AT und dem NT am Beispiel des Schweinefleischverbots nachweisen, dass das Christentum irregeleitet und der Islam die einzig wahre Religion ist.

Wenn wir mal einen Schritt zurück machen und uns alle Religionen, die die Menschheit hervorgebracht hat, anschauen dann stellen wir fest, dass alle im Prinzip sagen, dass alle anderen Religionen irregeleitet und nur sie selbst die einzig wahre Religion sei.

Welche hat nun recht?

Man könnte versuchen diese Frage logisch mit Argumenten zu beantworten. Zieht man, wie es üblicherweise der Fall ist, die Heiligen Schriften zur Rate, dann wäre es wohl sinnvoll, wenn diese sich nicht widersprechen würden.
Nehmen wir das Beispiel des ATs. Als Messdiener kennst Du natürlich das Gebot "Du sollst nicht töten". Im AT steht aber auch im dritten Buch Mose 20, 13:

9 Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll des Todes sterben. Seine Blutschuld komme über ihn, weil er seinem Vater oder seiner Mutter geflucht hat. 10 Wenn jemand die Ehe bricht mit der Frau seines Nächsten, so sollen beide des Todes sterben, Ehebrecher und Ehebrecherin, weil er mit der Frau seines Nächsten die Ehe gebrochen hat. 11 Wenn jemand mit der Frau seines Vaters Umgang pflegt und damit seinen Vater schändet, so sollen beide des Todes sterben; ihre Blutschuld komme über sie. 12 Wenn jemand mit seiner Schwiegertochter Umgang pflegt, so sollen sie beide des Todes sterben, denn sie haben einen schändlichen Frevel begangen; ihr Blut lastet auf ihnen. 13 Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen.14 Wenn jemand eine Frau nimmt und ihre Mutter dazu, der hat eine Schandtat begangen; man soll ihn mit Feuer verbrennen und die beiden Frauen auch, damit keine Schandtat unter euch sei. 15 Wenn jemand bei einem Tiere liegt, der soll des Todes sterben und auch das Tier soll man töten. 16 Wenn eine Frau sich irgendeinem Tier naht, um mit ihm Umgang zu haben, so sollst du sie töten und das Tier auch. Des Todes sollen sie sterben; ihre Blutschuld komme über sie. 17 Wenn jemand seine Halbschwester nimmt, seines Vaters Tochter oder seiner Mutter Tochter, und sie miteinander Umgang haben, so ist das Blutschande; sie sollen ausgerottet werden vor den Leuten ihres Volks. Er hat mit seiner Schwester Umgang gehabt; sie sollen ihre Schuld tragen. 18 Wenn ein Mann bei einer Frau liegt zur Zeit ihrer Tage und mit ihr Umgang hat und so den Brunnen ihres Blutes aufdeckt und sie den Brunnen ihres Blutes aufdeckt, so sollen beide aus ihrem Volk ausgerottet werden.

Wie will man nun auf der Grundlage eines sich selbst widersprechenden Textes argumentieren?
Ich ziehe daraus den Schluss, dass, so viel Spaß es auch macht über Religion zu diskutieren, es einfach keinen Sinn macht anderen logisch nachweisen zu wollen, warum eine Religion wahrer sei, als eine andere. Wenn jemand lust hat an eine bestimmte Religion zu glauben, dann sollte er das tun, ohne das ihm jemand sagt, diese Religion sei, im Gegensatz zu der eigenen, irregeleitet. Das ist ja der Punkt der auf alle Religionen übertragbar ist. Es geht hier um Glauben und nicht um Wissen. So gesehen ist wohl jede Religion gleich vollkommen (auch wenn man das so als Anhänger einer bestimmten Religion wohl nicht akzeptieren kann, das wäre ja auch wider inkonsequent).

Gruß,
Andreas

[AbdulKerim]

Das ist - wissenschaftlich - Unsinn. Jedes Tier und jeder Mensch kann mit Krankheitserregern geboren werden, aber bei keinem gibt es einen Automatismus. Von einem guten Freund, Aktivisten in einer Tierschutzorganisation, weiß ich, dass normale Hausschweine, wenn sie 'ausgewildert' werden, sehr schnell wieder die Lebensgewohnheiten ihrer wilden Vettern annehmen und völlig gesund ihren Lebenszyklus beschließen. Und dass [gründliches] Braten und Kochen Bakterien ganz  abtötet, kann Dir jeder, der mit Medizin und Hygiene zu tun hat, bestätigen. Das Schweinefleischverbot ist also eine reine Glaubensfrage.

Bei allem Respekt gegenüber Deinem guten Freund, glaubst Du dass irgendein Menschliches Wesen über mehr Wissen verfügt als Allah ? Denkst Du wirklich dass wir Menschen besser wissen was gut für uns ist, als Allah ? Das Wunder des Qu´ran ist, dass Allah uns im Qu´ran Wissen vermittelt, das teilweise erst seit kurz Zeit wissenschaftlich nachvollziehbar ist. Es ist unverschämt egal in welcher Religion, Allah´s Wort in Frage zu stellen, da es nur diesen einen Gott gibt.

Es gibt Vorfälle wie z.B. aus dem 2. Weltkrieg wo man sich unfreiwillig mit den Essensgewohnheiten der Soldaten befassen musste. Unter dem Generalfeldmarschall Rommel erkrankten sehr viele Soldaten an Geschwüren der Unterschenkel, Blinddarmentzündung, Gallenblasenentzündung, akute Darmerkrankungen, akute Ekzeme, Furunkel. Eine übermäßige Anzahl der Soldaten wurden augrund der Erkrankungen für "arbeitsunfähig" erklärt. Herkömmliche Heilmethoden schlugen fehl und nahmen viel Zeit in Anspruch, die man ja im Krieg bekanntlich nicht hat.

Weil diese Krankheitssymptome bei der einheimischen Bevölkerung nicht auftraten, ging man daran, den Soldaten schweineloses Essen zu verabreichen. Und siehe da, das Krankheitsbild ging plötzlich zurück. Es lag an den im Schwein vorhandenen Bakterien.

Im Menschen nun haben diese Bakterien wieder einen neuen Lebensraum bekommen und setzen ihr Werk fort. In den westlichen Ländern gibt es viele Krankheiten, vor allen Dingen Krebskrankheiten, die in islamischen Länder gar nicht oder nur selten vorkommen.

Selam Aleyküm

AbdulKerim

[Fritz7]

[b]glaubst Du dass irgendein Menschliches Wesen über mehr Wissen verfügt als Allah ? Denkst Du wirklich dass wir Menschen besser wissen was gut für uns ist, als Allah ? Das Wunder des Qu´ran ist, dass Allah uns im Qu´ran Wissen vermittelt, das teilweise erst seit kurz Zeit wissenschaftlich nachvollziehbar ist. Es ist unverschämt egal in welcher Religion, Allah´s Wort in Frage zu stellen, da es nur diesen einen Gott gibt.

Selten soviel geballte Unkenntnis über biologisch und medizinisch nicht ernsthaft bestreitbare Fakten auf so engem Raum zu lesen ... Schieb doch nicht so leichtfertig das begrenzte menschliche Wissen im Altertum Gott in die Schuhe. Der hat solchen Blödsinn nicht höchstpersönlich geschrieben und auch gewiss nicht so eingeimpft. Die Begründungen sind ganz normal menschlicher Stuss incl. irgendwelcher unbelegter angeblicher Rommel-Legenden ... Wo ist das naturwissenschaftlich hieb und stichfest dokumentiert und analysiert? Und nicht nur fundamentalistischer Religions-Begründungs-Schmuus ohne Rücksicht auf entgegenstehende Fakten.

[AbdulKerim]

Wie will man nun auf der Grundlage eines sich selbst widersprechenden Textes argumentieren?

Allah liebt die, die mit Barmherzigkeit und Verstand handeln. Ziemlich ähnlich wie im AT steht es ja auch im Qu´ran, in sofern finde ich es gut und teils richtig was Du geschrieben hast. Auge um Auge und Zahn um Zahn ist ja letztendlich auch wenn ich mich richtig erinnere irgendwo in der Bibel nierdergeschrieben.

Grundsätzlich gilt, dass Du nicht töten sollst, aber in Deinem Recht unter der Geboten könntest Du es. Du musst es aber nicht, und somit ist kein Widerspruch sondern eine von Allah gegebene Möglichkeit eine Strafe über den, der schlechtes getan hat, zu verhängen.

Du wirst allerdings mehr belohnt wenn Du deine Faust in die Tasche steckst.

Selam Aleyküm

AbulKerim

[qilin]

Nun, AbdulKerim geht's offenbar nicht um Argumente, sondern um seinen Glauben.
Und für traditionelle Muslime ist nun mal Alles was im Koran steht [bzw. was sie
dort 'rein- oder 'rauslesen] sakrosankt. Dass in einem interreligiösen Forum auch
Menschen vertreten sind, die den Koran nicht für das buchstäbliche Wort Gottes
halten, ist für ihn scheint's schwer vorstellbar...

[AbdulKerim]

Selten soviel geballte Unkenntnis über biologisch und medizinisch nicht ernsthaft bestreitbare Fakten auf so engem Raum zu lesen ... Schieb doch nicht so leichtfertig das begrenzte menschliche Wissen im Altertum Gott in die Schuhe. Der hat solchen Blödsinn nicht höchstpersönlich geschrieben und auch gewiss nicht so eingeimpft. Die Begründungen sind ganz normal menschlicher Stuss incl. irgendwelcher unbelegter angeblicher Rommel-Legenden ... Wo ist das naturwissenschaftlich hieb und stichfest dokumentiert und analysiert? Und nicht nur fundamentalistischer Religions-Begründungs-Schmuus ohne Rücksicht auf entgegenstehende Fakten.

An was glaubst Du denn ? Ich weiss nicht ob dass hier das richtige Portal für Dich ist. Du verleugnest gerade die heiligen Bücher Bibel bzw.Tora und Qu´ran. Ein Punkt eines Kugelschreibers auf der Erde stellt Dein Wissen gegenüber Allah da. Allah war, ist und bleibt Allwissend.
Selam Aleyküm

AbdulKerim

[qilin]

Nehmen wir das Beispiel des ATs. Als Messdiener kennst Du natürlich das Gebot "Du sollst nicht töten". Im AT steht aber auch im dritten Buch Mose 20, 13:

9 Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll des Todes sterben...

Die Sache ist viel einfacher - das Gebot heißt nicht "Du sollst nicht töten" sondern "Du sollst nicht morden".
Aus dem griechischen und lateinischen Text geht das deutlich hervor (von hebräisch versteh' ich leider nix :eusa_silenced:)

Sonst wäre es wohl Jedem damals schon aufgefallen, dass im Dekalog ein Tötungsverbot steht und in den
darauffolgenden 'Ausführungsbestimmungen' andauernd von Krieg und Todesstrafe die Rede ist...