Alle Kinder sind Muslims

[nadia]

:hand:

[Andreas79]

Und den Begriff Muslim in diesem Zusammenhang hat Dir hier natürlich noch niemand erklärt liebste Nadia?

Genau! Drum kann man sich das Geschwätz gleich ganz sparen.

In Bezug auf Deine Beiträge kann ich Dir da zustimmen.

Der Deine, bis die Hölle gefriert!

[nadia]

:hand:

[Andreas79]

Die Erklärung bezöge sich auf den Islam. Weiter vor hatte ich bereits gemeint: »Das alles ist nicht meine Angelegenheit und noch weniger habe ich darüber zu befinden.«

Du scheinst da ein wenig stur zu sein, wenn Du nur Deine Deutung gelten lassen willst.

Gehe mit gutem Beispiel voran

Ja, ich weiß: eine meiner Schwächen ist es, daß ich dazu neige mich dem Niveau meiner Gesprächspartner anzupassen.

Der Deine, bis die Hölle gefriert!

[nadia]

:hand:

[Lea]

Jeder lebe in und aus seiner Freiheit. :)
Und wenn Begriffe, Definitionen diese Freiheit anscheinend begrenzen, benennen wollen - schon allein der Begrifflichkeit wegen - sind und bleiben das reine Oberflächlichkeiten.
Rilke hat darüber ein Gedicht geschrieben, in welchem er diesen menschlichen Drang anmahnt, allen Dingen einen Namen geben zu müssen...; ich glaube, dass die "Erlösung" von den Begrifflichkeiten, ein Stück Freiheit sein kann (Betonung auf kann).

Lea

[Andreas79]

Wer den Forderungen solcher Figuren nicht nachkommt, bekommt das zu spüren...

Es ist ja schon süß, wie Du versuchst in die Opferrolle zu kommen, doch was bekommst Du denn zu spüren? Doch eigentlich nur meinen Wunsch von Dir wenisgtens ein stichhaltiges Argument und nicht immer nur Vorurteile geliefert zu bekommen.

ie Sache ist doch eigentlich sehr einfach: ich lehne die islamistische Vorgabe aus dem ersten Post dieses Threads rundweg ab, selbstverständlich nur soweit es mich betreffen kann.

Nö, Du lehnst das, was Du in den ersten Post hineininterpretiert hast ab. Die Belege, daß Deine Interpretation falsch ist willst Du gar nicht erst wirklich zur Kenntnis nehmen, sondern Dich lieber in einer von Dir selbst heraufbeschworenen Ungerechtigkeit suhlen.

Ich tue das weil es mir frei steht das zu tun.

Natürlich steht es Dir frei ignorant zu sein, keine Frage, aber ich hätte da doch etwas mehr erwartet.

Eigentlich hätte ich das nicht einmal begründen müssen; ein einfaches »Nein« wäre vollkommen hinreichend.

Klar, aber Du wolltest ja so tun, als ob Deine Meinung begrünbar sei. Dies ist gescheitert und jetzt willst Du Opfer spielen.

Dennoch habe ich es begründet: der Islam hat nicht darüber zu befinden was Nichtmuslime betrifft. Was andere angeht, so mögen sie selbst darüber befinden.

Jegliche Religion, ja jegliche Organisation grenzt sich notwendigerweise davon ab und hat notwendigerweise auch ein Bild von den Nichtanhängern. Du versuchst nun daraus eine Ungerechtigkeit abzuleiten, die darin schlicht nicht enthalten ist. Dies kannst Du bislang nur mit einer ziemlich zusammengebasteleten Interpretation begründen und Du mußt damit leben, daß diese kritisiert wird.

In der Tat bin ich stur wenn es um einseitige Übergriffe auf andere Religionen geht, speziell auch auf meine.

Nur, daß es sich hier um keinen Übergriff auf andere Religionen handelt, was Du jedoch stur nicht wahrhaben willst. Und darum geht es: nicht um etwaige Angriffe, die DU hinnehmen sollst, sondern darum, daß Du Dich mit Argumenten auseinandersetzen solltest.

Das kommt nicht von ungefähr, denn solch sendungsbewusster Missions-Wahn hat über Jahrhunderte hinweg zig Millionen Menschen das Leben gekostet. Einseitige und agressive Übergriffe auf andere Religionen sind kaum dazu geeignet einen vertrauensvollen Dialog zu begünstigen. Auch hier betone ich nochmals: das ist kein Monopol des Islam und was meine Wenigkeit angeht, so hebe ich auch bei anderen, die sich in dieser Weise gebärden, hervor.

Du wiederholst nur stupide - langsam glaube ich ohne nachzudenken, denn das hatten wir schon und ich habe eben diese Gleichsetzung von Deiner Aussage mit dem ersten Post in Frage gestellt. Dazu bist Du bislang jede Stellungnahme schuldig geblieben.

Und nun stelle ich mal eine Frage: Warum sollte ich mich dazu bekehren lassen islamischen Vorgaben zu folgen? Ich bedauere, aber Opportunismus ist nicht meine Sache. Ich bezweifele, dass auf Schein und Trug überhaupt ein Dialog - der ohne gegenseitiges Vertrauen niemals auch nur entstehen wird - sich würde auf- und möglicherweise ausbauen lassen.

Du solltest islamische Aussagen in dem Lichte sehen, wie Muslime diese Aussagen verstehen. Tust Du dies nicht, so bist DU doch schnell dem Vorwurf des bewußten Mißverstehens ausgesetzt. Willst Du bewußt mißverstehen?

Mittlerweile hat sich das Problem des Islams entschieden verlagert. Der Mangel an Vertrauen hat sich zum Misstrauen entwickelt und das aufgrund dessen was manche Muslime - nicht alle - sich anmassen und leider zu viele Muslime - die meisten - durch ihr, oft erzwungenes Schweigen, begüntigen.

Erneut kommst Du von Arschbacken auf Kuchenbacken. Thema ist ja immer noch der erste Post und Du versuchst nun mit aller Gewalt vom Thema abzuschweifen.

Ich wähle die Freiheit ! Die ist niemals verhandelbar.

Auch hier am Thema vorbei.

Übrigens, persönliche Angriffe, Diskreditierung und Diffamation sind kaum dazu geeignet Vertrauen aufzubauen, vielmehr leisten sie dem Misstrauen massiv Vorschub.

Ebenso wie sturheit und mangelnde Diskussionsfähigkeit. Es freut mich, daß Du die Retourkutsche begriffen hast.

Der Deine, bis die Hölle gefriert!

[nadia]

:hand:

[qilin]

Hm, ich würde denken, jede Religion hat das 'Recht', irgendwelche Dinge
so zu sehen wie sie das eben tut, und andere Religionen haben das Recht,
diese Ansicht nicht anzuerkennen. Wenn ein Mahayana-Buddhist feststellt
dass alle Wesen die wahre, unveränderliche und ewige Buddha-Natur von
Anbeginn besitzen, dann kratzt das eigentlich keinen Menschen - und auch
kein Gnu und keinen Rosenstrauch - warum ist das nun beim Islam anders?
Ein denkbarer Grund wäre, dass irgendwann mal irgendwelche Muslime
daraus ein 'Recht' abgeleitet hätten, die Kinder von 'Ungläubigen' unter
Zwang islamisch zu erziehen, wie etwa bei den türkischen Janitscharen -
bei denen ging's aber wohl nicht primär um Recht und Religion...

[Karla]

Ich habe die Kernaussage verstanden und darin etwas sehr Verbindendes entdecken können.

Ja, in dem hier besprochenen Zitat ist kein Anspruch auf eine alleinige Religion enthalten, genausowenig wie in dem Gedanken der Buddhanatur. Ich freue mich, dass Du das auch so wahrnimmst.

[nadia]

:hand:

[Karla]

Nadia,

ich habe Dir erklärt - wie es hier viele versuchen -, die Groß- und Kleinschreibung zu unterscheiden. Wenn sich da jemand mal vertippt hat, schaut man als denkender und kluger Mensch darüber hinweg und schaut das Gemeinte, nicht das Getippte.

Ich finde es schade - weil ich Dich mag -, dass Du so konsequent den Sinn verdrehst und nicht auf das hinhören möchtst, was eigentlich ausgesagt werden sollte. Glaubst Du im Ernst, dass ich es dulden würde, dass jemand mir erzählen will, der Islam sei die einzig richtige Religion? Ich dulde das ja nicht einmal beim Christentum. Ich finde jeglichen Vertreter der alleinigen Wahrheit fürchterlich, würde dem stets widersprechen.

Aber in der Aussage, um die es hier geht, wird dieser Anspruch nicht erhoben.

[Andreas79]

Differenzieren?
Na, dann bitte!

Wieso versprichst Du etwas, um es dan nicht zu halten??

»Milliarden Muslime«
Immer wieder gerne betonen Muslime das. Ob die Menge es wohl bringen wird? Tatsache ist jedoch, dass die meisten Muslim kaum lesen und schreiben können. Masse statt Klasse? Und wenn sie mal halbwegs gebildet sind, stellt sich alsbald heraus was sie sind:
Zitat:
Öffentlich als Holocaustleugner hervorgetreten sind auch Anführer der Hamas wie Abdel Aziz al-Rantissi und der amtierende Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Dieser schrieb 1983 eine Doktorarbeit über Die geheimen Beziehungen zwischen Nazismus und der Führung der Zionistischen Bewegung, in der er behauptete: Nicht sechs Millionen, sondern maximal 890.000 Juden seien in den nationalsozialistischen Lagern ermordet worden. Sie seien Opfer eines zionistisch-nazistischen Komplotts gewesen. Die Zionisten hätten den Holocaust gewollt, um ihn als Druckmittel zur Schaffung des Staates Israel zu verwenden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auschwitz-L...he_Staaten

Soso, die meisten Muslime sind laut Dir zu blöd zum lesen und schreiben und wenn sie gebildet sind, dann sind es Holocaustleugner. Als Beispiel führst Du zwei Muslime an, die beide innerhalb eines Konfliktes mit dem Staat Israel stehen. Da genügt es ja dann auch, wenn ich drei Muslime kenne, die Lesen und Schreiben können und den Holocaust eben nicht leugnen, um Dich zu widerlegen. Soll ich die mal nennen?

Ansosnten hast Du lediglich versuichst die Masse der friedlichen Muslime (ist es nicht egal, wie gebildet die sind?) als Idioten zu diskreditieren und willst aus jedem gebildeten Muslim einen Holocaustleugner machen. Sowas nennst Du also differenzierte Betrachtunsweise. Interessant.

»und nicht gleich alle Nicht-Juden«
Das ist eine Interessante Formulierung, soll sie doch suggerieren, dass alle Nichtjuden Muslime sein sollen. Das ist eindeutig falsch. Die wenigsten Nichtjuden sind Muslime.

Nö, soll sie nicht, sie nimmt Bezug auf diese Aussage von Dir:

Meine Vehemenz in der Sache hat sehr präzise wie weitreichende Gründe. Was im Laufe der Geshiche aus dem sendungsbewussten Wahn mancher Religion entstanden ist, füllt ganze Bibliotheken. Millionen sind diesem Irrsinn zum Opfer gefallen, Alleine in unserem Volk sind seit der Zerstörtung des zweiten Tempels rund 11 Millionen Menschen ermordet worden.

Es geht hier also un der Tat eben nicht darum, hier nur von Muslimen zu reden, sondern eben von Nichtjuden.

»gewähltes Sprachrohr«
Freiheit und Demokratie sind im Islam nicht vorhanden. Islamische Länder sind ausnahmslos Diktaturen, absolute Monarchien und Feudalstaat. Freie Wahlen gibt es dort keine.

Nö, im Iran gabs keine freien wahlen..., Afghanistan schimpft glaub ich auch Demokratie, jedenfalls geht Deine Argumentation ohnehin ins Leere, da Du ganz schlecht gegenwärtige Praxis auf die Religion an sich anwenden kannst. Zudem mußt Du hinnehmen, daß zumindest der frühe Islam demokratische Strukturen hatte. Von daher mach Du eine temporäre Erscheinung (sind diese Staaten überhaupt islamisch?) zu einer Regel, was an sich unsinnig ist.

Diese ständig wiederholte Gebetsformel »Nicht alle Muslime sind so« - ist ohne jeden Sinn. Es geht nämlich NUR um jene die aggressiv sind und - auf unterschiedlichen Ebenen - so handeln. Es geht immer nur um solche und nie um die paar Friedfertigen, die es wohl irgendwo noch geben soll... Zudem toleriert diese immer wieder gerne bemühte Millarden-Mehrheit der friedliebenden Muslime ihre Hassprediger, Schergen, Terroristen Schlächter und Mörder. Es sind genau diese mehrheitlich schweigenden Mitläufer machen sie überhaupt erst möglich. Nur wenige Muslime distanzieren sich von der Gewalt oder riskieren Leib und Leben um islamistischen Terror zu ächten.

Ja wie jetzt? Sind laut Dir die meisten Muslime doch zu dumm. Du widersprichst Dir. Wobei auch dies mit dem Thema doch nicht wirklich etwas zu tun hat. Aber anscheinend kennst Du nicht die Rechtsgutachten islamischer Gelehrter gegen diese agressiven subjekte.

Auch hier, in diesem Forum verfolgen die Mitläufer und Bütteln des Islam jeden und jede die sich nicht deren stupiden Vorgaben beugt. Sie diskreditieren, diffamieren und beleidigen, begehen also Straftaten um sich »durchzusetzen«. Solchen Gestalten ist jedes Mittel gerade Recht um ihre dubiosen »Ziele« zu erreichen. Das ist in der kein Thema für ein Online-Forum, sondern die Straftatbestände für die Anklage vor Gericht. Ich frage mich ob sich solche Leute überhaupt im Klaren darüber sind, dass sie das Recht ihres Landes brechen? Das mag zunächst als Bagatelle anmuten, aber wann werden sie den nächsten Schritt tun? Wohin wird er führen? Wie gesehen: Auch bei Euch, im fernen Deutschland, ist das unberechenbar.

Erneut willst Du Dich selbst als Opfer darstellen, obwohl Du selbst reichlich fifamierst und diskreditierst und auch beeidigst. Muß ich Dich jetzt anzeigen wegen Volksverhetzung, weil Du gebildete Muslime pauschal in den Ruch der Holocausleugnung stellst, also Rufmord begehst?
Zudem hat auch hier das obige nichts mit dem Thema zu tun; erneut versuchst Du abzuschweifen.
Schade.

Der Deine, bis die Hölle gefriert.

[Andreas79]

Ich werde jetzt nichts mehr dazu schreiben, damit Du den letzten Post hast und nochmal richtig schön den Sinn verdrehen und Dich dann als Opfer sehen kannst.

Das möge jede-r anhand des besprochenen Zitates selbst beurteilen:

Das wird das beste sein. Dann merkt jeder, wo Du stehst.

Der Deine, bis die Hölle gefriert.

[qilin]

Auch abgesehen von der Frage der Groß- und Kleinschreibung
(da müsste Tao-Ho wohl ihre Kollegen nochmals fragen...)
sehe ich in diesem 'Anspruch' weniger Vereinnahmung als er im
traditionellen Christentum auftrat - "alle Kinder unterliegen der
Erbsünde und kommen in die Hölle [später dann Vorhölle, dann
Limbus, und der ist inzwischen auch abgeschafft], wenn sie
nicht getauft sind..." :icon_twisted:

Ganz hanebüchenes Beispiel: Wenn ich eine neue Religion gründe,
in der ein wesentlicher Grundsatz besagt, dass alle Kinder bei der
Geburt grün-lila gestreift sind - inwiefern beeinträchtigt das die
Menschen, die nicht daran glauben?