Des Raetsel's Loesung

[helmut]

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen wie dein Beispiel die Logik meiner Aufgabe wiederlegen soll.

Na, dann muss ich das Beispiel noch weiter führen:

Indoktrination ist die Erklaerung (nicht die Loesung) warum irgendjemand mit A oder B antworten koennte.

Indoktrination ist die Erklärung warum irgendjemand mit antworten könnte, dass Toleranz richtig ist.

Im Übrigen sollte auch dir einleuchten, dass Indoktrination nicht die Erklärung ist, sondern höchstens eine Erklärung. Es gibt auch andere Erklärungen.

Nehmen wir das Beispiel China: als Mao 1949 an die Macht kam, gab es da ca. 5 Mio. Christen, heute sind es schätzungsweise 100 Mio. Und das, obwohl seit 1949 Christen da keine Vorteile haben und teilweise blutig verfolgt wurden - und ständig religiöse Indoktrinierung gegen jede Religion (insbesonders gegen "ausländische" Religionen wie das Christentum) stattfand.

Da haben wir also zig-Millionen, die das Christentum für wahr halten (und teilweise schon darüber nachdenken, Missionare zu Muslimen zu schicken!), die atheistisch indoktriniert und ggf. auch buddhistisch/konfuzianistisch "indoktriniert" wurden. Die haben andere Gründe, das Christentum für wahr zu halten ...

Christentum:
Yawhe directed the writing of the Bible, therefore the Bible is true, therefore Yawhe exists and directed the writing of the Bible.

Würde ich anders formulieren: JHWH hat sich im Lauf der Geschichte offenbart, vor allemn in Jesus Christus. Die Bibel ist die verlässliche Urkunde darüber, und das kann jeder erfahren, der sich auf Christus verlässt.

Ich frage mich, was das für ein Christentum ist, das du bisher kennen gelernt hast.

Was bitte ist relevant?

Alles was schluessig und nachvollziehbar beweist das die eine oder die andere Religion die richtige ist, und zwar fuer jeden Glaeubige und Nichtglaeubigen.

Das wird schwierig: schlüssig ist, was sich aus als wahr anerkannten (z.B. bewiesenen) Sätzen logisch ableiten lässt. Da es für Menschen nicht möglich ist, unendliche logische Ableitungen durchzuführen, steht am Anfang der Beweiskette immer ein Glaubenssatz, der nicht bewiesen wurde, sondern als wahr gesetzt wurde ("Axiom").

Die Anzahl der Sätze, die für jeden Gläubigen und Nichtgläubigen schlüssig und nachvollziehbar beweisbar sind, dürfte Null sein. Gibt es doch (z.B. im Hinduismus) Glaubenssysteme, in deren Logik schon die Aussage "ich denke, also bin ich" kompletter Unsinn ist, vom typisch westlichen Verweis auf die physische Realität ganz zu schweigen.

Ich vermute, dass deine Überzeugung sich genauso durch "Indoktrination" »erklären« lässt. ;)

Helmut