Des Raetsel's Loesung

[helmut]

Ja , ich hatte dich hierher eingeladen .

Alles klar. Obwohl ich nicht gedacht hätte, dass du hier einen hebräischen Namen hast ...

Wenn wir überhaupt etwas als Basis nehmen können , dann sind es Empirie und Logik.
Tun wir dies nicht , schweben wir völlig in der Luft , und dann kann absolut alles , was sich Menschen ausdenken können , als "wahr" gelten .

Also du nimmst die Empirie, weil du irgendeine Basis brauchst. Andere Menschen wählen was anderes. Und es war ja meine These, dass es ohne eine solche Wahl überhaupt keine Basis gibt.

Was Menschen sehen , hören ,etc. können .

Wenn ich schlafe, kann ich auch einiges sehen, manchmal auch hören ... zuweilen auch wiederholbar.
Da musst du schon etwas mehr Forderungen stellen, damit das rauskommt, was dir vorschwebt.

Nein , keineswegs . Es ist Erfahrung , die jeder Mensch ständig macht.
Das ist unendlich mehr ,als du an Argumenten ins Feld führen kannst.

Du beweist die Gültigkeit von Empirie mit Hilfe der Erfahrung, also der Empirie. Nicht sehr überzeugend.

Es kann wohl nicht dein ernst sein , daß du Empirie leugnest , aber die Erfahrung mit der Bibel als Argument benutzen willst .

Ausgangspunkt war, dass du einen Beweis wolltest, der für alle Menschen gilt. Also auch für Menschen, die Empirie nicht als Erkenntnisquelle akzeptieren. Und als ich sagte dass es diesen Beweis nicht gibt dachtest du, das wäre ein Argument für dich. Ich zeig dir gerade, dass du auch keinen Beweis für die Gültigkeit der Empirie findest, den alle Menschen unabhängig von ihrer Religion und Weltanschauung akzeptieren.

Wer glaubt, dass Gott eine reale Welt geschaffen hat, der hat einen Grund, die Empirie als Erkenntnisquelle zu akzeptieren. Ein Hindu möglicherweise nicht.

Ich hatte behauptet , daß es für alle Menschen gilt , und das ist nunmal eine Tatsache . Und zwar deshalb , weil es sich nicht um eine geistige Realität handelt , sondern den Menschen schon rein biologisch und physikalisch trifft .

Da setzt du voraus, was du beweisen willst: dass es eine biologische und physikalische Realität gibt, und diese Welt nicht nur Maya ist.

Da ist es völlig unerheblich , was der Betroffene glaubt.

Also der Beweis gilt für alle Menschen, unabhängig davon, ob die ihn akzeptieren oder nicht?

Und die einzige Voraussetzung dafür ist die Tatsache , daß wir in dieser Welt existieren und sie mit unseren Sinnen wahrnehmen .

Damit setzt du erstens voraus, dass es dich gibt, zweitens, dass es diese Welt gibt, und drittens, dass du in dieser Welt lebst. Die ersten beiden Voraussetzungen werden in Teilen des Hinduismus negiert, die dritte scheint mir der idealistischen Philosophie zu widersprechen (bin mir da aber nicht 100% sicher). Also nix mit "für alle Menschen".

Wobei man nicht vergessen darf : Um sich auf eine religiöse Botschaft einzulassen , muss man sie ja auch schon vorher (zumindest ein bißchen) für wahr halten .

Ja, so weit dass mensch z.B. anfängt, mit Gott zu reden.

Natürlich erkennt jemand , der etwas für wahr hält die "Wahrheit" darin , und daß aus einem anfänglichen geringen für-wahr-halten dann starker Glaube wird ,ist auch nicht ungewöhnlich .

Es ist aber auch nicht ungewöhnlich, wenn jemand nicht stärker glaubt, wenn es nicht funktioniert.

Dann müsstest du halt belegen , daß die Bibel mehr ist als menschliches Zeugnis und menschliche Kulturleistung .

Egal womit ich komme (z.B. erfüllte Prophezeiungen), du wirst es sowieso nicht akzeptieren, oder?

Mir geht nur nicht in den Kopf , wie man so überheblich sein kann , und die Bibel derart absolut als einzige Wahrheit hinzustellen .

Überheblich? Ich hab die Bibel nicht geschrieben. Es geht nicht um eine Wahrheit die ich habe, sondern um eine Wahrheit die mich hat.