Austausch über Kulturgrenzen hinweg?

[Ekkard]

Diese Diskussion habe ich vom Islam-Forum abgezogen. Dort ging es um die sexuellen Rechte des Mannes.
Meine Ansicht zur Sexualität im Allgemeinen steht im Forum 'Christentum und Theologie' (Link).
Die hier abgetrennten Teile beschäftigen sich jedoch nicht mit der Sexualität im Islam, sondern mit der Frage, die Petronius weiter unten so beantwortet:
"verständnis für andere kulturen verpflichtet einen nicht, alles gutzuheißen, obwohl man es aus guten gründen für falsch hält"

[Wavedancer]

Ich empfehle die bisherigen Antworten entweder zu löschen oder den kompletten Beitrag zu archivieren und neu zu eröffnen. Bin zwar Christ, aber trotzdem find ich es abartig, dass hier nur Christen antworten und versuchen ihr Unverständnis über andere Kulturen deutlich zu machen.

[petronius]

Ich empfehle die bisherigen Antworten entweder zu löschen oder den kompletten Beitrag zu archivieren und neu zu eröffnen. Bin zwar Christ, aber trotzdem find ich es abartig, dass hier nur Christen antworten und versuchen ihr Unverständnis über andere Kulturen deutlich zu machen.

du bist im irrtum, wenn du meinst, daß hier nur christen geantwortet hätten

und verständnis für andere kulturen verpflichtet einen nicht, alles gutzuheißen, obwohl man es aus guten gründen für falsch hält

[Wavedancer]

Ich habe den Quran selbst (leider noch) nicht gelesen, aber ich denke es geht um einige Stellen daraus, über die pakistar sich unterhalten möchte. Daher finde ich es ein Unding, dass sich einige erdreisten einfach ihre ungefragte Meinung dazu äußern ... dazu kann man immer noch einen Beitrag eröffnen, der direkt darauf abzielt.
Natürlich muss man nicht alles gutheißen, ich heiße es auch nicht alles gut, aber das heißt nicht, dass ich mich zwischen zwei sich über den Quran unterhaltendenen Moslems stellen muss und rumschreie "Eure Art mit Frauen umzugehen ist scheiße!" und es sollte meinem Verständnis nach gar nicht darum gehen, wie jeder mit seiner Frau umgeht oder was unverständige davon halten, sondern wie dieser Vers zu verstehen ist.

[Marlene]

Die Gesprächsteilnehmer haben nichts anderes getan, als einer gestellten Frage - siehe Thread - zu antworten. Keiner hat abwertende Antworten gegeben, soweit mein Eindruck, sondern lediglich eine persönliche Sicht/oder Erfahrung/Kenntnis in das Gespräch miteingebracht. Schade nur, wenn es dann zu keinem Dialog mehr kommt. Dialog bedeutet aber nicht "Übereinstimmung", sondern geistige Auseinandersetzung. Ernsthafte Gespräche zeichnen sich mitunter dadurch aus, wenn es gewisse Reibungspunkte gibt. Aber das macht eine lebhafte und ernsthafte Diskussion erst aus. Gleichförmigkeit zerstört die Kultur der geistigen Auseinandersetzung, verhindert Nachdenken schlechthin. Wer nachdenkt, neigt sich dem anderen Gesprächsteilnehmer zu - nicht weg!
Damit Grenzen überwunden werden können, braucht es diese Zuneigung, Mut und Zutrauen zugleich. Austausch über Kulturgrenzen hinweg gelingt dann, wenn Befürchtungen einem Zutrauen weichen.
Wir können in unseren Schneckenhäusern natürlich auch ausharren, dann leben wir in Schneckenhauswelten. Wie klein und traurig sähe dann die Welt aus.

[Marlene]

Übrigens, danke Ekkard, für die Abtrennung.

[petronius]

es sollte meinem Verständnis nach gar nicht darum gehen, wie jeder mit seiner Frau umgeht oder was unverständige davon halten, sondern wie dieser Vers zu verstehen ist.

ich finde es reichlich seltsam, einen vers aus einem "heiligen buch" verstehen zu wollen, ohne sich mit der praktischen realität zu befassen, auf die er sich bezieht oder anzuwenden wäre

[Sonne]

"verständnis für andere kulturen verpflichtet einen nicht, alles gutzuheißen, obwohl man es aus guten gründen für falsch hält"

Das ist eine exklusivistische Position im interkulturellem Dialog. Solange man dabei den Respekt und die Gleichstellung nicht vernachlässigt ist diese Position meiner Ansicht nach okay.

[Wavedancer]

es sollte meinem Verständnis nach gar nicht darum gehen, wie jeder mit seiner Frau umgeht oder was unverständige davon halten, sondern wie dieser Vers zu verstehen ist.

ich finde es reichlich seltsam, einen vers aus einem "heiligen buch" verstehen zu wollen, ohne sich mit der praktischen realität zu befassen, auf die er sich bezieht oder anzuwenden wäre

Vielleicht wurde der Koran (den ich bisher noch nicht gelesen habe, man möge mich bitte korrigieren, wenn mein Wissen dahingehend falsch ist) auch einfach falsch interpretiert. Ebenso wie die Bibel oder der Tanach öfters falsch interpretiert wurde.

[petronius]

Vielleicht wurde der Koran (den ich bisher noch nicht gelesen habe, man möge mich bitte korrigieren, wenn mein Wissen dahingehend falsch ist) auch einfach falsch interpretiert. Ebenso wie die Bibel oder der Tanach öfters falsch interpretiert wurde.

das kann man ja immer sagen. wer nicht meiner meinung ist, der interpretiert halt falsch

ich würde eben auch den koran erst mal so verstehen wollen, wie er von seinen anhängern praktisch interpretiert wird. und da siehts eben nicht so toll aus für die frauen

[Gerhard]

Und auch im Bezug auf die Frauenrechte gibt es sicherlich große Unterschiede von Land zu Land. Sei nur daran erinnert, daß in einigen Ländern auch Frauen in Regierungspositionen waren oder sind. Eine generelle Linie gibt es wohl auch hier nicht.

[petronius]

Und auch im Bezug auf die Frauenrechte gibt es sicherlich große Unterschiede von Land zu Land. Sei nur daran erinnert, daß in einigen Ländern auch Frauen in Regierungspositionen waren oder sind. Eine generelle Linie gibt es wohl auch hier nicht.

jein

nur weil benazir bhutto ministerpräsidentin war, gehts den frauen in den dörfern pakistans nicht besser

http://www.suedasien.info/nachrichten/984

[jam]

bitte löschen