Glauben und Wissen

[Ekkard]

@Porq #149
Soweit richtig. Ich betone gerne, dass man Umgangssprache nicht mit dem Anspruch auf Exaktheit anwenden sollte. "Es trifft zu" heißt hier tatsächlich nur, dass ein bestimmtes Modell unter bestimmten Randbedingungen die Beobachtung reproduziert, auch wenn man darauf nicht ausdrücklich hinweist. Als Philosoph drückt sich Prof. Popper natürlich exakter aus. Beispiel: Wurfparabel. Sobald man die Randbedingungen Reibungsfreiheit, kleine Geschwindigkeiten (weit unter c), schwache, homogene Schwerkraft verlässt, reproduziert die einfache Modellvorstellung (Bewegung eines Massenpunktes im homogenen Schwerefeld) keineswegs die Wurfparabel. Gleichwohl würde ich sagen: "Die Vorstellung der Wurfparabel trifft zu", ohne die Randbedingungen alle aufzuzählen.

[petronius]

Wenn man sagt "sie trifft zu", dann dann geht man davon aus, dass sie "wahr" ist

"man"?

ich nicht

schon weil der begriff "wahr" in der naturwissenschaft nur als wert in der aussagenlogik vorkommt

Wenn man sagt "sie hat sich bewährt", dann möchte man mittteilen, dass die Theorie noch nicht widerlegt wurde. So jedenfalls Karl Popper

und genau das habe doch auch ich geschrieben:

"sie trifft zu, soweit sie nicht falsifiziert wird "

Ich erwähne das hier nicht, um Dir zu widersprechen, sondern nur, um klugscheißerisch auf begriffliche Klarheit hinzuweisen

schon klar (no bad feelings), aber ich denke, da hast du etwas zu kleine korinthen gekackt. ich habe mich zwar nicht der wissenschaftstheoretischen terminologie bedient, aber aus dem kontext sollte klar hervorgehen, um was es geht