Menschenbeweis

[miriam]

der Verursacher des Haufens lässt sich nicht genau beschreiben, aber dass es ihn den Verursacher gibt, lässt sich erkennen, wenn ich den Hundehaufen mit dem Rest der Materie vergleiche..

oder Auto lässt auf einen 'Schöpfer' -den Menschen in seiner Existenz schließen, wenn auch nicht genau sein Aussehen...so doch auf seine möglichen Fähigkeiten...nämlich aus Materie, neue Dinge zu seinem Nutzen zu schaffen..
?

Ich geh mal nachdenken ins Netz..)

[Gundi]

Beim Menschen ist das anders. Es gibt so viele Informationen, die der Mensch über sich
selbst zusammengetragen hat, angefangen von altertümlicher Malerei über medizinische
Bücher (Anatomie) bishin zum heutigen Internet und Milliarden Heimcomputern mit
persönlichen Informationen zu einzelnen Menschen.
Würdest Du als Ausserirdischer heute auf die Erde kommen und kein einziger
Mensch würde existieren, so gäbe es dennoch genügend Material um seine
Existenz zu belegen und genau zu beschreiben.

Stimmt, du hast recht. Dadurch das der Mensch in der Lage ist sich selbst festzuhalten (in jedweder Form) wäre dies denkbar.
Vorrausgesetzt die Ausserirdischen erkennen es auch als solches und nicht als irgendetwas anderes. Der Schritt vom Sehen von Dingen auf das Schließen auf andere Dinge hängt ja auch vom Betrachter ab. Unter Umständen sehen die Außerirdischen vieleicht den Computer mit al dem Zeug drauf, schaffen aber nicht den Schritt auf die Existenz derer zu schließen, welche sie dort sehen.

[miriam]

was wir schaffen beweist...dass es uns gibt
?

[miriam]

also den Willen, die Ethik, den Geist..?

[Gundi]

der Verursacher des Haufens lässt sich nicht genau beschreiben, aber dass es ihn den Verursacher gibt, lässt sich erkennen, wenn ich den Hundehaufen mit dem Rest der Materie vergleiche..

Mir wäre nichts bekannt was in der ohne Verursacher auskommt.

oder Auto lässt auf einen 'Schöpfer' -den Menschen in seiner Existenz schließen, wenn auch nicht genau sein Aussehen...so doch auf seine möglichen Fähigkeiten...nämlich aus Materie, neue Dinge zu seinem Nutzen zu schaffen..
?

Das kommt halt darauf an was du vorraussetzt. Wenn du weist das ein Auto nix natürliches ist dann hast du recht auf einen "Schöpfer" zu schließen, welcher aus Materie neue Dinge erschafft. Weist du das aber nicht, dann könntest du das Auto auch als etwas Lebendiges oder sonstwas ansehen...

In deiner Frage nach Gott würde das bedeuten, dass du etwas finden müsstest, bei dem du eindeutig sagen kannst, dass kann nicht natürlich (Mensch mit eingeschlossen) entstanden sein. Das würde aber vorraussetzen alle wissenschaftlichen Dinge schon gelöst zu haben, da ansonsten immer ein "Restrisiko" bleibt eine wissenschaftliche bzw. natürliche Erklärung zu finden. Die Welt als ganzes müsste also bis ins kleinste verstanden und in sich stimmig sein (sozusagen ein geschlossenes System) um dann, wenn etwas passiert das da nicht rein passt, auf etwas anderes zu schließen.

[miriam]

In deiner Frage nach Gott würde das bedeuten, dass du etwas finden müsstest, bei dem du eindeutig sagen kannst, dass kann nicht natürlich (Mensch mit eingeschlossen) entstanden sein. Das würde aber vorraussetzen alle wissenschaftlichen Dinge schon gelöst zu haben, da ansonsten immer ein "Restrisiko" bleibt eine wissenschaftliche bzw. natürliche Erklärung zu finden. Die Welt als ganzes müsste also bis ins kleinste verstanden und in sich stimmig sein (sozusagen ein geschlossenes System) um dann, wenn etwas passiert das da nicht rein passt, auf etwas anderes zu schließen.

auch nicht schlecht

[miriam]

muss ich als Betrachter eines Systems ->Bedeutung hineinsehen um auf die Existenz eines Verursachers zu schließen?

[miriam]

bei Gott würde es bedeuten, dass man das Nichts vom Etwas unterscheidet..?

[indymaya]

nein mir geht´s um den Beweis...

Wenn Du zu Deinem Freund sagst:"Kneif mich mal!"
Er kneift (Werk) und Du schreist (Parallelbezug), dann hat er durch sein Werk, Dir bewiesen, daß es ihn gibt. Und er weiss, durch Dein schreien (Werk), das Gleiche, weil sein Ohr schmerzt (Parallelbezug).

[miriam]

und dann noch Bedeutung hineinsieht?

so wie beim Auto, dass der Mensch zum Fahren geschaffen hat...?

[Gundi]

muss ich als Betrachter eines Systems ->Bedeutung hineinsehen um auf die Existenz eines Verursachers zu schließen?

Leider versteh ich gerade nicht genau was du damit meinst. Vieleicht magst du es ja etwas ausführlicher erklären?

[miriam]

nein mir geht´s um den Beweis...

Wenn Du zu Deinem Freund sagst:"Kneif mich mal!"
Er kneift (Werk) und Du schreist (Parallelbezug), dann hat er durch sein Werk, Dir bewiesen, daß es ihn gibt. Und er weiss, durch Dein schreien (Werk), das Gleiche, weil sein Ohr schmerzt (Parallelbezug).

:icon_lol:

[miriam]

Bedeutung ist:

es gibt Striche und es gibt Buchstaben z.B.

wenn wir Buchstaben erkennen geben wir den Strichen Bedeutung...

und damit eine dahinterstehende Absicht und damit einen Verursacher


(wir können nur ganz schwer das Sehen der Bedeutung vermeiden, wenn überhaupt...wir neigen eher dazu in sinnlosen Strichen
Bedeutung zu erkennen )

so dann halt auch beim Auto...
aber wir können uns dessen bewusst sein, dass wir Bedeutung hineinsehen und damit einen Erkenntisgewinn haben...zumindest bei vielen Dingen..
aber eben nicht immer:icon_rolleyes:

[miriam]

auch die Sprache funktioniert nur weil wir -> Lauten -> Bedeutung geben

[miriam]

man könnte dann sagen Gott hat uns die Fähigkeit gegeben Bedeutung in Dingen zu erkennen...damit wir in den Dingen der Welt letztendlich auch ihn als Bedeutung erkennen können..?? :icon_biggrin: :icon_cheesygrin: