Erneute Threadschließung

[alwin]

Hi Leute,

meine frühere Kritik wurde zwar als "Motzerei" gewertet, aber der wirkliche Inhalt der kritisierten Methodik - wenn richtig verstanden - führte wiederrum dazu, daß ein Thread aus wohl bekannten Gründen geschlossen wurde. Übrigens ohne meine Teilnahme aber mit Beteiligung der Schreiber, denen ich diese Methode vorgeworfen hatte.

Über die Scheinkritik gewisser User kann ich nachwievor nur den Kopf schütteln, leider wird es dennoch nicht besser. Mittlerweile hat sich ein weiterer Mitbenutzer wegen dieses immerwährenden Kreisverkehrs aus dem Forum zurückgezogen. Ich habe es per Mail erfahren, daher die Mitteilung an dieser Stelle. Könnte dieser sinnlose Disput mal eingestellt werden zugunsten den Chancen einer wirklichen Diskussionskultur?

Mit einem Mod habe ich per PN ein einleuchtendes Gespräch gehabt. Diesem kann ich nur Recht geben. Da kann ich meine bereits getroffene Folgerung nur betonen: Wenn gewisse Leute hier nicht langsam aufhören, ihre Methode(n) der indirekten Beschuldigungen anderen gegenüber nicht aufzugeben, dann wird es - bis auf Neulinge - bald sehr ruhig werden! Das hat nichts damit zu tun, inwiefern Gläubige mit Nichtgläubigen überhaupt diskutieren könnten, sondern mit der Art der Diskussionskultur, sofern man hier noch von einer solchen reden kann!

Ich werde mich jedenfalls - sofern das so bleiben sollte - an keiner Scheindiskussion mehr beteiligen.

Einen schönen Gruß in die Woche

Alwin

[Romero]

Sprichst du von Beschuldigungen, wie z.B. das offene Beleidigen von sexuell anders orienterten Menschen? Ja, da bin ich mit dir einer Meinung. Dass hier noch kein Mod eingegriffen hat ist wirklich eine Schande.

[humanist]

Mit dem Auseinandernehmen von Beiträgen geb ich dir recht.
Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Das ähnelt eher einem Kommentieren.
Und ja, das ruiniert die Diskussionskultur.

Ist aber vielleicht auch nur der Alkohol der aus mir spricht. Deutschland ist Weltmeister!

[Schmettermotte]

Wie wäre es mit einer konkreten Verlinkung zu dem Thema das du meinst und ebenso konkreten Angaben über das Problem, ebenso mit Beispiel wo genau das gewesen ist?
Es ist nicht jeder Mod jede Sekunde da und weiß immer und überall was welchen User gerade stört.

[petronius]

Hi Leute,

meine frühere Kritik wurde zwar als "Motzerei" gewertet, aber der wirkliche Inhalt der kritisierten Methodik - wenn richtig verstanden - führte wiederrum dazu, daß ein Thread aus wohl bekannten Gründen geschlossen wurde

welcher thread wurde warum geschlossen?

welcher inhalt welcher methodik?

welche wem wohl bekannten gründe?

fragen über fragen...


die ich natürlich nur stelle, damit niemand deinen thread als "Scheinkritik, sinnlosen Disput" oder gar "indirekte Beschuldigungen anderen gegenüber" mißversteht

[Bion]

Alwin hat mich gemeint.

Es ging um den Thread: Gläubige der christlichen Kirchen wachen auf

Ab Beitrag 7 ging es um die Unfehlbarkeit des römischen Bischofs. Diese wurde einigermaßen erfüllend abgehandelt.

Da sich die Unfreundlichkeit, die ausgetauscht wurden, zu häufen begannen und mit Beitrag 62 die rhetorische Frage gestellt wurde, wer an der Beilegung von Konflikten wohl Interesse habe, habe ich, – nach Anfrage, ob jemand was dagegen hätte – das Thema geschlossen.

Eine solche Vorgangsweise halte ich als gelindeste Maßnahme zur Konfliktvermeidung für gerechtfertigt. Das habe ich Alwin auch wissen lassen. Er hat mir zwar versichert, Verständnis für meine Vorgangsweise zu haben, gleichzeitig aber mitgeteilt, dass er mit Lösungen dieser Art nicht zufrieden ist.

Jetzt stellt er meine Vorgangsweise zur Diskussion. Wir werden sehen, was rauskommt.

[alwin]

@Bion
Da hast Du mich falsch verstanden oder ich mich falsch ausgedrückt: Meine Kritik richtet sich an die Verursacher solcher Diskussionsreihen. Daß für einen Moderator häufig keine anderen Reaktionsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, ist mir schon klar.

Gruß

[petronius]

Alwin hat mich gemeint.

Es ging um den Thread: Gläubige der christlichen Kirchen wachen auf

Ab Beitrag 7 ging es um die Unfehlbarkeit des römischen Bischofs. Diese wurde einigermaßen erfüllend abgehandelt.

Da sich die Unfreundlichkeit, die ausgetauscht wurden, zu häufen begannen und mit Beitrag 62 die rhetorische Frage gestellt wurde, wer an der Beilegung von Konflikten wohl Interesse habe, habe ich, – nach Anfrage, ob jemand was dagegen hätte – das Thema geschlossen.

Eine solche Vorgangsweise halte ich als gelindeste Maßnahme zur Konfliktvermeidung für gerechtfertigt. Das habe ich Alwin auch wissen lassen. Er hat mir zwar versichert, Verständnis für meine Vorgangsweise zu haben, gleichzeitig aber mitgeteilt, dass er mit Lösungen dieser Art nicht zufrieden ist.

Jetzt stellt er meine Vorgangsweise zur Diskussion. Wir werden sehen, was rauskommt.

dachte ichs mir doch. wenn alwin dumpf raunt, ohne namen zu nennen, sind eben doch immer wieder dieselben üblichen verdächtigen gemeint :icon_wink:

es ging in diesem thread ja um den ökumenischen kirchentag, und polski hat zölibat, unfehlbarkeitsdogma und abendmahlsverständnis als wesentliche punkte ausgemacht

über das zölibat wollte (inklusive meiner wenigkeit) hier niemand diskutieren, das thema unfehlbarkeit wurde so erschöpfend wie unerquicklich abgehandelt, und zum thema abendmahlsverständnis weigerte sich polski, inhaltlich etwas beizutragen, und fühlte sich lieber beleidigt, weil ich die tatsache referierte, daß die eucharistie a la rkk (inkl. "wandlung") wenigstens für den von außen draufschauenden beobachter die am weitesten in reinen hokuspokus reichende interpretation des abendmahls darstellt. was er so zu interpretieren beliebte, ich hätte ihm und seinen glaubensgeschwistern hokuspokus nachgesagt

da also das eine thema durch war, zum anderen (auch auf konkrete nachfrage) jede inhaltliche aussage verweigert wurde, sah ich keinen grund, den thread fortzuführen, was wohl sowieso nur zu weiteren beschimpfungen geführt hätte

[petronius]

@Bion
Da hast Du mich falsch verstanden oder ich mich falsch ausgedrückt: Meine Kritik richtet sich an die Verursacher solcher Diskussionsreihen

und wen konkret möchtest du jetzt wofür kritisieren?

wie sehen deine wunschvorstellungen hinsichtlich der diskussionsführung aus?

[alwin]

@petronius
Der Personenkreis und die Methodik wurden genannt. Es geht nicht darum, wer in welchem Posting was wie gesagt hat, sondern um die Gesamtheit, die in letzter Zeit sehr häufig schleichend ihren Verlauf genommen und letztendlich zur Ausartung geführt hat.. Ich lasse mich mal überraschen, wie lange "Wer wird Weltmeister" noch "durchhält"...
Was dort die letzten Postings mit dem Thema eigentlich wirklich zu tun haben, werde ich von meiner Seite aus nicht weiter kommentieren.

Gruß

[Romero]

Dir ist aber aufgefallen, dass vor allem du hier im Forum den Polizisten spielst, und keine Gelegenheit auslässt, andere auf angebliche Fehler hinzuweisen - und das in sehr vielen Threads? Womöglich könnte der eine oder andere scharfe "Tonfall" daher rühren, meinst du nicht?

Ahja: Ich sehe nichts falsches daran, auch in einem Weltmeister-Thread einen User darauf hinzuweisen, dass er lieber nichts rassistisches von sich gibt, denn das ist nun wirklich nicht erwünscht.

[Gundi]

Hallo alwin,

ich denke es ist ein wenig unverständlich zu verstehen worauf konkret du hinauswillst. Du sagst es ist die allgemeine Diskussionskultur die dich stört. Auch finde dass diese besser sein könnte, aber vieleicht wäre es hilfreich wenn du konkret ein Beispiel für solch ein "Fehlverhalten" nennen würdest.
Du hast den Weltmeister-Thread angesprochen: Was stört dich ganz konkret an der Art und Weise wie dort diskutiert wird?
Ich denke es ist für uns alle leichter zu verstehen wenn du uns ein paar Beispiele nennst.

[alwin]

@Romero
Ich sehe mich nicht als Polizisten. Ich sehe nur Tendenzen in diesem Forum, die laufend das gleiche Ziel bzw. Ergebnis haben: Daß Threads immer schneller aus den Ufern laufen und sachfremd werden.

Habe ich kritisiert, daß Du vor rassistisch anmutenden Äußerungen gewarnt hast? Ich wüßte nicht wo. Daß aber einige User Threads dazu benutzen, um diffamierende Äußerungen gegenüber Andersdenkenden loslassen, ist wohl kaum von der Hand zu weisen.

Und das öfters angenommene Spekulationen über die Denkweisen Anderer gerne zum Faktum erklärt werden, um dann "richtig loslegen" zu können, darauf habe ich in eigener Sache bereits hingewiesen. - Oder warum glaubst Du, klinke ich mich bei solchen Gelegenheiten sehr schnell aus?

Gruß

[Romero]

@Romero
Ich sehe mich nicht als Polizisten.

Wie du dich siehst, weiss ich leider nicht. Ich kann nur einschätzen, wie du dich gibst.

Ich sehe nur Tendenzen in diesem Forum, die laufend das gleiche Ziel bzw. Ergebnis haben: Daß Threads immer schneller aus den Ufern laufen und sachfremd werden.

Konkretes Beispiel?

Habe ich kritisiert, daß Du vor rassistisch anmutenden Äußerungen gewarnt hast?

Nein. Du hast eben gar nichts konkretes gesagt. Wie immer holst du zum pauschalen Rundumschlag aus und wunderst dich dann, wenn sich alle angesprochen fühlen. Was genau hast du denn am Weltmeister-Thread zu kritisieren?


[/quote]Oder warum glaubst Du, klinke ich mich bei solchen Gelegenheiten sehr schnell aus?
[/quote]

Ganz ehrlich? Ich habe oft das Gefühl, dass du dich aus Diskussionen ausklinkst, sobald du nicht mehr zu argumentieren weisst. Wenn du merkst, dass du unrecht hast - zumindest unterbewusst - oder nicht mehr weisst, was du überhaupt sagen wolltest, blockst du total ab.

[petronius]

@petronius
Der Personenkreis und die Methodik wurden genannt. Es geht nicht darum, wer in welchem Posting was wie gesagt hat, sondern um die Gesamtheit, die in letzter Zeit sehr häufig schleichend ihren Verlauf genommen und letztendlich zur Ausartung geführt hat.. Ich lasse mich mal überraschen, wie lange "Wer wird Weltmeister" noch "durchhält"...
Was dort die letzten Postings mit dem Thema eigentlich wirklich zu tun haben, werde ich von meiner Seite aus nicht weiter kommentieren.

bitte vielmals um verzeihung, daß mich fußball nicht sonderlich interessiert, ich es aber für angebracht halte, einer rassistischen geschichtsschreibung (der ich an dieser stelle noch nicht mal böse absicht, sondern unbedarftheit unterstelle) eine andere sicht gegenüberzustellen

aber danke für deine offene zielangabe

und: aber ja gehts natürlich "nicht darum, wer in welchem Posting was wie gesagt hat, sondern um die Gesamtheit" - die halt leider nicht weiter ausgeführt wird, denn dann könnte ja nicht mehr so grundverschiedenes wie ein hinweis auf südafrikanische geschichte und eine beschreibung des abendmahlsverständnisses aus der außenperspektive unter diese "Gesamtheit" subsumiert werden