Sollen User hier Gewissensprüfungen unterzogen werden?

[Karla]

Ist es Sinn eines Religonsforums, dass gläubige User hier einer Gewissensprüfung unterzogen werden?

Oder, einschränkender gefragt:
Ist es okay für die Moderation, wenn User psychisch in die Mangel genommen werden, damit sie ihre innersten Gefühle und Verzweiflungen hier vor allen Leuten äußern?

Dürfen hier also Gläubige psychisch nackt ausgezogen werden, damit sie etwas zugeben, was der Fragende hören will?


Ich beziehe mich auf diesen Thread, http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5065&page=1.

Meinen letzten Beitrag in jenem Thread zitiere ich hier ->

Der echte Islam ist eine Religion des Friedens.

Bereitet es Dir dann nicht grausam schlaflose Nächte, dass diese "Religion des Friedens" durch Despoten, Terroristen und Monster aller Coleur repräsentiert wird? Oder wie ordnest Du al-Qaida, Hamas, Fatah al-Islam, Hisbollah, Ayatollah Chomeini, um nur ein paar Stichworte zu nennen, ein?

Terroristen, wie al-Qaida, Hamas, Fatah al-Islam, Hisbollah und Ayatollah Chomeini sind keine echten Muslime, weil sie nicht nach dem Koran leben. Im Koran steht ausdrücklich, dass Selbstmord verboten ist.

Gut, also noch einmal; bereitet es Dir nicht schlaflose Nächte, als einziger Moslem, dass Deine Religion durch solche Leute repräsentiert wird?

Im Koran steht ausdrücklich: Ihr sollt keinen Menschen töten, denn Gott verbietet das, ... (Koransure 17,33)
Wer also Terrorist ist, indem er sich selbst oder andere Menschen tötet, verstoßt gegen das Gebot und ist weder Moslem, noch Christ oder Jude.
Das stimmt wirklich, weil in der Bibel steht auch, dass man nicht morden darf.

Noch einmal; Du lebst in einer Welt, in der der Islam geprägt und gepredigt wird von Leuten, die Deiner Ansicht nach nicht Moslems sind. D.h., Du bist eine ganz klare Minderheit. Ist das nicht zum Verzweifeln?

Lieber Franziskus,
ich bin ganz klar gegen Terrorismus und für Frieden. Das ist auch der Grund warum ich mich zum Islam (bzw. SLM, Salam = Frieden) bekehre und mich auch zum Christentum bekehre, weil Jesus gesagt hat, dass man seinen Nächsten lieben soll.

Und was Frieden betrifft - es ist sehr friedlich, wenn alle Hinduisten konvertiert, geflohen oder umgebracht worden sind; es ist sehr friedlich, wenn alle Christen konvertiert, geflohen oder umgebracht worden sind;
[...] Du blickst bei beiden Religionen in eine Geschichte von monströser Menschenfeindlichkeit; daher wiederhole ich hier noch einmal die Frage: Wie groß ist, als einziger "richtiger" Moslem Deine Verzweiflung ob der muslimischen Welt?

Salem oder Salam heißt wirklich Frieden. Schaut einfach mal in ein arabisches Wörterbuch. Auch das hebräische Wort Schalom stammt daher.

Und dieser Umstand deprimiert Dich nicht, führt Dich nicht in eine Verzweiflung? Du stehst alleine da mit einem Fähnchen, das Du für "gut" hälst, aber mit dem Fähnchen in der Hand wird seit Jahrhunderten gemordet, geschlachtet, gebrandschatzt, zwangsassimiliert, sich in Menschenmengen in die Luft gesprengt,- dieser Umstand ist für Dich kein verzweifelter? Mich würde das verzweifeln lassen an Deiner Stelle.

Sag mal, Franziskus, was treibst Du da eigentlich? Psychische oder inquisitorische Verhörmethoden?

Was gehen Dich die Nächte von the tiger an? Was geht es Dich an, was ihn verzweifeln lässt und was nicht?

the tiger hast mehrmals seine Friedfertikeit und sein Ideal von Friedfertigkeit betont.
Deine "Gewissensprüfung" ist damt offenbar aber nicht zufrieden. Du willst unbedingt aus diesem User etwas hervorlocken.

Ich sehe, dass Du den Schraubstock immer mehr anziehst, den User immer mehr in die Enge treiben willst.

Wer oder was legitimiert Dich dazu? Du wendest diese "Verhörmethode" ziemlich dilettantisch an, und es erinnert mich an Verhörmethoden in Diktaturen, in denen man unbedingt die Weltsicht eines anderen kriminalisieren will. Indem man ihn unbedingt was anhängen will.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Religionsforum dazu da ist, bei Gläubigen, die sich nichts zu schulden haben kommen lassen, psychisch mit unredlichen Mitteln fertig zu machen.

Wer von uns steht nicht alleine da mit seinen Ansichten? Du versuchst the tiger einzusuggerieren, dass er verweifelt zu sein habe, weil er nicht dem Mainstream folgt.


(Die Fettungen in den Zitaten stammen von mir.]


Ich werde dazu ein Thema im Feedbackbereich erstellen.

Ich bitte um Stellungnahme. Besonders interssieren würden mich die
Stellungnahmen von Mods, da es hier ja auch um die Richtlinien dieses Forums geht. Was darf hier laufen, was nicht?

Danke.

[Schmettermotte]

Ich kann da nichts grausames dran sehen. Franziskus wollte auf eine bestimmte Sache hinaus, die Tiger nicht beantworten wollte oder konnte und er kann jederzeit sagen, dass er darüber nicht weiter reden möchte oder das er nicht versteht, was Franziskus von ihm will.
Er sitzt nicht auf dem Verhörstuhl aus dem er nicht heraus kann und da seine Ansichten eben teilweise widersprüchlich sind wird nachgefragt.
Auf der anderen Seite: Wenn Franziskus Stil zu heftig ist, dann werden immer mehr USer sich seiner Diskussion entziehen und dann wird er keine Antworten mehr bekommen und sich diesbezüglich ändern müssen wenn er Antworten will.

Wenn jemandem eine Diskussion also zu hart ist, der sollte sich dieser entziehen. Insbesondere wenn sie ihm psychisch schadet. Solang sich eine Diskussion innerhalb der Forenregeln befindet werden die Moderatoren nicht die Kindergärtner und Meinungsaposteln spielen. Auf eure psychische Gesundheit müsst ihr selbst Acht geben, dass kann außer euch selbst niemand.

[Bion]

Wer in der Diskussion extreme Positionen bezieht oder Unsinnigkeiten wie:

Ich liebe ja meine Nächsten und bin Christ, aber ich muss mich auch zum Islam bekehren, damit ich ins Paradies komme und mit wunderschönen Paradiesjungfrauen belohnt werde.

von sich gibt, sollte sich über Antworten, die etwas kräftiger ausfallen, nicht wundern.

Oder soll man jemandem zumuten, über den zitierten Satz oder Aussagen mit ähnlichem Inhalt ernsthaft diskutieren zu müssen?

Ich frage mich bei Aussagen der zitierten Qualität oft: Will uns jemand auf den Arm nehmen? Will jemand provozieren? Oder kann ein Mensch von solchen Dingen tatsächlich überzeugt sein?

[Karla]

Wenn Franziskus Stil zu heftig ist, dann werden immer mehr USer sich seiner Diskussion entziehen und dann wird er keine Antworten mehr bekommen und sich diesbezüglich ändern müssen wenn er Antworten will.

Er muss sich keineswegs ändern. Die Angegriffenen verlassen das Forum, und die, denen das unfaire Spiel gefällt, warten, bis der nächste Gläubige kommt, der ja noch nicht weiß, was hier einigen Spaß macht.

Deine Antwort jedenfalls, Schmettermotte, ist interessant und aufschlusßreich. petronius feiert schon in einem anderen Thread Party.

[Karla]

Wer in der Diskussion extreme Positionen bezieht oder Unsinnigkeiten wie:

Ich liebe ja meine Nächsten und bin Christ, aber ich muss mich auch zum Islam bekehren, damit ich ins Paradies komme und mit wunderschönen Paradiesjungfrauen belohnt werde.

von sich gibt, sollte sich über Antworten, die etwas kräftiger ausfallen, nicht wundern.

Ob er sich wundert, weiß ich nicht.
Aber auf jeden Fall scheinst Du die Ansicht zu haben: unfair darf man demgegenüber sein, der Haltungen vertritt, die einem nicht gefallen.

"Antworten, die etwas kräftiger ausfallen", ist eine - bewusste? - Verharmlosung dessen, was konkret abgelaufen ist.

Aber ich erwarte keinerlei Gerechtigkeit mehr von diesem Team.

Oder soll man jemandem zumuten, über den zitierten Satz oder Aussagen mit ähnlichem Inhalt ernsthaft diskutieren zu müssen?

Bitte nicht das Thema wechseln. Es gibt zweifellos Menschen, die nicht studiert haben und die religiösen Dinge einfacher nehmen als die, die alle mögliche Sekundärliteratur im Kopf und im Bücherschrank haben.

Deiner Meinung nach aber - wenn ich Deine Meinung hier richtig verstanden habe -, darf man solche Menschen einzuschüchtern suchen, darf man sie fast nötigen, ihr Innerstes preiszugeben.

Die Methode, die Franziskus gegenüber the tiger angewandt hat, ist zum Verwechseln ähnlich mit der Methode, mit der fundamentalistische Christen nicht selten ihre Kinder behandeln. Sie bläuen ihnen solange ein schlechtes Gewissen ein - weil sie "die falsche religiöse Haltung haben" -, bis sie traumatisiert sind.

Es geht nicht darum, dass Franziskus hier in diesem Forum nicht die Möglichkeit hat, so weit zu gehen (das noch mal zu Schmettermotte gesagt), sondern dies, dass überhaupt unredliche demagoische Mittel in diesem Forum erlaubt und sogar - wie mir scheint - erwünscht sind.

Ich frage mich bei Aussagen der zitierten Qualität oft: Will uns jemand auf den Arm nehmen? Will jemand provozieren? Oder kann ein Mensch von solchen Dingen tatsächlich überzeugt sein?

Diese Frage stelle ich mir auch oft.

Aber noch viel öfter stelle ich mir die Frage, wie es möglich ist, dass intelligente Menschen ihre Intelligenz dazu benutzen, andere in den psychischen Schwitzkasten zu stecken.

[Schmettermotte]

Karla wenn es dich beruhigt: Hier handelt jeder Moderator autonom und wenn einer eine Handlung eines USers zu schlimm findet, dann wird intern abgestimmt, er kann den Rest der MOderation überzeugen und wir handeln dementsprechend. In diesem Falle fand ich es nicht drastisch, außerdem gab es von Franziskus Seite keinerlei Posts, die vorher in irgendeine dramatische Richtung gegangen wären.

[Bion]

Aber ich erwarte keinerlei Gerechtigkeit mehr von diesem Team.

Was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt. Ich werde das nicht mehr weiterdiskutieren.

Abschließend noch eines:

Jeder soll für das, was er /sie geschrieben hat, selbst einstehen. Ich halte es für entbehrlich, dass sich jemand – quasi als Co-Moderator - ungebeten zum Anwalt von vermeintlich Schutzbedürftigen macht!

[Karla]

Abschließend noch eines:

Jeder soll für das, was er /sie geschrieben hat, selbst einstehen. Ich halte es für entbehrlich, dass sich jemand – quasi als Co-Moderator - ungebeten zum Anwalt von vermeintlich Schutzbedürftigen macht!

Das bedeutet also: die Moderatoren wollen dies nicht tun, das sollen die User unter sich ausmachen.
Ein normaler User darf zwar angreifen, aber der Angegriffene darf nicht verteidgt werden. Von den Mods per se nicht - wie ich von Schmettermotte lerne - , von einem anderen User sei das entbehrlich.

Also: freie Bahn für Aggressoren. Verteidigung ist entbehrlich.

Da Du selber ja - als normaler User - kürzlich t.logemann auf außerst unfaire Weise angegriffen und ihm das Wort im Mund herumgedreht hast, ist es schon makaber, dass Du nun als Mod erklärst, Verteidigung von Usern sei entbehrlich.

Übrigens: Ich agiere da gerade nicht als Co-Moderator, sondern als normaler User gegen Moderatoren-Ansichten.

t.logemann wurde von mehreren gleichzeitig angegriffen. Bin ich da also unerwünscht, wenn ich das Spiel "viele auf einen" in Balance bringe?

Zumal man sich ja auch gerne in der Rhetorik ungeübte User aussucht?


Ich bin neugierig, was ich noch alles hier im Forum lerne.

[Schmettermotte]

Du kannst verteidigen wie du willst, aber wir schauen uns die Situation an und entscheiden jedes Mal von Neuem und diese Situation ist aus unserer Sicht keine, in die wir zensierend eingreifen müssten. Wenn Tiger sich psychisch unter Druck gesetzt fühlt kann er das Schreiben unterlassen oder sich mit Franziskus auf anderer Ebene auseinander setzen, ihm also mitteilen, dass ihn diese Art der Diskusion zu sehr stresst oder das er ihn nicht versteht. Das tut Tiger aber nicht.
Angesichts dieser Situation und der Tatsache, dass die Diskussion der beiden schon längst durch ist und sich beide nicht beschweren gibt es auch keinen Grund, Unruhe reinzubringen. Wenn dich diese Art stört, wirst du das wohl per PN mit Franziskus klären müssen, denn wir sind nicht der Vormund eines Users.

Also, so leid mir das tut das so hart sagen zu müssen: Die Situation ist aus moderativer Sicht entschieden und wenn dir das nicht gefällt wirst du das mit dir selbst oder mit Franziskus und Tiger ausmachen müssen, aber nicht öffentlich.

Ende dieses Themas aus Sicht der Moderation.