06-08-2012, 00:29
(06-08-2012, 00:16)schmalhans schrieb:(06-08-2012, 00:00)Gundi schrieb: Ich hatte schon darauf hingewiesen dass ein Gott der sich dem menschl. Verständnis entzieht (also vom Menschen nicht im Ganzen verstanden werden kann) nicht gleichzusetzen ist damit, dass Gott nicht theoretisch sich dem Menschen durch beispielsweise Schriften offenbaren kann.
Das sind doch verschieden Dinge und dein Zusammenhang für mich unverständlich.
Hatten wir das mit dem Beweisen und Nachweisen nicht schon?
Es geht um Glaube (der nicht umsonst Glaube heist).
Oh, jetzt entzieht sich Gott nur teilweise dem Verständnis - und welcher Teil genau? Heute kniefrei und morgen zeigt er die (kalte) Schulter?
Egal, ob du dich aufregst. Dein Zuisammenhang den du gebastelt hast ist nun mal nicht korrekt. Wo du "teilweise" gelesen hast weiß ich nicht.
Oder anschaulicher für dich: Du musst auch nicht Elektrotechnik verstehen um eine Bedienungsleitung zu benutzen und davon auszugehen dass dein technisches Gerät dann funktioniert.
(06-08-2012, 00:16)schmalhans schrieb: Wie kann sich Gott denn bitte "theoretisch" offenbaren? Schreibt er jetzt die theologischen Schriften über ihn selbst?
Nun, so weit ich weiß glauben viele Christen sehr wohl dass die 10 Gebote direkt von Gott gegeben wurde. Er offenbarte also sehr wohl etwas.
(06-08-2012, 00:16)schmalhans schrieb: Sorry, aber du kommst aus der Nummer nicht raus
Ach ich denke schon.
(06-08-2012, 00:16)schmalhans schrieb: - du wolltest wissen, wie denn so eine Gottesdefinition aussehen sollte und wer sie warum festlegen sollte. Das habe ich beantwortet.
Naja, aber relativ ungenügend.
(06-08-2012, 00:16)schmalhans schrieb: Komm mir also bitte nicht mit der Nummer "Das hatten wir doch schon". Bleib bei der Sache oder lass es.
Nun behaupte aber bitte nicht, ich hätte nicht ausführlich dargelegt weshalb Beweise im Glauben imho nicht möglich sind.
Das hatten wir sehr wohl schon.