Konflikt um die Falkland-Inseln

[indymaya]

Die werden aber nicht als essbar eingestuft oder ?

Ich dachte mehr an die "Burkas".

weiss einer was über schwule Wale ?

Ich weiss, dass Wale ein Blasloch haben.

[Ekkard]

... und da wundern sich Manche, wenn wir solche Unsinnsthreads schließen????
Noch so ein Beitrag - und der Thread verschwindet im Nirwana!

[Ekkard]

Mal zurück zu Dingen, wie der Thread weiter gehen könnte.
Es scheint ja wohl so zu sein, dass Gebiets- (oder Insel-) Ansprüche politisch (irgendwie) begründet werden. Ich halte alle diese Begründungen für gegenstandslos und nur dem Wunsch nach Rohstoffen oder einer Heimstatt geschuldet - also Wunschdenken.
Ein Recht ist das, was allgemein zugebilligt wird. Einseitige Regierungsbeschlüsse können kein Recht begründen, genau so wenig wie der Erfolg eines Krieges.
Natürlich können Machtverhältnisse den Status festnageln, nicht aber Recht begründen. Wer Frieden ernsthaft will, wird Völker übergreifende Vereinbarungen aushandeln müssen. Im Moment herrscht vielfach noch das "Recht des Stärkeren", also ein Unrechtssystem!

[indymaya]

Im Moment herrscht vielfach noch das "Recht des Stärkeren", also ein Unrechtssystem!

Was bei Falkland auch zutrifft.
In der Geschichte dieser Inseln ist es doch so, dass sie eigentlich Malwinen heissen weil die ersten Siedler Franzosen waren.
Zudem war Argentinien, zusammen mit diesen Inseln, bis 1816, Teil des spanischen Kolonialreichs. Die Amtssprache Argentiniens ist heute noch spanisch.
Der Falklandkrieg begann nicht 1982 sondern bereits 1833 als das U.K. einen Flottenstützpunkt auf den Inseln errichtete.

[petronius]

Im Moment herrscht vielfach noch das "Recht des Stärkeren", also ein Unrechtssystem!

Was bei Falkland auch zutrifft

weil die briten den letzten krieg gewonnen haben?

wie immer, spielt das selbstbestimmungsrecht der bevölkerung bei dir keine rolle. ware es nicht vielmehr das "Recht des Stärkeren" gewesen, argentinien hätte seine okkupation (gegen den erklärten willen der okkupierten bevölkerung) durchziehen dürfen?

In der Geschichte dieser Inseln ist es doch so, dass sie eigentlich Malwinen heissen weil die ersten Siedler Franzosen waren.
Zudem war Argentinien, zusammen mit diesen Inseln, bis 1816, Teil des spanischen Kolonialreichs

und wie kommst du jetzt von den franzosen auf die spanier/argentinier?

ohne dein "Recht des Stärkeren" zu bemühen?

Der Falklandkrieg begann nicht 1982 sondern bereits 1833 als das U.K. einen Flottenstützpunkt auf den Inseln errichtete.

ich wüßte jetzt nicht, daß das mit kriegerischen auseinandersetzungen verbunden gewesen wäre

andererseits:

franzosen und briten gründeten ihre ersten siedlungen parallel und unabhängig voneinander, die franzosen auf der ost-, die briten auf der westinsel. die franzosen verkauften dann ihren anspruch an die spanier

"Die Spanier waren jedoch an einer Kontrolle des gesamten Inselgebietes interessiert. Deshalb landeten 1770 starke spanische Kräfte in Port Egmont, die die weit unterlegenen Briten kampflos gefangen nahmen und vertrieben"

(wikipedia)

"Recht des Stärkeren"?

alle seiten haben immer wieder mal das feld geräumt, aber nie ihre ansprüche aufgegeben

[indymaya]

Deshalb landeten 1770 starke spanische Kräfte in Port Egmont, die die weit unterlegenen Briten kampflos gefangen nahmen und vertrieben"

(wikipedia)

Und ? Was hat das mit den Argentiniern zu tun, die von den Spaniern unabhängig wurden und somit auch die Inseln vor ihrer Küste beanspruchen durften?

[indymaya]

ich wüßte jetzt nicht, daß das mit kriegerischen auseinandersetzungen verbunden gewesen wäre

Das war eine Okkupation!

[petronius]

Deshalb landeten 1770 starke spanische Kräfte in Port Egmont, die die weit unterlegenen Briten kampflos gefangen nahmen und vertrieben"

(wikipedia)

Und ? Was hat das mit den Argentiniern zu tun, die von den Spaniern unabhängig wurden und somit auch die Inseln vor ihrer Küste beanspruchen durften?

es hat mit der spanischen ausübrung des "rechts des stärkeren" zu tun, dessen ergebnisse dann von argentien übernommen wurden

ich wüßte jetzt nicht, daß das mit kriegerischen auseinandersetzungen verbunden gewesen wäre

Das war eine Okkupation!

kampflos und unblutig




aber bringen wir die sache doch noch mal auf den punkt: das von dir so genannte "Recht des Stärkeren" wurde zu verschiedenen zeiten von allen beteiligten ausgeübt, kann also nicht rechtfertigung des anspruchs einer seite dienen

bleibt das völkerrecht auf selbstbestimmung

[indymaya]

aber bringen wir die sache doch noch mal auf den punkt:

Kann jemand auf Deinen Garten Anspruch erheben, nur weil er mal auf Dein Grundstück gekackt hat?

[petronius]

aber bringen wir die sache doch noch mal auf den punkt:

Kann jemand auf Deinen Garten Anspruch erheben, nur weil er mal auf Dein Grundstück gekackt hat?

du redest auch hier haltlosen unfug

(ich wehre mich doch grade gegen solcherlei ansprüche und verweise auf das selbstbestimmungsrecht)

[d.n.]

Indymaya diskutier vernünftig und lass das spammen,..