31-03-2013, 23:03
(31-03-2013, 20:09)indymaya schrieb: Auch wenn man Menschen mit Steinen tot schmeisst ist es gegen Gott. Auch an Kain durfte sich niemand rächen. Zu lange her? Vergessen?
Wenn es Gott so sehr stört, wenn die Menschen einander gegenseitig umbringen, warum meldet er sich dann nicht wenigstens in extremen Fällen zu Wort oder schreitet sogar ein? Warum protestierte er nicht gegen Kreuzzüge, Pogrome gegen die Juden oder den Holocaust oder die Atombombe? Es wäre doch für eine allmächtigen, gutwilligen Gott ein Leichtes gewesen, solche Exzesse, unter denen Millionen Menschen grausam leiden mussten, zu verhindern. Zumindest bei Verbrechen, die in seinem Namen geschahen, hätte er sich zu Wort melden sollen. Dass er es nicht tut, spricht entweder gegen seine Fähigkeiten oder gegen seinen Charakter oder gegen seine Existenz.
(31-03-2013, 21:06)indymaya schrieb:(31-03-2013, 20:19)Harpya schrieb: "Als Jesus im Jerusalemer Tempel (gemeint ist der auch den Heiden zugängliche Vorhof) die Händler und die Geldwechsler sitzen sah, trieb er sie der Überlieferung des Johannesevangeliums zufolge mit einer Geißel aus Stricken aus dem Tempel. Dabei stieß er Tische um und verschüttete das Geld der Wechsler mit den Worten: „Macht meines Vaters Haus nicht zum Kaufhaus!“ (Joh 2,16 EU) und „Steht nicht geschrieben: ‚Mein Haus soll ein Bethaus heißen für alle Völker‘? Ihr aber habt eine Räuberhöhle daraus gemacht.“ (Mk 11,17 EU)" (wiki)Was jetzt? Hat er jemanden getötet oder nur "das Haus seines Vaters" von Vieh und "Räubern" gereinigt? Jesus hat als Zimmermann gearbeitet und hatte bestimmt eine kräftige Statur, so, das die feigen Krämerseelen schon auf dem Weg nach Damaskus waren als Jesus die Geissel hob. Also: Keine Verletzten.
Es spielt keine Rolle, ob Jesus jemanden mit seiner Geißel getroffen hat oder nicht. Allein die Intention ist schon empörend genug. Ein solches Verhalten ist nur auf folgende Weise zu entschuldigen:
a) als Erfindung der Evangelisten (immerhin gibt es da eine Steigerung: eine Geißel wird nur bei Johannes erwähnt). Möglicherweise wollten sie ja eine Parallele zu Moses´ Verhalten gegenüber den Anbetern des Goldenen Kalbes konstruieren. Dann wäre ein Dreinschlagen Jesu gegenüber dem Massaker Moses´ ja geradezu ein zivillisatorischer Fortschritt.
Für eine Erfindung spricht, dass die Behörden Jesu diese Aktion anscheinend folgenlos durchgehen ließen und das Volk angeblich trotzdem von ihm begeistert war, obwohl es sich dabei ja wohl hauptsächlich um die Kundschaft gehandelt haben müsste.
b) als Tobsuchtsanfall, der aber eines heiligen Mannes nicht würdig wäre. Was soll man denn von einem Anführer halten, der bei einer solchen Kleinigkeit so ausrastet? Er müsste wohl als gemeingefährlich eingestuft werden.
c) als politische Konfrontation, um bei den Priestern und Römern negativ aufzufallen und seine Verhaftung voranzutreiben