55 Prozent der Westdeutschen glauben an Wunder

[Harpya]

Im Buch Verbotene Archäologie ISBN 3-/86047-488-X haben Michael A.Cremo und Richard L.Thomson ....
LG Olaf

Nach einschlägigen Informationen wurde das Buch geschrieben um
eine vorhandene Meinung zu bestätigen.
Aus einem Interview mitM.Cremo

"Die Idee zum Buch Forbidden Archaeology entstand, als ich Dr. Thompson im Jahr 1984 im Bhaktivedanta Institut von Los Angeles kennenlernte. Dieses Institut, das von der Internationalen Gesellschaft für Krishna-Bewußtsein gesponsert wird, erforscht die Parallelen zwischen neusten Erkenntnissen der Wissenschaft und den Informationen, die wir aus den jahrtausendealten Sanskritschriften Indiens bekommen."

Kleiner Nachtrag, in den youtube videos wird auch schon mal der Nachweis
von C14 auf ein Alter von 120 000 jahren alten Eisennägeln gebracht.
Das Alter ist meines Wissens mit C14 und bei Eisen garnicht machbar.
Das Labor wurde nicht erwähnt.

[Olaf]

@Harpya: Du hast das Buch nicht gelesen erlaubst Dir aber eine Meinung!
Vortrag leider wieder mal unsubstantiert
Lies Dir Deine Argumentation noch einmal durch, dann merkst Du es vielleicht selbst ...
@petronius!
Außer Stimmungmache fällt Dir nichts ein?

Ihr hättet etwas bringen müssen, was den Authoren unwissenschaftliches Arbeiten nachgewiesen hätte, diverse schwere Fehler oder etwas ähnliches.
Vor Gericht würdet Ihr mit Euren Vorträgen voll durchfallen. Jeder Anwalt würde sich freuen, Euch auf der Gegenseite zu haben!

LG Olaf

[Harpya]

@Harpya: Du hast das Buch nicht gelesen erlaubst Dir aber eine Meinung!
Vortrag leider wieder mal unsubstantiert
Lies Dir Deine Argumentation noch einmal durch, dann merkst Du es vielleicht selbst ...
@petronius!
Außer Stimmungmache fällt Dir nichts ein?

Ihr hättet etwas bringen müssen, was den Authoren unwissenschaftliches Arbeiten nachgewiesen hätte, diverse schwere Fehler oder etwas ähnliches.
Vor Gericht würdet Ihr mit Euren Vorträgen voll durchfallen. Jeder Anwalt würde sich freuen, Euch auf der Gegenseite zu haben!

LG Olaf

@Olaf
Ich kann nicht gleich ein Buch kaufen weil du das toll findest,
habe also auch keine spezielle Meinung darüber.
Was unter verbotene Archäologie so läuft schon eher,
sowas wie der ausgezeichnet erhaltene Stahl(?)Hammer in paläontololisch
mehrere Millionen jahre altem gestein. Die Beweise dazu sind
wirklich zum Kreischen.
Du führst da ein Werk an ohne irgendwas daraus zu bringen.
Was ist den ein verbotener Fund z.B., welche ?
das kann man sich gezielt informieren, auch von anderer Seite und eigene Einschätzung.

Wie du das machst ist das schlichte Werbung für ein Buch.
Ich habe auch garnichts über den Inhalt gesagt.
Das die Autoren mit Archäologie oder Paläantologie eigentlich
keine Grundausbildung haben streiten sie auch garnicht ab.
Cremo bezeichnet sich glaube ich als Philosoph
(ohne den Abschluss anzugeben).

Sag doch mal was substantielle, wie datieren dein Autoren, welchen Fund findest du besonders schick ?
Dein Verständnis von Wissenschaft ist schon etwas schwer nachzuvollziehen.
Was ist für dich denn eigentlich wissenschaftlich ?
Nur weil einer so rumforscht arbeitet man nicht wissenschaftlich,
dafür gibts Kriterien.

Unsubstantiiert, meinst du c14 datierung, wie sind denn deine Erkenntnisse dazu?
Du bringst da immer so Schnippsel,
wie Verschränkung nachgewiesen wurde hast du auch nicht postuliert.
Wenn der Herr Wallach so toll geforscht hat, kennst du doch sicher seine
Arbeit.
Also schick keine videos , sonst schick ich dir meine videos, dann bekomme ich wieder deine und wir brauchen eigenlich garnicht zu reden.
Das geht doch nicht um Filmeabend sondern um die Ergebnisse mit Zustandekommen kurz zu erläutern.

Sag doch mal was du aus den ganzen zitierten Büchern und videos für bedeutsam hälst, dann kann man drüber reden.

[petronius]

du hast eben nicht erklärt was der Unterschied ist zwischen meinen Aussagen und der Arbeitsweise des homöopathischen Arztes

ganz einfach: du bist keiner

Und weshalb ein Arzt sein Homöopathika nun so sorgfälltig aussuchen muss, wenn es doch ohnehin keine pharmakologische Wirkung gibt, wirst du mir wohl auch nicht beantworten

die frage ist unsinnig bzw. beantwortet sich selbst aus meinen aussagen

ich wiederhole: "ohne pharmakologische wirkung" ist nicht "wirkungslos"

und daß eben gerade das eingehen auf den patienten das wesentliche ist, haben auch schon andere hier angedeutet

Ich sage wohl eher "Es kann nicht sein, was in Studien widerlegt wurde"

die frage ist, was diese studien widerlegt haben

studien können gar nicht belegen, daß im einzelfall die homöopathie als lindernd oder heilend empfunden wird

ich habe eine neutrale (stelle beobachtbare wirkung nicht in abrede, nur weil ich sie nicht erklären kann)

Nun, du übersiehst dass es sehr wohl Erklärungen gibt. Warum du diese nicht zur Kenntnis nehmen wilst bleibt mir schleierhaft

was jetzt - gibts nun doch erklärungen für den homöopathischen heilerfolg, oder nicht?

natürlich habe ich für mich selbst eine erklärung, aber die ist spekulativ und das ist etwas völlig anderes als eine "objektiv wissenschaftliche", kann daher nicht als über meine persönliche meinung hinaus verbindlich gelten

[petronius]

Im Buch Verbotene Archäologie ISBN 3-/86047-488-X haben Michael A.Cremo und Richard L.Thomson alle Funde aufgelistet und beschrieben, um sie der Nachwelt zu erhalten. Im Ergebnis werden nur die Funde anerkannt, die nicht gegen die Theorie sprechen

letzteres ist gängige praxis bei kreationisten

ich hab so eine schwarte "lexikon der verbotenen archäologie" (kopp-verlag, die das von dir angegebene - und das sagt eigentlich schon alles) sogar zu hause auf dem kaffeetischschen (hat mir meine schwiegermutter gegeben). erst ganz lustig, dann öde - immer dasselbe rein spekulative raunen. es handlet sich nicht um wissenschaft, sondern um schlecht gemachten, rein spekulativen sensationsjournalismus

Es sind 2 verschiedene Schuhe (Holland & Wettbewerb). Könnten die Kassen freie Leistungskataloge anbieten und Verträge mit Ärzten schließen, Nichtanerkannte Heilmethoden bezahlen, dann würde der freie Wetbewerb in Deutschland etwas verändern

wieso?

ich frag dich noch mal, wo da welche art von freiem wettbewerb sein soll?

Die Resistenz (vom lateinischen resistentia für „Widerstand“) ist die Widerstandsfähigkeit eines Lebewesens gegen schädliche Einflüsse der Umwelt! Mikrowellen verändern die Struktur des Essens

klar, wie pfanne und kochtopf auch

man nennt das "kochen" bzw. "essenszubereitung"

Zu Krebs schau Dir bitte den Film an!

nein, bring du belegbare argumente, daten und fakten

Ich vertrete die Auffassung, dass es keine Wunder gibt, weil alles natürlich erklärbar ist!

na wunderbar...

Ihr hättet etwas bringen müssen, was den Authoren unwissenschaftliches Arbeiten nachgewiesen hätte, diverse schwere Fehler oder etwas ähnliches.
Vor Gericht würdet Ihr mit Euren Vorträgen voll durchfallen. Jeder Anwalt würde sich freuen, Euch auf der Gegenseite zu haben!

esrtens bist du in derr pflicht, deine behauptungen zu belegen, und nicht wir in der, sie zu widerlegen

so schauts nämlich vor gericht aus...

und zweitens nennst du ja gar keine argumente, die man ggf. widerlegen könnte

[Harpya]

Ich vertrete die Auffassung, dass es keine Wunder gibt, weil alles natürlich erklärbar ist!

Da hätte ich für den Anfang zumindest 2 Fragen.

Wie ist Shiva natürlich zuerklären ?
Wie ist der natürliche Nachweis das der uns
zumindest auf eine Weise weiterbringt ?

[Olaf]

@Harpya – ich kann mich an keinen Stahlhammer erinnern. Wenn ich hier Passagen aus dem Buch abtippe, wirst Du dort nicht hinfahren und überprüfen. Du würdest wieder irgendeinen Einwand haben. Man kann sich wirklich nur mit der Materie befassen und sich selbst ein Bild machen – oder es lassen.

Jeder ausgewertete Fund ist mit Literaturverweisen und Quellenangaben beschrieben, so dass jeder, der es überprüfen will, das kann. Das war auch die Intention der Autoren. Du findest im Web jede Menge aus dem Buch und Rezessionen von Lesern etc. !

Darwin war genial und er hat mit seiner Forschung ein völlig veraltetes Weltbild gekippt. Er hat aber auch gehofft bzw. erwartet, dass die Lücken, die er damals schon erkannt hatte, geschlossen werden. Und dass ist leider nicht der Fall. Je mehr gefunden wurde, desto unklarer wurde es.
Bemerkenswert ist, dass die Geschichte der Menschheit völlig unklar und dass wir falsch informiert wurden. Letztendlich ist es für mich völlig egal, ich teile nur mein Wissen mit anderen, und was die daraus machen, ist ihre Sache.

Bemerkenswert ist aber auch dass die sogenannten Wissenschaftler sich weigern, sich der offenen Diskussion mit den Kreationisten (darunter auch Wissenschaftler) zu stellen. Wer aber seine Meinung nicht verteidigen kann oder will, dürfte Unrecht haben.
Im Ergebnis wird z.B. in den USA der Kreationismus parallel oder sogar statt der Evolutionslehre gelehrt!

zu Shiva, mach bitte ein Thema unter Hinduismus auf (muss jetzt bald offline gehen)!

@petronius – zu Archäologie siehe oben. Ich habe meine Behauptung mit Beweismittel (Buch) unterlegt, das reicht zunächst. Jetzt bist Du dran!

Zum Film wieder das übliche. Der Film ist Beweismittel mit Fakten!

Zum Gesundheitswesen – Ich würde eine Krankenversicherung mit Minimalbeitrag und hoher Selbstbeteiligung als Alternative mal als Test anbieten. Der Patient hat aber freie Wahl des Behandlers und kontrolliert auch die Rechnungen (so dass nur wirklich stattgefundene Behandlungen abgerechnet werden können). Der Jahresbeitrag dürfte mit Selbstbeteiligung nicht höher sein, als der zur Zeit geltende Betrag oder Durchschnittsbeitrag. Genaue Berechnungen (und die Sache mit Kindern Familie etc kann und will ich nicht anstellen). Somit könnte der Patient aber seine Gesundheit selbst managen, das ist sehr günstig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß! Zum Beispiel Du zahlt 50 EUR Monatlich bei 3000 EUR jährliche Selbstbeteiligung. Du wirst nicht krank, hast dann 3.000 EUR gespart. Wirst Du krank, stehst Du auch nicht schlechter da, als mit der jetzigen Variante!

Hierzu werde ich nicht weiter Stellung nehmen, weil es nicht zum Thema passt und wir ohnehin nichts ändern können!

LG Olaf

[petronius]

Darwin war genial und er hat mit seiner Forschung ein völlig veraltetes Weltbild gekippt. Er hat aber auch gehofft bzw. erwartet, dass die Lücken, die er damals schon erkannt hatte, geschlossen werden. Und dass ist leider nicht der Fall. Je mehr gefunden wurde, desto unklarer wurde es

kann ich absolut nicht so sehen

wie kommst du zu dieser seltsamen ansicht?

Bemerkenswert ist aber auch dass die sogenannten Wissenschaftler sich weigern, sich der offenen Diskussion mit den Kreationisten (darunter auch Wissenschaftler) zu stellen

das ist nicht der fall

die "argumente" der kreationisten wurden zigfach widerlegt

nur wird es irgenwann langweilig, deren ständige wiederholung längst wiederholter "argumente" immr noch einmal zu widerlegen

@petronius – zu Archäologie siehe oben. Ich habe meine Behauptung mit Beweismittel (Buch) unterlegt, das reicht zunächst. Jetzt bist Du dran!

du hast genau gar nichts bewiesen

ich führe ja auch nicht donald duck als beweis an

Zum Film wieder das übliche. Der Film ist Beweismittel mit Fakten!

nope

"men in black" beweist auch nicht die existenz von außerirdischen

Zum Gesundheitswesen – Ich würde eine Krankenversicherung mit Minimalbeitrag und hoher Selbstbeteiligung als Alternative mal als Test anbieten. Der Patient hat aber freie Wahl des Behandlers und kontrolliert auch die Rechnungen (so dass nur wirklich stattgefundene Behandlungen abgerechnet werden können). Der Jahresbeitrag dürfte mit Selbstbeteiligung nicht höher sein, als der zur Zeit geltende Betrag oder Durchschnittsbeitrag

da wird wohl keine kasse mitspielen

erst wird das geld für fragwürdige therapien verplempert, und wenns ernst wird, soll die kasse unbegrenzt einspringen...

Somit könnte der Patient aber seine Gesundheit selbst managen, das ist sehr günstig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß! Zum Beispiel Du zahlt 50 EUR Monatlich bei 3000 EUR jährliche Selbstbeteiligung. Du wirst nicht krank, hast dann 3.000 EUR gespart

das gibst doch bei privaten versicherungen ohnehin

ich habe auch einen hohen selbstbehalt, und noch nie eine rechnung eingereicht

[Harpya]

@Harpya – ich kann mich an keinen Stahlhammer erinnern. Wenn ich hier Passagen aus dem Buch abtippe, wirst Du dort nicht hinfahren und überprüfen. Du würdest wieder irgendeinen Einwand haben. Man kann sich wirklich nur mit der Materie befassen und sich selbst ein Bild machen – oder es lassen.

Olaf, nochmal, keeiner wird sich hier ein Buch kaufen, wenn du was im Buch gefunden hast dann nenne das , schreib den Kontext, Quelle, z.B.
Da sollst du keine Passagen abtippen, Ergebnisse kann man ganz kurz formulieren.

Der und der hat dies und das da und da gefunden und das sounso überprüft
und hält das aus diesem oder jenem Grunde für plausibel. Fertig.

Und dann reden wir drüber ob das plausibel ist oder nicht. Soooo einfach !

Bist doch sonst nicht schreibfaul.
Wenn ich statt einem Argument jedesmal ein Buch empfehlen würde, hör schon mal auf zu arbeiten, du hast dein Leben lang was zu lesen.
Das Fachfremde erstmal beäugt werden ist völlig normal, die können eben viele
Aspekte garnicht einschätzen.

Triviales Beispiel:
In einer Halle in den Italien wird eine bestimmte Apfelsorte gelagert,
die mind. 1 Jahr nicht fault schimmelt oder schrumpelt.

Was sagt wohl der Laie, du un d ich zu Beispiel ?
Die Apfelsorte, das Holz der Halle, die Gegend ?
Da waren einige Ufosichtungen.
Strahlungsfelder ?

Kann ich dir gerne verraten, ist einfach,aber nur für Fachleute offensichtlich

[Koon]

Darwin war genial und er hat mit seiner Forschung ein völlig veraltetes Weltbild gekippt. Er hat aber auch gehofft bzw. erwartet, dass die Lücken, die er damals schon erkannt hatte, geschlossen werden. Und dass ist leider nicht der Fall. Je mehr gefunden wurde, desto unklarer wurde es

kann ich absolut nicht so sehen

wie siehst du das... ?

Bemerkenswert ist aber auch dass die sogenannten Wissenschaftler sich weigern, sich der offenen Diskussion mit den Kreationisten (darunter auch Wissenschaftler) zu stellen

das ist nicht der fall

die "argumente" der kreationisten wurden zigfach widerlegt

nur wird es irgenwann langweilig, deren ständige wiederholung längst wiederholter "argumente" immr noch einmal zu widerlegen

welche sind das ?

@petronius – zu Archäologie siehe oben. Ich habe meine Behauptung mit Beweismittel (Buch) unterlegt, das reicht zunächst. Jetzt bist Du dran!

ich führe ja auch nicht donald duck als beweis an

wieso nicht..?

Zum Film wieder das übliche. Der Film ist Beweismittel mit Fakten!

nope

"men in black" beweist auch nicht die existenz von außerirdischen

warum beweist Men in Black nicht die Existenz von Außerirdischen.. ?
stört dich etwa die sprechende Geile Hund.. ?
lehnst du etwa die Fakten in dem Film (von Olaf) ab... ?
und warum ?

Somit könnte der Patient aber seine Gesundheit selbst managen, das ist sehr günstig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß! Zum Beispiel Du zahlt 50 EUR Monatlich bei 3000 EUR jährliche Selbstbeteiligung. Du wirst nicht krank, hast dann 3.000 EUR gespart

das gibst doch bei privaten versicherungen ohnehin

ich habe auch einen hohen selbstbehalt, und noch nie eine rechnung eingereicht

bist du dir ganz sicher... ?
laut mein Diagnose, müsstest du mehrere Rechnungen eingereicht haben

[petronius]

Darwin war genial und er hat mit seiner Forschung ein völlig veraltetes Weltbild gekippt. Er hat aber auch gehofft bzw. erwartet, dass die Lücken, die er damals schon erkannt hatte, geschlossen werden. Und dass ist leider nicht der Fall. Je mehr gefunden wurde, desto unklarer wurde es

kann ich absolut nicht so sehen

wie siehst du das... ?

daß die zunehmende zahl von funden mehr und mehr licht ins dunkel der evolution bringt

die "argumente" der kreationisten wurden zigfach widerlegt

nur wird es irgenwann langweilig, deren ständige wiederholung längst wiederholter "argumente" immer noch einmal zu widerlegen

welche sind das ?

welches die "argumente" der kreationisten sind?

z.b., daß irgendwelche (fossil)funde die et widerlegten

@petronius – zu Archäologie siehe oben. Ich habe meine Behauptung mit Beweismittel (Buch) unterlegt, das reicht zunächst. Jetzt bist Du dran!

ich führe ja auch nicht donald duck als beweis an

wieso nicht..?

weil das genauso lächerlich wäre wie diese schwarten aus dem kopp-verlag

warum beweist Men in Black nicht die Existenz von Außerirdischen.. ?

weil dein beispiel ja auch nicht beweist, daß der mensch ein rindvieh ist

oder auch nur ein troll

bist du dir ganz sicher... ?
laut mein Diagnose, müsstest du mehrere Rechnungen eingereicht haben

willst du doktor spielen?

[Harpya]

Im Buch Verbotene Archäologie ISBN 3-/86047-488-X haben Michael A.Cremo und Richard L.Thomson alle Funde aufgelistet und beschrieben, um sie der Nachwelt zu erhalten. Im Ergebnis werden nur die Funde anerkannt, die nicht gegen die Theorie sprechen

letzteres ist gängige praxis bei kreationisten

ich hab so eine schwarte "lexikon der verbotenen archäologie" (kopp-verlag, die das von dir angegebene - und das sagt eigentlich schon alles) sogar zu hause auf dem kaffeetischschen (hat mir meine schwiegermutter gegeben). erst ganz lustig, dann öde - immer dasselbe rein spekulative raunen. es handlet sich nicht um wissenschaft, sondern um schlecht gemachten, rein spekulativen sensationsjournalismus

Mal zu einem "Finder" im Buch, Charles Dawson mit seinem "sensationellen Fund".
(Wiener Zeitung, Spiegel:Posse im Pleistozän, Nr. 23/1996)
1908 hatten Arbeiter in einer Kiesgrube auf dem Gut Barkham Manor bei Piltdown Common, Grafschaft East-Sussex, Teile eines massiven menschlichen Schädels entdeckt. Hobby-Geologe Dawson, der sich beruflich um die Angelegenheiten des Gutshofes kümmerte, hatte die Männer zuvor angewiesen, auf "alte Knochen" zu achten. Schon die Erdschicht, in der die Schädelfragmente gefunden worden waren, ließ ein sehr hohes Alter der Stücke vermuten. Nun holte Dawson den Leiter der paläontologischen Abteilung des Britischen Museums, Arthur Smith Woodward, hinzu.

Die beiden stießen mit ihrem Grabungsteam in den folgenden vier Jahren auf weitere menschliche Schädelbruchstücke, eine Steinaxt, Knochengeräte sowie tierische Überreste. Die Beifunde und auch die Färbung des Schädels deuteten auf ein Alter von 500.000 Jahren.

Und da der Schöpfer der Evolutionstheorie, der Naturforscher Charles Darwin, bereits 1871 das Auftauchen eines Bindeglieds zwischen Affe und Mensch prophezeit hatte, wurde "Dawson’s Dawn-Man" ("Dawsons Mensch der Morgenröte") kurzerhand zur gesuchten Zwischenstufe erkoren, zum "fehlenden Glied", dem "Missing link"......

Der Name Dawson ging derweil in die Annalen der Wissenschaft ein. Seine Entdeckung avancierte ganz offiziell zu "Dawsons Frühmensch": Eoanthropus dawsoni. An die Fundstelle setzte man später einen Gedenkstein.

Die Ernüchterung kam Anfang der 1950er Jahre: Wissenschafter des Britischen Museums und der Universität Oxford wiesen mittels einer neuen Altersbestimmungsmethode nach: Der Fund ist eine dreiste Fälschung. Am 21. November 1953 wurde die größte Blamage der Wissenschaftsgeschichte offiziell eingestanden: "Der erste Engländer" lief mit dem Kiefer eines Orang-Utan herum. Die Experten wiesen nach, dass die Knochen mit Eisenlösung und Kaliumdichromat gefärbt worden waren. Der zirka 600 Jahre alte Kiefer beherbergte fossile Schimpansenzähne, die befeilt worden waren. Das Schädeldach hatte einem Menschen aus dem Mittelalter gehört. Opfer der Pest von 1348 waren neben der Kiesgrube von Barkham Manor in einem Massengrab verscharrt worden. Möglicherweise hatte sich der Fälscher der Einfachheit halber dort "bedient". "


Den "Schädel" hatte übrigens der 25-jährige Student Martin Hinton präpariert und Dawson zielgerichtet vor der Nase an der Funstelle verbuddelt.


Aus einem Video #https://www.youtube.com/watch?v=uFxQn6Q34mI
"Michael Cremo - Extreme Human Antiquity " wer durchhält 3,5 Std.
Aber wirklich völlig wirres Zeug mit völlig abschweifendem Rumdrucksen bei
Zwischenfragen, die mal etwas hinterfragen.

Da wird z.B versucht die Millionen Jahre währende Koexistenz zwischen Menschen und Affen versucht zu belegen, nachzulesen in angeblichen vedischen Schriften die leider nicht mehr existieren.

Erster Beleg ist da die heutige Existenz von Yeti und Bigfoot.
Weiter gehts mit der einer bearbeiteten Steinspitze Datierung anhand
eines in der Gegend gefundenen Kamelknochens (Uran-Methode).

Später wiederholte Untersuchungen hätten nach Cremos Worten
"eigentlich das gleiche hohe Alter des Knochens ergeben, eine c14
Datierung hätte aber wohl eine jüngere Datierung ergeben, durch vermutliche
Kontamination des Materials, evtl. durch Schweissrückände des Untersuchenden"
etc.

Aus dem Buch noch, es wurde der Fund eines Steingefäßes in uralten Gesteinschichten angeführt, als Beleg für Millionen Jahre alte Menschen. Unter den sehr, sehr wortreichen Textpassagen, gibt es dann den winzigen Hinweis, das das Teil aus einem alten Montezuma Steinbruch stammt.

Da wird ein Archäologe in 20 000 Jahren bestimmt folgern, das wir schon
Millionen Jahre gelebt haben, wenn er mal einen Laser-Entfernungsmesser in 2000 m Tiefe in einem Diamantbergwerk findet.

Das Buch ist übrigens in einem Verlag der Kreationisten erschienen die mit Cremo "völlig übereinstimmen, bis auf die Datierungen" !?!?

So jetzt hab ich da mal genug Zeit verschwendet.
Mag ja alles möglich sein, aber ein echter Beleg ist da nirgends.
Sensationsjournalismus der extremeren Art.

[Olaf]

Sorry Harpya & Petonius! Mir ist ein langer Beitrag, abhandenden gekommen, ich hatte ausführlich zu allem Stellung genommen, und dachte ich hätte ihn gepostet, jetzt isser weg!
Daher Kurzform.
Dass unter allen Funden auch Fakes sind, dürfte wohl logisch sein. Ebenso wie unter den anerkannten Funden welche sein dürften, und Nonsens anerkannt wurde. Und genau das hast Du oben bestätigt! Ich zitiere!

Und da der Schöpfer der Evolutionstheorie, der Naturforscher Charles Darwin, bereits 1871 das Auftauchen eines Bindeglieds zwischen Affe und Mensch prophezeit hatte, wurde "Dawson’s Dawn-Man" ("Dawsons Mensch der Morgenröte") kurzerhand zur gesuchten Zwischenstufe erkoren, zum "fehlenden Glied", dem "Missing link"......Der Name Dawson ging derweil in die Annalen der Wissenschaft ein. Seine Entdeckung avancierte ganz offiziell zu "Dawsons Frühmensch": Eoanthropus dawsoni. An die Fundstelle setzte man später einen Gedenkstein.
Die Ernüchterung kam Anfang der 1950er Jahre: Wissenschafter des Britischen Museums und der Universität Oxford wiesen mittels einer neuen Altersbestimmungsmethode nach: Der Fund ist eine dreiste Fälschung. Am 21. November 1953 wurde die größte Blamage der Wissenschaftsgeschichte offiziell eingestanden: "Der erste Engländer" lief mit dem Kiefer eines Orang-Utan herum. Die Experten wiesen nach, dass die Knochen mit Eisenlösung und Kaliumdichromat gefärbt worden waren. Der zirka 600 Jahre alte Kiefer beherbergte fossile Schimpansenzähne, die befeilt worden waren. Das Schädeldach hatte einem Menschen aus dem Mittelalter gehört. Opfer der Pest von 1348 waren neben der Kiesgrube von Barkham Manor in einem Massengrab verscharrt worden. Möglicherweise hatte sich der Fälscher der Einfachheit halber dort "bedient". "
Den "Schädel" hatte übrigens der 25-jährige Student Martin Hinton präpariert und Dawson zielgerichtet vor der Nase an der Funstelle verbuddelt.

Ja exakt, das kritisiert Cremo etc. gerade! Alles was die Missing Links füllen könnte, wird anerkannt, was nicht passt wird niedergemacht!

In diesem Video kritisiert ein Wissenschaftler, der sich als gläubig bekennt die Evolutionstheorie.
+http://www.youtube.com/watch?v=ZH9ZTq6FAyY&list=WLsBr12_gGvBp2bOGFemOjrN0XN6zM1_5B
Ferner weist er unter Quellenangabe nach, dass sich fundamentalistische Positionen in die Wissenschaft eingeschlichen haben. Damit negiert die Wissenschaft sich selbst.

Mir ist es eigentlich egal, ob Darwin recht hatte oder nicht. Ich bin für ehrlichen offenen Austausch, Auswertung und Diskussion.

Wer sich dem entzieht, setzt sich ins Unrecht!

@Petronius, Deine niedrigen Krankheitskosten zeigen, dass ich richtig liege, auch meine Erfahrung, Das mit den Chipkarten ist ein Selbstbedienungsladen.

LG Olaf

[petronius]

Dass unter allen Funden auch Fakes sind, dürfte wohl logisch sein. Ebenso wie unter den anerkannten Funden welche sein dürften, und Nonsens anerkannt wurde. Und genau das hast Du oben bestätigt!

nein, denn die fälschung des "piltdown-menschen" wurde ja als solche entlarvt

von der wissenschaft, nicht gegen diese

In diesem Video kritisiert ein Wissenschaftler, der sich als gläubig bekennt die Evolutionstheorie

schön

und weiter?

auf welcher basis kritisiert er?

was sind seine argumente?

Ferner weist er unter Quellenangabe nach, dass sich fundamentalistische Positionen in die Wissenschaft eingeschlichen haben. Damit negiert die Wissenschaft sich selbst

was sollen denn diese "fundamentalistische Positionen" sein?

wie sieht der nachweis aus?

werde doch mal konkret!

deine seltsamen andeutungen sind so nichts wert

Mir ist es eigentlich egal, ob Darwin recht hatte oder nicht. Ich bin für ehrlichen offenen Austausch, Auswertung und Diskussion

dann bring argumente und fakten

Wer sich dem entzieht, setzt sich ins Unrecht!

gnz recht

und jetzt nimm dich bitte an der eigenen nase

@Petronius, Deine niedrigen Krankheitskosten zeigen, dass ich richtig liege, auch meine Erfahrung, Das mit den Chipkarten ist ein Selbstbedienungsladen

wovon redest du???

[Olaf]

@Petronius schau das verfügbare Video an! Der "Dawsons Mensch der Morgenröte") kurzerhand zur gesuchten Zwischenstufe erkoren, ja von Evolutionstheoretikern, die krampfhaft ihre Teorie verfestigten wollten!

LG Olaf