Ist die Kokospalme ein Baum ?

[Sinai]

Ich will nicht vorgreifen (es gibt sicher Alt-Hebräisten, denen ich nicht das Wasser reichen kann), aber ich denke, daß folgende Antwort kommen wird:

"Das Alt-Hebräische kannte keine Definitionen im heutigen Sinne, sondern es wurden Begriffe lediglich durch reine Aufzählung determiniert. Als die Thora geschrieben wurde, galt als Baum: Zeder, Akazie, Nuß, Olive, . . .
Die Kokosnuß war zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt, denn die Thora wurde lange nach der Vertreibung aus dem Paradies geschrieben und die Israeliten kannten daher die Kokospalme zu diesem Zeitpunkt nicht mehr, somit ist die Frage unbeantwortbar. Ob das Paradies jemals existiert hat oder eine religiöse Erfindung ist, kann ebenso aus wissenschaftlicher Sicht nicht beantwortet werden."

Es wäre aber auch denkbar, daß es eine Antwort aus religiöser Sicht gibt. Vielleicht hat sich da schon jemand Gedanken gemacht.
Wäre jedenfalls interessant zu lesen.

[Last chip]

Danke Sinai.

Viel für, viel gegen: Quält also Qualität des Glaube an sich selbst.

LG
ageo

[indymaya]

kann ebenso aus wissenschaftlicher Sicht nicht beantwortet werden."

Bei "giftigen" Pilzen, ist es z.B. so, dass sie schon milliarden Menschen geholfen haben (Penizillin).
Es können auf der Welt weder Tier noch Pflanze "unrein" sein. Oder kann Gottgeschaffenes unrein sein? Giftig oder ungesund sind meiner Meinung nach Pflanzen nur, damit die Menschen den Tieren nicht alles wegfressen.
Wer Hasen isst stirbt, wer keine isst, stirbt auch.
Im Paradies waren es Baumfrüchte die zur Nahrung dienten, weil es weder Ackerbau noch Viehzucht gab. In 1 Mos 3,18 ist es schon "das Kraut des Feldes".
In 1 Mos 3, 19 Brot.
Das man Tiere essen darf steht unter anderem in 3 Mos 11,2 . Das "Unreine" wäre nur, ein Tier aus okulten Gründen lebendig zu essen oder ein Kalb in der Milch ihrer Mutter zu kochen. Alles andere ist die von Jesus angemahnte "menschliche Zutat".

Heilige Schriften sollten kein Kochbuch sein.
So sagt Jesus (Mt 5,17):
"Begreift ihr nicht, das alles, was in den Mund hinein geht, in den Bauch geht und in den Abort ausgeworfen wird?"
Mit meinen Worten: Alles was man isst oder trinkt wird AA und Urin: Schwein, Ratte, Kamel, Rind und Kokusmilch.

[paradox]

Natürlich kann auch Gottgeschaffenes unrein sein.

Du kannst dir gerne ab jetzt nie wieder mehr die Hände waschen, oder kannst aufs Duschen verzichten, wenn du meinst, dass alles rein erschaffen wurde und nichts unrein wird, weil Gott angeblich nichts unrein erschaffen tut.
Mit dieser Einstellung hatte man schon im Mittelalter ähnliche Probleme und die Pest hat sich darüber sehr sehr gefreut.

[Last chip]

paradox hi,

das "darüber hinaus" ist in Glaubensfragen nicht auf Unreinheit anwendbar.
Spontane Abwendung zu eigener Übung, ist wie ein Gut, ein Lacherfolg bei Blick in den natürlichsten Spiegel der Welt, die reinste ebenste Wasseroberfläche.

est
Last chip

[indymaya]

Natürlich kann auch Gottgeschaffenes unrein sein.

Wenn Du "Unrein" im Sinne von "sich schmutzig machen" meinst, trifft dem Schwein keine Schuld.
Wenn der Mensch sich nicht sauber hält, hat das nichts mit der Schöpfung an sich zu tun. Aber nach Jesus ist, bei "Reinheit", die Reinheit des Herzens gemeint und diese ist bei Gott wichtiger als die Reinheit der Füße oder die Reinheit der Hände beim essen.

[Sinai]

An sich eine interessante Meinung.

Aber es stellt sich die Frage, warum Moses dann so detailliert geschrieben hat, welche Tiere unrein sind, und daher nicht gegessen werden sollen ?

War Moses ein Märchenerzähler ?

Wenn das so ist, brauchen wir den Jesus auch nicht . . .

Denn Jesus sagte, daß er der von Moses angekündigte Messias sei.

[indymaya]

Denn Jesus sagte, daß er der von Moses angekündigte Messias sei.

Das hat Jesus nicht gesagt, lediglich, dass er die Schrift erfüllt.

[Sinai]

Siehe 5 Mo 18:18
Dies wurde auf Jesus bezogen. Siehe Joh 6:14

[indymaya]

Siehe 5 Mo 18:18
Dies wurde auf Jesus bezogen. Siehe Joh 6:14

Laut 5 Mo 18.18 hat Jesus die Schrift erfüllt.
In Joh. 6,14 sagen es "Leute" und nicht Jesus.

[Sinai]

Kehren wir zur Grundfrage zurück.

Moses schrieb im Namen Gottes nieder, welche Tiere "unrein" sind, und daher nicht gegessen werden sollen. Er schrieb es offenbar deshalb, weil man den Tieren nicht ansieht, ob sie zum Verzehr bestimmt sind oder nicht . . .

Wenn heute jemand die Ansicht vertritt, daß hier Moses Blödsinn geschrieben hat, dann stellt er damit die Glaubwürdigkeit Mose in Frage, damit die Glaubwürdigkeit des kompletten Tanach (AT) und damit überhaupt die Sinnhaftigkeit eines "Messias".

Wozu dann einen Jesus ?

[indymaya]

Wozu dann einen Jesus ?

Ich verstehe nicht, dass es so viele Menschen gibt, die einfach nicht begreifen, dass es Gott nicht um das Essen geht und nicht um das waschen.

[Sinai]

Moses verwendete übrigens nicht das Wort "unrein".
Moses verwendete das hebräische Wort tame טמא

Luther übersetzte das völlig falsch mit dem Wort "unrein"
Denn Luther schrieb für das deutsche bäuerliche Milieu, er wollte die Bauernschaft gewinnen und verwendete immer Wörter, die die Bauern gerne hatten. Auch wenn es völlig falsch war.
Ein Politiker vom Scheitel bis zur Sohle – wie die heutigen Volksvertreter.

Man darf Moses nicht zum Vorwurf machen, wenn er falsch übersetzt wurde.
Moses hatte nie gesagt, daß das Schwein "unrein" sei (im Sinne von schmutzig).
Das Wort טמא bedeutet "ungeeignet aus Gründen, die nur Gott kennt".


Da Luther genau wußte, daß "seine" Bauern mit so einer komplizierten Definition keine Freude haben werden, sagte er salopp: "unrein"
Falsch übersetzt, aber ein Wort, das jeder Bauer versteht.

[Sinai]

Ich verstehe nicht, dass es so viele Menschen gibt, die einfach nicht begreifen, dass es Gott nicht um das Essen geht

Warum hat Gott dann seitenlange Speiseverbote erstellt ?
Aus Langeweile ?

[indymaya]

Warum hat Gott dann seitenlange Speiseverbote erstellt ?
Aus Langeweile ?

Meinst Du wirklich, dass hätte alles auf 2 Steintafeln gestanden die 1 Mensch tragen kann?